Der Jürgen

 El Desfile de los vencidos

Mortalidad

RECUERDA QUE MORIRÁS: EL SIGNIFICADO DETRÁS DE LA EXPRESIÓN «MEMENTO MORI»

Por: Agatha Capote

DESCUBRE EL SIGNIFICADO DETRÁS DE LA EXPRESIÓN EN LATÍN «MEMENTO MORI», QUE NOS INVITA A RECORDAR NUESTRA MORTALIDAD Y LA TRANSITORIEDAD DE LA VIDA

¿Qué significa Memento Mori?

"Memento Mori" es una expresión latina que se traduce como "recuerda que morirás" o "recuerda que eres mortal". Es una reflexión sobre la fugacidad de la vida y la mortalidad humana, que nos invita a vivir con mayor conciencia y apreciación del tiempo que tenemos.

 

M.C. Escher, 'Ojo' (1946)

Historia de la expresión Memento Mori

La idea de reflexionar sobre la propia mortalidad se remonta a la filosofía estoica de la antigua Grecia y Roma. Los estoicos creían que la vida es breve y que debemos vivirla con sabiduría y virtud, porque la muerte puede llegar en cualquier momento.

La expresión "Memento Mori" se popularizó durante la Edad Media, cuando se utilizaba como una forma de recordar a las personas la inevitabilidad de la muerte y la necesidad de prepararse para ella.

 

Relojes mecánico, Anónimo francés o italiano, esfera del reloj: Siglo XVIII; calavera y base: Siglo XIX - esfera del reloj: Siglo XVIII; calavera y base: Siglo XIX, De la colección de Bagatti Museo Valsecchi (Google Arts & Culture)

Usos actuales de la expresión Memento Mori

Hoy en día, la expresión "Memento Mori" se utiliza en una variedad de contextos, desde el arte y la literatura hasta la moda y la joyería. En el arte, el memento mori se refiere a una tradición visual que representa objetos simbólicos para recordar la mortalidad, como calaveras, relojes de arena y velas apagadas. También se ha convertido en una tendencia en la moda y la joyería, donde los accesorios con motivos memento mori son cada vez más populares.

 

En resumen, la expresión "Memento Mori" nos invita a reflexionar sobre nuestra propia mortalidad y la fugacidad de la vida. Aunque su origen se remonta a la filosofía estoica de la antigua Grecia y Roma, sigue siendo relevante en la cultura contemporánea, donde se utiliza en el arte, la moda y la joyería como un recordatorio de la finitud de la vida y la necesidad de vivirla plenamente.

 

Imagen de portada: Vanitas / Still Life with Skull, Open Book with Glasses, and Hourglass / The Sands of Time, 1850 - 1852, Thomas Richard Williams, De la colección de El J. Paul Getty Museum (Google Arts & Culture)

Cortesia de: Pijama Surf

Elemento Colectivo

 Más allá del gran reinicio

Chat GPT

 LA CRÍTICA DE NOAM CHOMSKY A CHATGPT

"Resulta a la vez cómico y trágico, como podría haber señalado Borges, que tanto dinero y atención se concentren en algo tan insignificante, algo tan trivial comparado con la mente humana, que a fuerza de lenguaje, en palabras de Wilhelm von Humboldt, puede hacer un “uso infinito de medios finitos”, creando ideas y teorías de alcance universal." Noam Chomsky                             

Artículo de Noam Chomsky,  lingüista, filósofo, científico cognitivo, historiador, crítico social y activista político. A veces llamado "el padre de la lingüística moderna" publicado originalmente por The New York Times

Por: Noam Chomsky

Jorge Luis Borges escribió una vez que vivir en una época de grandes peligros y promesas es experimentar tanto la tragedia como la comedia, con “la inminencia de una revelación“ para entendernos a nosotros mismos y al mundo. En la actualidad, los avances supuestamente revolucionarios de la inteligencia artificial son motivo tanto de preocupación como de optimismo. Optimismo porque la inteligencia es el medio con el que resolvemos los problemas. Preocupación porque tememos que la cepa de la inteligencia artificial más popular y de moda (el aprendizaje automático) degrade nuestra ciencia y envilezca nuestra ética al incorporar a nuestra tecnología una concepción fundamentalmente errónea del lenguaje y el conocimiento.

ChatGPT de OpenAI, Bard de Google y Sydney de Microsoft son maravillas del aprendizaje automático. A grandes rasgos, toman enormes cantidades de datos, buscan patrones en ellos y se vuelven cada vez más competentes a la hora de generar resultados estadísticamente probables, como un lenguaje y un pensamiento de apariencia humana. Estos programas han sido elogiados por ser los primeros destellos en el horizonte de la inteligencia artificial general, ese momento tan profetizado en el que las mentes mecánicas superan a los cerebros humanos no solo cuantitativamente en términos de velocidad de procesamiento y tamaño de memoria, sino también cualitativamente en términos de perspicacia intelectual, creatividad artística y cualquier otra facultad distintiva del ser humano.

Ese día llegará, pero aún no ve la luz, al contrario de lo que se lee en titulares hiperbólicos y se calcula mediante inversiones insensatas. La revelación borgesiana de la comprensión no se ha producido ni se producirá —y, en nuestra opinión, no puede producirse— si los programas de aprendizaje automático como ChatGPT siguen dominando el campo de la inteligencia artificial. Por muy útiles que puedan ser estos programas en algunos ámbitos concretos (pueden ser útiles en la programación informática, por ejemplo, o para sugerir rimas para versos ligeros), sabemos por la ciencia de la lingüística y la filosofía del conocimiento que difieren en gran medida de la manera en que los seres humanos razonamos y utilizamos el lenguaje. Estas diferencias imponen limitaciones significativas a lo que estos programas pueden hacer, codificándolos con defectos imposibles de erradicarse.

Resulta a la vez cómico y trágico, como podría haber señalado Borges, que tanto dinero y atención se concentren en algo tan insignificante, algo tan trivial comparado con la mente humana, que a fuerza de lenguaje, en palabras de Wilhelm von Humboldt, puede hacer un “uso infinito de medios finitos”, creando ideas y teorías de alcance universal.

A diferencia de ChatGPT y sus similares, la mente humana no es una pesada máquina estadística de comparación de patrones, que se atiborra de cientos de terabytes de datos y extrapola la contestación más probable en una conversación o la respuesta más probable a una pregunta científica. Por el contrario, la mente humana es un sistema sorprendentemente eficiente e incluso elegante que funciona con pequeñas cantidades de información; no busca inferir correlaciones brutas entre puntos de datos, sino crear explicaciones.

Por ejemplo, un niño pequeño que aprende un idioma está desarrollando (de manera inconsciente, automática y rápida a partir de datos minúsculos) una gramática, un sistema increíblemente sofisticado de principios y parámetros lógicos. Esta gramática puede entenderse como una expresión del “sistema operativo” innato, instalado en los genes, que dota a los seres humanos de la capacidad de generar frases complejas y largos hilos de pensamiento. Cuando los lingüistas intentan desarrollar una teoría de por qué una lengua determinada funciona como lo hace (“¿Por qué se consideran gramaticales estas frases y no aquellas?”), están construyendo consciente y laboriosamente una versión explícita de la gramática que el niño construye por instinto y con una exposición mínima a la información. El sistema operativo del niño es completamente distinto al de un programa de aprendizaje automático.

De hecho, estos programas están estancados en una fase prehumana o no humana de la evolución cognitiva. Su defecto más profundo es la ausencia de la capacidad más crítica de cualquier inteligencia: decir no solo lo que es el caso, lo que fue el caso y lo que será el caso —eso es descripción y predicción—, sino además lo que no es el caso y lo que podría y no podría ser el caso. Esos son los ingredientes de la explicación, la marca de la verdadera inteligencia.

A continuación, un ejemplo. Supongamos que sostienes una manzana en la mano. Ahora deja caer la manzana. Observas el resultado y dices: “La manzana se cae”. Esa es una descripción. Una predicción podría ser la frase: “La manzana se caerá si abro la mano”. Ambas son valiosas y ambas pueden ser correctas. Pero una explicación es algo más: incluye no solo descripciones y predicciones, sino también conjeturas contrafactuales como “cualquier objeto de este tipo caería”, más la cláusula adicional “debido a la fuerza de la gravedad” o “debido a la curvatura del espacio-tiempo” o lo que sea. Eso es una explicación causal: “La manzana no habría caído de no ser por la fuerza de la gravedad”. Eso es pensar.

El talón de Aquiles del aprendizaje automático son la descripción y la predicción; no plantea ningún mecanismo causal ni leyes físicas. Por supuesto, cualquier explicación de tipo humano no es necesariamente correcta; somos falibles. Pero esto es parte de lo que significa pensar: para tener razón, debe ser posible equivocarse. La inteligencia no solo consiste en hacer conjeturas creativas, sino también críticas creativas. El pensamiento al estilo humano se basa en explicaciones posibles y corrección de errores, un proceso que limita poco a poco las posibilidades que pueden considerarse racionalmente (como le dijo Sherlock Holmes al Dr. Watson: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad”).

Pero ChatGPT y programas similares, por diseño, son ilimitados en lo que pueden “aprender” (es decir, memorizar); son incapaces de distinguir lo posible de lo imposible. A diferencia de los humanos, por ejemplo, que estamos dotados de una gramática universal que limita los idiomas que podemos aprender a aquellos con un cierto tipo de elegancia casi matemática, estos programas aprenden idiomas humanamente posibles y humanamente imposibles con la misma facilidad. Mientras que los humanos estamos limitados en el tipo de explicaciones que podemos conjeturar a nivel racional, los sistemas de aprendizaje automático pueden aprender tanto que la Tierra es plana como que es redonda. Se limitan a negociar con probabilidades que cambian con el tiempo.

Por esta razón, las predicciones de los sistemas de aprendizaje automático siempre serán superficiales y dudosas. Como estos programas no pueden explicar las reglas de la sintaxis de la lengua inglesa, por ejemplo, pueden predecir, erróneamente, que la frase “John is too stubborn to talk to” significa que Juan es tan terco que no habla con nadie (en lugar de que es demasiado terco como para razonar con él). ¿Por qué un programa de aprendizaje automático predeciría algo tan extraño? Porque podría establecer una analogía en el patrón que infirió a partir de frases como “John ate an apple” (Juan se comió una manzana) y “John ate” (Juan comió), en el que esta última significa que Juan comió algo. El programa bien podría predecir que, como la frase “John is too stubborn to talk to Bill” (Juan es demasiado terco para hablar con Bill) es similar a “John ate an apple” (Juan se comió una manzana), “John is too stubborn to talk to” (Juan es demasiado terco para hablar) sería similar a “John ate” (Juan comió). Las explicaciones correctas de lenguaje son complicadas y no pueden aprenderse simplemente macerándolas en macrodatos.

Sin ninguna lógica, algunos entusiastas del aprendizaje automático parecen estar orgullosos de que sus creaciones puedan generar predicciones “científicas” correctas (digamos, sobre el movimiento de cuerpos físicos) sin recurrir a explicaciones (que impliquen, por ejemplo, las leyes del movimiento y la gravitación universal de Newton). Pero este tipo de predicción, incluso cuando tiene éxito, es pseudociencia. Aunque es cierto que los científicos buscan teorías que tengan un alto grado de corroboración empírica, como señaló el filósofo Karl Popper: “No buscamos teorías altamente probables, sino explicaciones; es decir, teorías poderosas y altamente improbables”.

La teoría de que las manzanas caen al suelo porque ése es su lugar natural (el punto de vista de Aristóteles) es posible, pero solo invita a plantearse más preguntas (¿por qué el suelo es su lugar natural?) La teoría de que las manzanas caen a la tierra porque la masa curva el espacio-tiempo (opinión de Einstein) es altamente improbable, pero en realidad te dice por qué caen. La verdadera inteligencia se demuestra en la capacidad de pensar y expresar cosas improbables pero lúcidas.

La verdadera inteligencia también es capaz de pensar moralmente. Esto significa ceñir la creatividad de nuestras mentes, que de otro modo sería ilimitada, a un conjunto de principios éticos que determinen lo que debe y no debe ser (y, por supuesto, someter esos mismos principios a la crítica creativa). Para ser útil, ChatGPT debe ser capaz de generar resultados novedosos; para ser aceptable para la mayoría de sus usuarios, debe mantenerse alejado de contenidos moralmente censurables. Pero los programadores de ChatGPT y otras maravillas del aprendizaje automático batallan, y seguirán haciéndolo, para lograr este tipo de equilibrio.

En 2016, por ejemplo, el chatbot Tay de Microsoft (precursor de ChatGPT) inundó el internet de contenidos misóginos y racistas, tras haber sido contaminado por troles cibernéticos que lo llenaron de datos de adiestramiento ofensivos. ¿Cómo resolver el problema en el futuro? Al carecer de capacidad para razonar a partir de principios morales, los programadores de ChatGPT restringieron de manera burda la posibilidad de aportar algo novedoso a los debates controvertidos; es decir, importantes. Se sacrificó la creatividad por una especie de amoralidad.

Consideremos el siguiente intercambio que uno de nosotros (Watumull) mantuvo hace poco con ChatGPT sobre si sería ético transformar Marte para que pudiera albergar vida humana:

Nótese, a pesar de todo el pensamiento y lenguaje en apariencia sofisticados, la indiferencia moral nacida de la falta de inteligencia. Aquí, ChatGPT exhibe algo parecido a la banalidad del mal: plagio, apatía y obviedad. Resume los argumentos estándar de la literatura mediante una especie de superautocompletado, se niega a adoptar una postura sobre lo que sea, alega no solo ignorancia sino falta de inteligencia y, en última instancia, se defiende con un “solo cumplía órdenes”, trasladando la responsabilidad a sus creadores.

En resumen, ChatGPT y sus afines son constitutivamente incapaces de equilibrar la creatividad con la restricción. O bien generan de más (produciendo tanto verdades como falsedades, respaldando decisiones éticas y no éticas por igual) o generan de menos (mostrando falta de compromiso con cualquier decisión e indiferencia ante las consecuencias). Dada la amoralidad, la falsa ciencia y la incompetencia lingüística de estos sistemas, solo podemos reír o llorar ante su popularidad.

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

c.2023 The New York Times Company

Cortesia de: Bloghemia

Urmah tv

 Códigos Adinkra

Agenda 2030

 ¿Cómo que nos prohíben tener coches de gasolina?

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

Disfrute de su coche, porque a partir del 2035 lo más probable es que no pueda permitirse uno. En efecto, en nombre del dogma climático, la UE ha prohibido la venta de coches de gasolina o diésel en el 2035 con la salvedad de la carísima gasolina “sintética”, como exigía Alemania.

Y yo me pregunto, ¿quién es la UE para decidir qué tipo de coche podemos tener? ¿Con qué autoridad decide esto y en qué legitimidad se basa? ¿Acaso hemos votado algo tan trascendental? Esta prohibición es una cruzada de límites que pone de manifiesto la deriva autoritaria de la UE (la nueva URSS), institución que apoyamos con convicción partiendo de una idea originalmente buena pero que se ha convertido en un monstruo fuera de control que nos está escamoteando la libertad.

Italia y Alemania, al menos, han presentado una tímida resistencia, pero España (segundo fabricante de coches de Europa) ha callado a pesar de que el sector de la automoción supone el 10% del PIB y el 18% de nuestras exportaciones y emplea a dos millones de trabajadores. Al fanatismo verde de nuestro inepto gobierno se le ha sumado la indolencia de la no-oposición, el medroso silencio de empresarios y sindicatos y la inanidad habitual de los medios de comunicación. La única voz que ha clamado en este desierto que es la sociedad civil española ha sido Repsol, por razones obvias.

El argumento esgrimido para prohibirnos qué tipos de coche podemos comprar ha sido, cómo no, la sempiterna reducción de esa demonizada fuente de vida llamada CO2. Omitiré por el momento los vehículos de combustión basados en la quimérica gasolina “sintética” para centrarme en el coche eléctrico, verdadero tótem de la religión climática.

El coche eléctrico no reduciría el CO2

Contrariamente al mantra, diversos estudios han concluido que una flota automovilística mundial 100% eléctrica reduciría bastante menos del 5% el nivel de CO2 atmosférico. Uno de los motivos es que el transporte por carretera de vehículos privados sólo supone el 10% del total de emisiones mundiales de dióxido de carbono, pero hay más. La fabricación de coches eléctricos produce mucho más CO2 que la de coches de combustión, hasta el extremo de que, antes de salir del concesionario, un coche eléctrico ya ha producido entre un 20 y un 50% más CO2 que un coche diésel o gasolina.

Adicionalmente, la electricidad que consume un coche eléctrico procede en gran medida de energías primarias que emiten CO2 (como las centrales térmicas de combustibles fósiles) o que han emitido CO2 en su fabricación (como las eólicas o fotovoltaicas), por lo que la reducción real de emisiones durante todo el ciclo productivo es mucho menor de lo que la propaganda hace creer. En efecto, el carácter “verde” del vehículo eléctrico depende de que la generación eléctrica provenga de fuentes no emisoras de CO2, algo imposible, pues la intermitencia de las ineficientes “renovables” exige necesariamente sobredimensionar el sistema con redundancias para contar con el respaldo de fuentes de energía tradicionales. Así, un coche eléctrico tendría que circular hoy cerca de 200.000 km para empezar a suponer una reducción de emisiones de CO2 respecto a vehículos diésel o gasolina con igual kilometraje[1].

Por tanto, el coche eléctrico, esa “idea equivocada de la era moderna energética”, como lo describió Vaclav Smil[2], no reducirá el CO2 de forma apreciable, pero es que además posee un número de desventajas estructurales frente al vehículo de combustión interna que ya se pusieron de manifiesto en los albores de la era automovilística a principios del s. XX. Muchas de esas desventajas no dependen de la tecnología sino de las inexorables leyes de la Física, que no obedecen a la voluntad política y hacen de la imposición del coche eléctrico un completo engaño.

Las limitaciones técnicas del coche eléctrico

En primer lugar, necesita enormes cantidades de cobre (cuatro veces más que un coche de gasolina), lo que crearía una presión sobre la capacidad de producción mundial[3] de un mineral que cada vez cuesta más dinero, agua y energía extraer[4]. Por otro lado, resulta muy dudoso que haya en el planeta suficientes reservas de litio y cobalto como para poder equipar una flota automovilística mundial de vehículos eléctricos. El litio presenta graves problemas medioambientales en su producción y desecho, lo que es relevante en baterías cuya vida útil no supera los 6 años, y el cobalto conlleva serios interrogantes éticos, pues su extracción está ligada a la explotación infantil y al abuso de derechos humanos en el Congo[5], donde se concentra el 70% de producción y el 50% de las reservas mundiales en minas fundamentalmente de propiedad china[6].

Al parecer, a la UE sólo le preocupa la dependencia energética si es de Rusia, pero no si se trata de GNL de EEUU o de cobalto chino. Así, mientras China compra petróleo y carbón a Rusia e Indonesia nosotros le compraremos baterías a los chinos.

Olvídense de viajar por carretera

Por tanto, no sólo no podrá haber coches para todos, sino que su precio será prohibitivo para una parte de la población, y aquellos que puedan permitírselo tendrán que olvidarse de ir de vacaciones en él. Efectivamente, su autonomía media ronda los 300 km o menos, dado que la ansiedad de autonomía causada por la imposibilidad de encontrar puntos de carga y de poder recargar en tiempos razonables obligará a ser prudentes sin esperar a estar “en reserva”. Que 50 kg de gasolina permitan recorrer 700 kilómetros (gracias a su densidad energética) mientras que 300-500 kg de batería sólo permitan recorrer la mitad de esa distancia explica que, en libre competencia, los coches eléctricos nunca fueron elegidos por el público.

Por si fuera poco, la recarga de las baterías presenta problemas hoy en día irresolubles. La recarga doméstica dura muchas horas, por lo que, dado que quizá sólo haya un punto de carga por cada 10 plazas de garaje, usted podrá cargar su coche una vez cada diez noches por orden vecinal estricto, más o menos como en los sistemas de racionamiento de los regímenes comunistas. ¿Y cómo lo recargará quien no tenga plaza de garaje? No se sabe, pero millones de coches en nuestro país duermen en la calle.

Si estando de viaje encuentra usted alguna electrolinera le va a ser imposible recargar en un tiempo razonable. Frente a los 3 minutos de repostaje de un coche de gasolina, en un punto de recarga rápida tardará 40 minutos, y unos 15 minutos en los “ultras rápidos” (una hora de espera si hay cuatro coches por delante). Sin embargo, los ultras rápidos se utilizan sólo para promocionar el coche eléctrico y serán una rara excepción. ¿Por qué? Entre otros motivos, porque exigiría un redimensionamiento del sistema eléctrico: imaginen 2-4 puntos de carga en cada una de las casi 12.000 gasolineras que hay en nuestro país a un mínimo de 150 KW de potencia instalada por cada punto.

Además, la recarga ultra rápida podría deteriorar las baterías[7], que en condiciones óptimas tienen una vida útil teórica de sólo 150.000 km dependiendo de la temperatura exterior, del uso de aire acondicionado o velocidad constante y del régimen de recarga: como ocurre con los móviles, si recarga la batería de forma subóptima, la batería durará menos, de este modo que tendrá que elegir entre maximizar la autonomía o la vida útil de su batería, una decisión endiablada.

Finalmente, una migración eléctrica del parque automovilístico aumentaría la demanda de electricidad y exigiría un aumento de la capacidad de generación del sistema que requeriría significativos volúmenes de inversión, hecho agravado por el creciente peso de energías intermitentes e ineficientes como la fotovoltaica, que no genera electricidad de noche, y la eólica, que genera poca electricidad de noche, cuando cae el viento. Recuerden que es precisamente por la noche cuando la mayoría de los coches eléctricos de uso privado estarían recargándose.

Objetivo: acabar con la libertad y la propiedad privada

En definitiva, esta dictatorial prohibición de la UE, ajena por completo a la voluntad popular, impedirá que una parte de la población pueda tener acceso a un coche y que los que puedan hacerlo queden empobrecidos y sin poder viajar. Como a principios del s. XX, el coche privado dejará de estar al alcance de la mayoría para convertirse en un bien de lujo.

Entonces, se preguntarán ustedes, si esta prohibición es un intolerable atentado contra la libertad y un ataque contra la lógica, ¿por qué se toma? Quizá sea sólo una ocurrencia de una burocracia tan arrogante como ignorante que cree que la prohibición incentivará el descubrimiento de mágicas tecnologías, aunque a lo largo de la Historia no haya un solo precedente de ello. O quizá lo hagan simplemente al albur de la ideología, de la corrección política o de la indebida influencia de esos lobbies que corretean por las esquinas más oscuras de Bruselas cuando cae el sol.

Pero existe la posibilidad de que hayan impulsado esta propuesta siendo perfectamente conscientes de sus consecuencias con el objetivo final de prohibir de facto el coche privado, símbolo por antonomasia de la libertad de movimiento y de la propiedad privada. Sería el primer ejemplo del “no tendrás nada y serás feliz” de Davos, el titiritero de la UE, y se ligará a la siniestra iniciativa de las ciudades de 15 minutos, que es lo que se tarda en recorrer un campo de concentración. Si creen que esto es exagerado, vean a qué aspiran los chamanes climáticos de nuestro gobierno:

 

El cambio climático no sólo es la mayor estafa de todos los tiempos, sino el pretexto del nuevo totalitarismo. La amenaza que antes se presentaba dudosa, como una lejana bruma desdibujada en el horizonte, empieza ahora a concretarse en tiranías bien reales. No es un simulacro. Despierten.

 

[1] Exploring Lithium-ion Electric Vehicles’ Carbon Footprint (gorozen.com)

[2] Vaclav Smil, Energy: Myths and Realities. Bringing Science to the Energy Policy Debate

[3] Copper is key to electric vehicles, wind and solar power. We’re short supply (cnbc.com)

[4] Resources | Free Full-Text | Decreasing Ore Grades in Global Metallic Mining: A Theoretical Issue or a Global Reality? (mdpi.com)

[5] Why Cobalt Mining in the DRC Needs Urgent Attention (cfr.org)

[6] What China’s increasing control over cobalt resources in the DRC means for the West – report – MINING.COM

[7] Adaptive fast charging methodology for commercial Li‐ion batteries based on the internal resistance spectrum – Sebastian – 2020 – Energy Storage – Wiley Online Library

Geoestrategia.es 

Reflexión

 

2 de abril

Estamos atribulados en todo, mas no angustiados; en apuros, mas no desesperados; derribados, pero no destruidos.

2 corintios 4: 8,9

Jorge Matheson, el gran presdicador escocés, escribió las siguientes palabras cuando supo por intermedio de un oculista que se iba a quedar ciego:

¡Oh amor que no me dejarás,

descansa mi alma siempre en ti;

es tuya y tú la guardarás

y en el oceano de tu amor, 

más rica al fin será!

Él escribió también lo siguiente: Hay momentos cuando las cosas me parecen muy oscuras, tan oscuras que aún tengo que esperar la esperanza. Una promesa que demora en cumplirse trae consigo dolor, pero esperar la esperanza, no tener el menor vislumbre de esperanza, sin desesperar; no tener sino noche oscura delante de la ventana, pero mantenerla abierta para ver la posibles estrellas; tener un vacío en el alma, pero reservarlo para que no lo llene una presencia indigna, ¡es la más grande paciencia del mundo! Es Job en medio de la tormenta; es Abraham caminando hacía Moria; Es Moisés en el desierto de Madián; Es el hijo del hombre en el jardín de Getsemaní. 

Se necesita verdadera fe para ver el arco iris en medio de la lluvia; pero se necesita una nube con agua para que se forme el arco. Jorge Matheson aprendió a tener una confianza infantil en Dios, y su testimonio ha bendecido a millones de personas desde su generación.

¿Qué hacer entonces? ¿Sentarnos y decir: 

La noche llegó, el día ha pasado?

Pero cuando la luz del crepúsculo vemos disminuir 

Las estrellas, invinsibles en el día, 

el cielo van llenando.

¿Por que te abates? ¡Espera en Dios!  Yo aún le alabaré.

Geopolítica

 Entrevista del Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, con Rossiyskaya Gazeta

Pregunta: Dentro de varios días, EEUU celebrará la segunda "Cumbre por la Democracia", al término de la cual, según el Departamento de Estado, Washington acelerará la llamada renovación democrática del mundo. ¿Qué opina usted de este evento?

Respuesta: La "Cumbre por la Democracia" organizada por la administración actual de la Casa Blanca se lleva a cabo en el marco de la carrera presidencial de EEUU arrancada . Será una nueva reunión a favor del orden mundial en que Washington quiere desempeñár un papel protagónico para siempre. Y se espera que se les peguen a los adversarios la etiqueta de "Estados no democráticos".

Una vez más, EEUU se presentará como defensor del Derecho Internacional y declarará sin duda alguna que el mundo debe vivir de acuerdo con sus reglas. Se expresarán desde la tribuna acusaciones deliberadamente falsas de crímenes de guerra y corrupción contra sus opositores geopolíticos, pero, como siempre, harán la vista gorda ante los hechos reales de genocidio y fraudes financieros cometidos con el visto bueno de la Casa Blanca. Se prometerá aplicar esfuerzos para alimentar a los que sufren hambre y liberar de las cárceles a los condenados injustamente. Sin embargo, no se dirá nada de que en las cárceles estadounidenses está una quinta parte de todos los presos en el mundo, inclusive los condenados a varias cadenas perpetuas. Con ardor especial, se defenderán los derechos de las minorías sexuales y se impondrá una "agenda verde" a todo el mundo, agravando la crisis energética en los países satélites.

Al hablar hipócritamente sobre la libertad de elección, Estados Unidos que se ha designado a sí mismo como el principal dictador del mundo, en la realidad, solo se burlará de los países donde la soberanía y el poder popular fueron pisoteados por el propio EEUU.

Pregunta: ¿Seguramente se repetirá que Estados Unidos es un ejemplo de la democracia para toda la humanidad y no se querrá escuchar las críticas?

Respuesta: Claro está. Después de todo, la tarea principal del actual régimen político en EEUU es engañar a su propia población en las condiciones de la crisis sistémica en que entró.

Su democracia es solo una hermosa fachada del sistema de gobierno que busca ocultar que se desestiman los derechos de los ciudadanos estadounidenses. Los que estudiaron con atención el sistema legal y sociopolítico de Estados Unidos no tienen ilusiones sobre la libertad de expresión y manifestación de la voluntad en este país. De qué libertad de opinión se puede hablar cuando incluso al expresidente de Estados Unidos no se le permite expresarse en las redes sociales y la prensa sobre temas de interés público, y los medios de comunicación son portavoces de las principales empresas y élites.

Al defender la competencia en palabras, las autoridades estadounidenses hicieron que la economía del país dependiese de la corrupción y el cabildeo que provienen de la Casa Blanca y el Capitolio. El proceso político se convirtió en una lucha de corporaciones que colocan a sus representantes en puestos clave en los órganos del poder. También determinan la política exterior, buscan mantener el dominio internacional, crear focos de tensión en todo el mundo para seguir ganando miles de millones de dólares en varios contratos cuya aparente transparencia ellos mismos controlan.

Al proclamar eslóganes democráticos, de hecho, Washington se convirtió desde hace mucho en un campeón en el ámbito de violación de la soberanía de los Estados, el número de guerras y conflictos desatados, la caza burda y arbitraria de ciudadanos de otros países.

Si EEUU realmente decide avanzar hacia la democracia y deja de humillar a sus aliados vasallos, lo aplaudiremos.

Pregunta: ¿Oiremos también, durante la cumbre, discursos patéticos sobre cómo Kiev, con apoyo de la OTAN "buena", se enfrenta al "mal universal" representado por Rusia?

Respuesta: Estoy seguro de que este tema será uno de los principales. De hecho, los países de la OTAN son parte en el conflicto. Convirtieron a Ucrania en un gran campamento militar. Envían armas y municiones a las tropas ucranianas, les proporcionan información de inteligencia, incluso con la ayuda de satélites y un gran número de vehículos aéreos no tripulados. Los instructores y asesores de la OTAN entrenan a los militares ucranianos, y los mercenarios luchan formando parte de los batallones neonazis. Tratando de prolongar esta confrontación militar el mayor tiempo posible, no ocultan su objetivo principal: derrotar a Rusia en el campo de batalla y desintegrarla posteriormente.

Pregunta: ¿Esta línea de Washington no cambia, porque la élite estadounidense nunca quiso reconciliarse con una Rusia fuerte e independiente?

Respuesta: Es así. Al menos desde 1945, la fuente de cualquier escalada de tensión a escala global es un deseo desenfrenado de las autoridades estadounidenses de seguir desempeñando el papel dominante en el mundo. Según ellos, ahora les obstaculizan de realizarlo dos grandes potencias: Rusia y China. La Federación de Rusia no solo lleva a cabo una política independiente de fortalecimiento del mundo multipolar, sino también en muchos aspectos supera a Estados Unidos en el plano espiritual, moral y militar. China es el principal competidor económico de EEUU. Después de los intentos de "reprimir" a Rusia, Washington se ocupará de China.

Quisiera recordarles que las medidas concretar para desmoronar la URSS fueron aprobadas hace 75 años por la conocida directiva del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU "Tareas relacionadas con Rusia". Tras el colapso de la Unión Soviética, Occidente sintió euforia. Sin embargo, no duró mucho, porque en Rusia se aprendió de los errores. Nuestro país puede garantizar hoy no solo la estabilidad interna, sino también la seguridad de su pueblo ante las amenazas externas.

Pregunta: A principios de marzo, un bombardero estratégico estadounidense ensayó un hipotético ataque nuclear contra San Petersburgo desde una distancia de 200 kilómetros sobre la isla de Gotland en el mar Báltico, aumentando deliberadamente la tensión. ¿Han perdido el miedo?

Respuesta: Por alguna razón los políticos estadounidenses cautivos de su propia propaganda siguen confiando en que, en caso de un conflicto directo con Rusia, Estados Unidos es capaz de lanzar un ataque preventivo con misiles, después del cual Rusia ya no podrá responder. Esto es una estupidez miope y muy peligrosa.

Olvidando las lecciones de la historia, algunos representantes de Occidente ya están hablando de una revancha que conducirá a una victoria militar sobre Rusia. Podemos responder a esto lo siguiente. Rusia es paciente y no intimida a nadie por su supremacía militar. Pero tiene armas moderna únicas, capaces de destruir a cualquier adversario, inclusive EEUU, si su existencia se ve amenazada.

Pregunta: Pero Occidente apuesta no solo por la derrota militar, sino también por el agotamiento económico de Rusia…

Respuesta: Obviamente. Bajo la presión de Washington, muchas empresas occidentales abandonaron el mercado ruso. Sin embargo, se equivocaron seriamente esperando el colapso de nuestra economía y un aumento de los sentimientos de protesta.

En la última década, Occidente está implementando la idea de crear un orden tecnológico que prevé que solo Occidente debe prosperar, y el resto del mundo debe estar en la periferia del desarrollo social y económico. Por eso la reacción sopesada de Rusia a la presión de sanciones enfurece a sus líderes. Nuestro país irrita a los líderes de EEUU y Europa con su independencia económica, independencia de las materias primas, pensamiento científico. Los propios países de Occidente dependen completamente de las empresas transnacionales, las cadenas económicas mundiales. Si, por ejemplo, se impusieran sanciones del mismo nivel que contra nuestro país contra Inglaterra o Francia, estos Estados se sumirían rápidamente en un caos.

Al mismo tiempo, Rusia no va a cerrar su economía del mundo. Permanecerá abierta y se integrará con las economías de los países soberanos preocupados por su propia prosperidad, en particular gracias a la cooperación con nosotros.

Pregunta; ¿Es obvio que socavar la economía rusa y desangrar al Ejército ruso son dos lados de la misma estrategia que Occidente trata de realizar durante más de un siglo?

Respuesta: Claro que sí. No se debe pensar inocentemente que los métodos de agresión económica son más suaves y humanos. Los países de Europa y Japón, por ejemplo, dejaron de suministrar a Rusia varios medicamentos, incluidos los vitalmente importantes. En este sentido, la industria farmacéutica occidental continúa dignamente las "tradiciones" de sus predecesores. Se sabe bien que la mayoría de estas mismas compañías desarrollaron en su tiempo gases tóxicos y cámaras de gases por orden de la Alemania nazi. Es decir, apoyaron completamente la ideología del genocidio de los llamados pueblos "innecesarios".

Vamos a recordar cómo los mismos anglosajones alimentaron a los nazis en los años 1930 esperando dirigirlos contra la Unión Soviética. Al ganar dividendos financieros y geopolíticos al término de la Segunda Guerra Mundial, Washington y Londres vuelven a consentir hoy al nazismo y el fascismo. Aprovechando a Ucrania, intentan instigar un conflicto paneuropeo o incluso mundial, imaginando que se saldrán con la suya.

Pregunta: Parece que el Occidente colectivo no va a aprender del pasado.

Respuesta: La "internacional" occidental contrarrestó a nuestro país más de una vez. Bajo las banderas de polacos y suecos, luego con las águilas napoleónicas, bajo la bandera británica o bajo la esvástica de Hitler. El resultado es uno: todos los intentos de demoler a Rusia son vanos. Sin querer aprender lecciones, los occidentales se meten en la boca del lobo de nuevo.

Washington tampoco está entusiasmado con la estabilidad en Asia establecida tras la Segunda Guerra Mundial y los movimientos de liberación. La estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos es un intento de crear una OTAN asiática. La nueva alianza será otro bloque agresivo dirigido contra China y Rusia, y al mismo tiempo para apaciguar a los Estados actualmente independientes.

El reequipamiento de la flota australiana en el marco de la nueva alianza AUKUS, incluido el suministro de submarinos nucleares, el apoyo militar a Taiwán y Corea del Sur tienen un objetivo a largo plazo: establecer el dominio de Estados Unidos y la OTAN sobre Eurasia desde su flanco oriental.

Washington empujó a Tokio a una nueva militarización. Las fuerzas de autodefensa de Japón están convirtiéndose en un Ejército real capaz de llevar a cabo operaciones ofensivas. Esto ya está legalmente confirmado por la ley japonesa, que en realidad es una violación grave de uno de los resultados más importantes de la Segunda Guerra Mundial. Al apostar por armas ofensivas, el Primer Ministro Fumio Kishida dijo que su país compra 400 misiles de crucero Tomahawk en EEUU.

Además de armar a Japón, Washington trata de reanimar el espíritu del militarismo japonés, que al parecer fue erradicado en 1945. Da la impresión de que los habitantes de la Isla quieren convertir de nuevo en kamikazes dispuestos a morir por los intereses de otros. Los representantes de Occidente no quieren recordar y hacen silencio conscientemente cómo a principios del siglo XX su agresividad se usó contra la Unión Soviética y China, pero al final , los japoneses volvieron las armas contra los estadounidenses, los británicos y sus aliados.

Pregunta: Al mismo tiempo, los políticos estadounidenses y europeos no solo "olvidan" hoy los hechos incómodos del pasado, sino también tergiversan conscientemente la historia, incluso a pesar del sentido común. Esto es evidente por lo hipócrita que es la campaña para rehabilitar el nazismo. Incluso inventaron que fueron solo los ucranianos que liberaron a Europa de los nazis. Propagan el mito del Holodomor como un acto de genocidio.

Respuesta: los que conocen la historia y no intentan tergiversarla saben bien que, en 1920 – 1930, la situación con el acceso a los alimentos fue peor en la RSFSR que en Ucrania. Esto está confirmado con documentos, hay muchos hechos. Como ejemplo, podemos citar la biografía del Héroe de la Unión Soviética, Grigori Boiárinov. A finales del año pasado, se celebró 100 años de su nacimiento. Un conocido agente de los servicios secretos quien participó en la Gran Guerra Patria, muchas operaciones especiales, falleció mientras dirigía el asalto al Palacio de Amín en Afganistán. Nació en 1922 en la provincia de Smolensk, su padre fue presidente de una granja colectiva. Sin embargo, en la década de los 1930, su familia se mudó a Ucrania porque fue más fácil alimentarse y sobrevivir allí.

Por cierto, los estadounidenses usan hoy las consignas del Holodomor a escala global, acusando a nuestro país de provocar la crisis alimentaria mundial. No tengo ninguna duda de que, durante la Cumbre por la Democracia, se volverá a especular sobre este tema. Al mismo tiempo, los propios representantes de Occidente bloquean el suministro de cereales y fertilizantes rusos al exterior y roban el grano ucraniano y lo revende a los países más pobres por precios exorbitantes en condiciones injustas, como hicieron sus predecesores colonizadores.

Pregunta: A veces parece que Occidente, con sus propias acciones, se hace un flaco servicio. Al observar lo que está sucediendo en la Unión Europea, hay una sensación persistente de que le espera un futuro muy nebuloso.

Respuesta: El Colapso de la Unión Europea no se hará esperar mucho. Naturalmente, los europeos no soportarán esta superestructura supranacional que no solo no se justifica, sino que también empuja al Viejo Mundo a un conflicto abierto con nuestro país. Estados Unidos está dispuesto a luchar con Rusia no solo hasta el último ucraniano, sino también hasta el último europeo. Incluso durante la Guerra Fría, el Pentágono, ante la menor amenaza por parte de la URSS, estuvo dispuesto a convertir a Europa en un desierto radioactivo. Es poco probable que algo haya cambiado en la mente de los estrategas estadounidenses.

Pregunta: ¿Y cómo se combina esto con el hecho de que Estados Unidos y Europa son los aliados principales, en palabras?

Respuesta: La paradoja consiste en que Washington está directamente interesado en la desintegración de la Unión Europea para eliminar a su competidor económico, para evitar que Europa prospere debido a la cooperación con Rusia. Los estadounidenses ya hicieron mucho para que el Viejo Mundo perdiese su estatus de poderoso actor económico. En muchos sentidos, Washington lanzó la campaña con las sanciones antirrusas con estos fines. Estamos observando un cambio radical del modelo económico de la UE basado en una combinación de recursos energéticos baratos de Rusia y tecnologías europeas avanzadas.

No será un golpe menor para Europa la implementación de planes conjuntos con Washington para reducir la dependencia de las materias primas y la tecnológica de Pekín. Además, la situación con inmigrantes en la Unión Europea se encuentra en un callejón sin salida. Muchos inmigrantes no quieren integrarse en la familia europea y crean sus califatos, obligando a las autoridades locales y a la población a vivir de conformidad con sus leyes. Junto con ellos, los representantes de grupos criminales y militantes van a Europa. Los autores de los sonados atentados terroristas perpetrados en los últimos años en Londres, Bruselas y París fueron los ciudadanos de la UE procedentes de enclaves nacionales que ya existen en Europa. Si recordamos que Al Qaeda, ISIS (las organizaciones terroristas internacionales prohibidas en la Federación de Rusia) y otras organizaciones terroristas fueron creadas en su tiempo por EEUU y que los instructores de la CIA entrenan a los terroristas en Siria e Irak, es posible que detrás de la preparación de ataques terroristas en Europa estén estas mismas personas que buscan desestabilizar la situación en el continente, ante cuyo futuro Estados Unidos hace la vista gorda.

EEUU mangonea en Europa, desestimando el hecho de que el papel principal en el continente lo desempeñó históricamente Rusia. En el siglo XIX – el Imperio ruso, en el siglo XX – la Unión Soviética. Así será en el siglo XXI también.

Pregunta: ¿Está seguro EEUU de su propia fortaleza? En su opinión, ¿el declive puede amenazar a todos, pero no a ellos? Me parece que a EEUU también puede amenazar un colapso.

Respuesta: Estados Unidos obtuvo el estatus de gran potencia con logros económicos provenientes de acciones cínicas para apoderarse de territorios, recursos, explotación de pueblos y ganancias en los problemas militares de otros Estados. Pero al mismo tiempo, sigue siendo una "manta hecha de pedazos" que puede abrirse fácilmente por las costuras. Es posible que, como fue originalmente, se divida en el Norte y el Sur. Y nadie puede excluir que el Sur se mueva hacia México, cuyas tierras los estadounidenses ocuparon en 1848. Y se trata de más de dos millones de kilómetros cuadrados. Por cierto, los líderes latinoamericanos no ocultan que todos ya se dan cuenta de que EEUU desempeña un papel destructivo. La fundación de la base de Guantánamo se considera un robo directo de la soberanía cubana. Y es solo uno de muchos ejemplos de ataques regulares contra la independencia de los países de América Latina. No hay duda de que, tarde o temprano, los países que están al sur de EEUU recuperarán sus territorios robados.

Pregunta: Además, hay muchas contradicciones internas en Estados Unidos. No hay unidad ni siquiera en la élite estadounidense.

Respuesta: Correcto. El antagonismo entre los republicanos y los demócratas solo se está intensificando. Aumentan las controversias entre las diferentes estructuras financieras y las corporaciones transnacionales que solo se preocupan por su capitalización y no por el bienestar de Estados Unidos. Las élites estadounidenses que se creen intocables nunca se han asociado con el pueblo estadounidense.

Tales sus proyectos como BLM, es decir, "la vida de los negros es importante", y la propagación masiva de teorías transgénero están destinados a la degradación espiritual de la población que ya está en estado de apatía. El individualismo y el consumerismo cultivados en los estadounidenses jugarán una mala broma a su país. Los ciudadanos comunes y corrientes no moverán un dedo para preservar la integridad de Estados Unidos, entendiendo que no necesitan a sus autoridades. Sin saber lo que están haciendo, las autoridades de Estados Unidos se destruyen a sí mismo paso a paso.

El problema de Estados Unidos consiste en que ha jugado demasiado en juegos geopolíticos, olvidando de sus propios problemas vitales. Mientras que EEUU invente nuevos virus en sus laboratorios biológicos militares para aniquilar a los pueblos de los países indeseables, las ciudades estadounidenses, una vez limpias, se ahogan en barro y basura.

Se observan constantemente fallos en el funcionamiento de la pirámide financiera estadounidense construida gracias a la prensa de dinero. El modelo de emisión descontrolada con que cualesquiera problemas económicos se inundan con dinero, no puede funcionar siempre. Con una deuda de más de 31,5 billones de dólares, Estados Unidos se dirige hacia la quiebra de forma cada vez más segura. La caída del nivel de confianza en el dólar no respaldado por productos reales, así como en las operaciones especulativas en el mercado de valores conducirá a EEUU a una grave crisis financiera.

Pregunta: No importa cuán patético suene, los rusos no solo no quieren la guerra, sino que tampoco quieren la muerte de Estados Unidos ni de algún otro país.

Respuesta: Estoy de acuerdo. Nuestra cultura multisecular se basa en la espiritualidad, la compasión y la misericordia. Rusia es un defensor histórico de la soberanía y las estructuras institucionales de todos los pueblos que solicitaron su ayuda. Salvó a Estados Unidos al menos dos veces: durante la Guerra de Independencia y la Guerra Civil. Pero creo que esta vez es inoportuno ayudar a EEUU a mantener su integridad.

Declaraciones del secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolay Patrushev, sobre los biolaboratorios estadounidenses, las sanciones occidentales y los objetivos de la SMO

A pesar de la asistencia militar cada vez mayor a Ucrania por parte de los Estados Unidos y otros estados occidentales, todos los objetivos declarados de la operación militar especial ciertamente se lograrán. Lograremos la desmilitarización y desnacionalización de Ucrania, aseguraremos la integridad territorial de la Federación Rusa y garantizaremos la seguridad de nuestra población.

Los miembros de la OCS no son ajenos a las manifestaciones específicas de las acciones destructivas practicadas por los países occidentales: injerencia en los asuntos internos de los países soberanos, una política de sanciones unilaterales y medidas restrictivas. El ejemplo más vívido del deseo de los estadounidenses y sus satélites por la hegemonía mundial es la crisis en Ucrania que provocaron. Los soldados ucranianos están siendo entrenados activamente en el territorio de los países de la OTAN. Cerca de 50 países, miembros de la llamada coalición Ramstein, participan en el conflicto armado del lado del régimen de Kiev.

El comportamiento provocador de Occidente en el contexto de la crisis en Ucrania puede tener consecuencias desastrosas. Contradice la esencia de la declaración conjunta de los líderes de los países de los "cinco nucleares" del 3 de enero de 2022, en la que se reafirmó el postulado de la inadmisibilidad de la guerra nuclear. Rusia, por su parte, sigue plenamente comprometida con esta declaración y, de acuerdo con su contenido, está convencida de la necesidad de evitar cualquier confrontación militar entre los países poseedores de armas nucleares.

No solo Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas para armas biológicas. Otras antiguas repúblicas soviéticas, como Georgia y Moldavia, así como varios estados miembros de la OCS, también están en la mira de Estados Unidos. Hay evidencia incontrovertible de actividades biológicas a gran escala por parte de Washington en el territorio de Ucrania y de la participación de las élites estadounidenses en estos procesos. En los distritos de Ternopil, Odessa, Kharkov y Mykolaiv, se observaron brotes infecciosos en las inmediaciones de los institutos donde los patógenos estudiados eran fiebre hemorrágica, cólera, gripe porcina, hepatitis A y botulismo.

Cortesia de: El Espia Digital