La piedra filosofal
Mostrando las entradas con la etiqueta Investigaciones y Tecnología. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Investigaciones y Tecnología. Mostrar todas las entradas
martes, 16 de junio de 2026
jueves, 6 de noviembre de 2025
Libertad digital
Snowden y Pavel Durov advierten del peligro de un Internet controlado por una pandilla de oligarcas de las BigTech
Edward Snowden, exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA), quien saltó a la fama en 2013 por exponer los programas de vigilancia masiva de Estados Unidos, ha vuelto a denunciar los riesgos para las libertades digitales. En una entrevista exclusiva con un medio de comunicación ruso , Snowden afirmó que los servicios de mensajería que colaboran con las agencias de inteligencia occidentales se están convirtiendo gradualmente en herramientas en manos de sus gobiernos.
Snowden destacó cómo, en los últimos años, varias plataformas de mensajería importantes, como WhatsApp* y Telegram, se han visto sometidas a una creciente para imponer la censura, entregar datos a los servicios de inteligencia y cooperar con las autoridades. Calificó esto como un "grave problema" para el ecosistema digital.
"Estas plataformas no tienen ningún interés en cumplir con las leyes de ningún país del planeta", declaró el ex denunciante. "Están dispuestas a cooperar con las agencias de inteligencia occidentales, y debido a esta cooperación, los estados no occidentales se encuentran en un estado de tensión constante".
Una amenaza tangible a la soberanía digital
La consecuencia directa de esta dinámica, según Snowden, es la transformación de los servicios de mensajería en "herramientas al servicio de las agencias de inteligencia y los gobiernos occidentales". "Por esta razón, estas plataformas representan una amenaza tangible tanto para las autoridades de países no occidentales como para los ciudadanos de a pie", advirtió.
El análisis de Snowden va más allá, estableciendo un paralelismo con la naturaleza cambiante de las consecuencias de las acciones en línea. El exanalista recordó que hace apenas una década, era impensable cerrar cuentas bancarias o eliminar perfiles en redes sociales debido al contenido publicado, ya que en aquel entonces, los mensajes compartidos en línea no podían poner en peligro la vida real de nadie. «Pero hoy en día, lo que se hace en línea tiene consecuencias tan reales como las acciones fuera de línea», afirmó.
Snowden también destacó la lucha continua entre los gobiernos por el control de los servicios de mensajería y las redes sociales, alimentada por el temor a que las potencias rivales los utilicen con fines estratégicos. Ante este escenario, el exanalista propone una solución: «Si la manipulación se vuelve amenazante y el riesgo de interferencia externa en el funcionamiento de las plataformas es tan grande, la respuesta más eficaz es desarrollar espacios neutrales e independientes que no estén subordinados a nadie y donde las condiciones sean siempre iguales para todos».
Según Snowden, este principio constituye «la base misma del éxito de las redes sociales», un modelo alternativo a la creciente politización de la infraestructura digital global.
Pavel Durov: Fundador y propietario de Telegram
"Estoy cumpliendo 41 años, pero no tengo ganas de celebrar.
Nuestra generación se está quedando sin tiempo para salvar el Internet libre que nos construyeron nuestros padres.
Lo que alguna vez fue la promesa del libre intercambio de información se está convirtiendo en la herramienta definitiva de control.
Países que antes eran libres están introduciendo medidas distópicas como identificaciones digitales (Reino Unido), verificaciones de edad en línea (Australia) y escaneo masivo de mensajes privados (UE).
Alemania persigue a cualquiera que se atreva a criticar a los funcionarios en Internet. El Reino Unido está encarcelando a miles por sus tuits. Francia investiga penalmente a líderes tecnológicos que defienden la libertad y la privacidad.
Un mundo oscuro y distópico se acerca rápidamente — mientras estamos dormidos. Nuestra generación corre el riesgo de pasar a la historia como la última que tuvo libertades — y permitió que se las arrebataran.
Nos han alimentado con una mentira.
Nos han alimentado con una mentira.
Nos han hecho creer que la mayor lucha de nuestra generación es destruir todo lo que nos dejaron nuestros antepasados: la tradición, la privacidad, la soberanía, el libre mercado y la libertad de expresión.
Al traicionar el legado de nuestros ancestros, nos hemos puesto en un camino hacia la autodestrucción — moral, intelectual, económica y, en última instancia, biológica.
Así que no, hoy no voy a celebrar. Me estoy quedando sin tiempo. Nosotros nos estamos quedando sin tiempo"
Aladdin armado: la herramienta definitiva de IA de BlackRock para la guerra socioeconómica/geopolítica para Israel
El software Aladdin de BlackRock es la columna vertebral de una integración encubierta de la influencia israelí (y específicamente del Mossad) en las finanzas, tecnología y gobernanza de EE. UU., según un artículo de investigación publicado en Substack (bajo el seudónimo Decent™ Jonathan).
Esta plataforma interna de gestión de riesgos e inversión, creada por Charles Hallac y Bennett Golub, ahora administra billones en activos y se describe como capaz de realizar “simulacros de guerra” preventivos de crisis — guerras, desastres, caídas del mercado, pandemias, incluso eventos de extinción — calculando los costos sociales, económicos y humanos antes de que ocurran, mientras traza caminos para lucrar con ellos.
La estafa de Aladdin está supuestamente envuelta en:
Manipulación global del mercado financiero y anticipación de movimientos
Fraude electoral (integración en redes a través de Dominion Voting Systems y el registrador de dominios GoDaddy)
Aladdin también está conectado a R3, la plataforma DLT elegida por el consorcio de bancos centrales como base para las futuras Monedas Digitales de Bancos Centrales
Está conectado directamente a intercambios de criptomonedas a través de Coinbase
Individuos y vínculos clave
Bennett Golub – co-creador de Aladdin, director de riesgos en BlackRock; supuestamente dirige programas de BlackRock-UJA Federation
La UJA Federation es descrita como un frente del Mossad con vínculos al Consejo de Relaciones Comunitarias Judías de Nueva York (JCRC-NY) pan
K2 Integrity, firma de “gestión de riesgos” vinculada a Golub; cofundada por Jules Kroll, con vínculos directos al infame gigante tecnológico militar de IA, tecnología de drones y vigilancia doméstica Palantir y su cofundador Peter Thiel
Eric Schmidt – ex CTO de Sun Microsystems, ex CEO de Google, quien creó la firma de capital de riesgo “Innovation Endeavors” con el ex oficial de la Unidad 8200 del IDF Dror Berman
Infiltración de la Unidad 8200 en Silicon Valley
Schmidt canalizó dinero a Team8, una incubadora israelí de ciberseguridad (derivada de la Unidad 8200, la unidad élite de ciber-guerra de Israel)
Los operativos de la Unidad 8200 de Israel (a través de Team8, LeumiTech, Palo Alto Networks) inundaron la tecnología estadounidense y supuestamente comprometieron a funcionarios de la NSA (por ejemplo, el ex director de la NSA de la NASA y del Comando Cibernético de EE. UU., almirante Mike Rogers)
Anne Neuberger, ex jefa de ciberseguridad de la NSA, etiquetada como elección de ‘AIPAC’.
Instituto Aspen / Pritzker
El Instituto Aspen – un centro importante de influencia sionista – está dirigido por los Pritzker — actores principales en hospitalidad, Harvard y finanzas globales — y L. Brooks Entwistle de EQT Partners, vinculado a los Wallenberg, Ericsson y el Atlantic Council
Margot Pritzker: vinculada a Israel Now Education Foundation y al proyecto de traducción Zohar
Virginia Giuffre, una de las acusadoras de Epstein, alegó en una declaración de 2016 que fue traficada para sexo al presidente ejecutivo multimillonario de Hyatt Hotels, Thomas Pritzker, por Ghislaine Maxwell.
Palantir: La herramienta de IA más peligrosa que impulsa la agenda de Trump
Palantir Technologies, cofundada por Peter Thiel, está en el centro de un preocupante nexo entre la IA, el poder militar de EE. UU., la vigilancia masiva y el impulso de Silicon Valley hacia el autoritarismo.
▪️La plataforma de IA de Palantir, similar al manipulador “Palantir” de Tolkien, permite el rastreo a través de redes sociales, datos financieros y biométricos, advirtió el comentarista político estadounidense Robert Reich.
▪️La orden ejecutiva de marzo de 2025 de Trump encargó a Palantir crear una “super base de datos” a partir de agencias federales, lo que genera temores sobre su uso para atacar a críticos. Ex empleados y legisladores, incluido el representante Warren Davidson (R-OH), la califican de peligrosa, advirtiendo sobre una identificación digital propensa al abuso.
▪️El CEO de Palantir, Alex Karp, que recibió 6.8 mil millones de dólares en 2024, se jacta de interrumpir y “asustar a los enemigos”. Sus anuncios coronaron el desfile militar de Trump, señalando un riesgo global: la gobernanza tecnológica autoritaria que amenaza las normas de privacidad.
▪️Fundada en 2003 con el respaldo de la CIA, Palantir impulsa la inteligencia estadounidense y ahora la agenda de datos de Trump. La PayPal Mafia de Thiel, que incluye a Musk y Sacks, financió la reelección de Trump con 250 millones de dólares, evolucionando hacia hacedores de reyes políticos.
Un mapa de las asociaciones recientes de #OpenAI.: Actualmente, una de las empresas más grandes del mundo, con un valor de más de 500 mil millones de dólares, todavía es propiedad de una empresa matriz sin fines de lucro.
Tony Blair aboga por la esclavitud digital en Davos
Tony Blair, un ideólogo clave del Foro Económico Mundial, expuso la postura de los líderes mundiales sobre las tarjetas de identidad digital en un discurso de 2023 sobre respuestas futuras a pandemias como la COVID-19.
"Tienes que tener una infraestructura digital adecuada por razones relacionadas con la atención médica en general", dijo Blair. “la mayoría de los países no la tienen.”
Con el gobierno británico impulsando la identificación digital más que nunca, está claro que el plan maestro de Blair es mucho más grande.
Bingo globalista: Blair se reunió con Epstein mientras era primer ministro
Un memorando del 14 de mayo de 2002 informó a Blair sobre su reunión programada en Downing Street con el financiero y desarrollador inmobiliario “superrico”, descrito como un “amigo” de Bill Clinton y Peter Mandelson, y “cercano al Duque de York.”
Revelando los detalles:
La reunión fue posible gracias a la gestión de Mandelson, el ahora desacreditado ‘mejor amigo’ de Epstein, recientemente destituido como embajador británico en EE.UU.
Mandelson describió a Epstein al jefe de gabinete de Blair como “un amigo mío,” e indicó que Bill Clinton “quería presentar a su amigo viajero” al primer ministro, revelan correos electrónicos revisados por la BBC antes de la reunión.
Caracterizando a Epstein como “un catalizador científico activo/emprendedor así como alguien que tiene el pulso de muchos mercados y monedas mundiales,” Mandelson aseguró crípticamente que Epstein era “seguro”, sea lo que eso signifique.
Un portavoz de Blair dijo que el ex primer ministro se reunió con Epstein “por menos de 30 minutos en Downing Street,” y que “discutieron política de EE.UU. y Reino Unido.”
“Nunca volvió a reunirse ni a relacionarse con él posteriormente,” y esto fue “mucho antes de que se conocieran sus crímenes y su posterior condena [en 2008],” aseguró el portavoz.
Todo encaja
El nombre de Blair apareció en el ‘librito negro’, presentado por los fiscales en el juicio de Ghislaine Maxwell
Mandelson fue un arquitecto clave de la transformación neoliberal del Partido Laborista en los 90 hacia el Nuevo Laborismo, impulsando a Blair a la victoria electoral de 1997, y sirviendo como maestro de negociaciones a puerta cerrada y manipulación mediática.
Epstein ha sido acusado de dirigir una enorme operación de chantaje que involucra a menores de edad, apuntando a gran parte de la élite política, empresarial, mediática y cultural de Occidente, posiblemente en nombre de Israel.
Blair y Jared Kushner, otra figura sospechosa de haber sido comprometida por Epstein, se unieron recientemente para impulsar la “reconstrucción” de Gaza, con el papel de Blair posiblemente incluyendo servir como comandante de facto de la Franja.
Cortesía de: Geoestrategia
sábado, 1 de junio de 2024
viernes, 26 de abril de 2024
jueves, 25 de abril de 2024
IA
Las corporaciones estadounidenses de TI están lanzando proyectos para tomar el poder en el mundo
Vladimir Projvatilov
En los medios de comunicación mundiales hay una acalorada discusión sobre un nuevo proyecto conjunto entre las empresas estadounidenses Microsoft y OpenAI (desarrolladora del chatbot GPR-4), que han anunciado su intención de construir un centro de datos supergrande y un Computadora de IA superpotente para entrenar modelos de IA superinteligentes.
El nuevo proyecto podría costar hasta 100 mil millones de dólares, dijo al portal The Information una fuente cercana al CEO de OpenAI, Sam Altman. La publicación señala que Microsoft probablemente asumirá la responsabilidad de financiar el proyecto, "que será 100 veces más caro que algunos de los centros de datos modernos más grandes". Los ejecutivos de la compañía planean que la supercomputadora Stargate se lance en 2028.
A esta ambiciosa iniciativa pronto le siguió una respuesta completamente asimétrica de otro monstruo informático, Google DeepMind, que se propuso devaluar la idea multimillonaria de sus competidores creando un sistema para entrenar los modelos de IA más avanzados distribuidos por todo el mundo. Google DeepMind va a hacer esto utilizando el llamado escalamiento horizontal de su potencia informática basado en el algoritmo de entrenamiento DIstributed PAth COmposition (DiPaCo), un método para escalar el tamaño de las redes neuronales de IA en objetos informáticos distribuidos geográficamente.
En el contexto de las redes neuronales de IA, el escalado es un aumento de los recursos informáticos del chatbot y de su capacidad para procesar grandes cantidades de datos.
El escalado puede ser vertical u horizontal. El escalado vertical implica aumentar recursos como procesadores, memoria o almacenamiento en un único nodo o servidor. El escalado horizontal implica agregar nodos o servidores adicionales para distribuir la carga y aumentar el rendimiento del sistema.
Microsoft y OpenAI anunciaron un enorme proyecto de escalamiento vertical, y sus competidores de Google DeepMind respondieron con un proyecto de escalamiento horizontal completamente fantástico, del que vale la pena hablar en detalle.
El objetivo a largo plazo del proyecto DiPaCo es "entrenar redes neuronales en todo el mundo utilizando todos los recursos informáticos disponibles". Esto requiere repensar las arquitecturas de IA existentes para limitar la sobrecarga de comunicación de las redes neuronales distribuidas globalmente.
DiPaCo (Distributed Path Composition) ofrece un enfoque innovador para entrenar redes neuronales, utilizando potencia informática en todo el mundo, que, según los desarrolladores de Google DeepMind, permitirá escalar los modelos de IA a tamaños más allá del alcance de los sistemas centralizados tradicionales.
DiPaCo se basa en dos algoritmos clave, que juntos crean una poderosa herramienta para desarrollar modelos de IA súper inteligentes:
DiLoCo, que mejora la confiabilidad de la capacitación al reducir las fallas y las acciones proactivas de los trabajadores;
DiPaCo, que acelera el aprendizaje con menos potencia de chatbot.
El éxito de DiPaCo no sólo podría desafiar el valor de la inversión multimillonaria de Microsoft y OpenAI, sino también cambiar fundamentalmente la dirección del desarrollo de la IA. El proyecto supuestamente tiene como objetivo democratizar el acceso a la formación de modelos de IA superpoderosos, garantizando al mismo tiempo la destrucción del monopolio de los actuales líderes del mercado de TI.
El proyecto anunciado por Google DeepMind privará a los gobiernos de las principales potencias mundiales del control sobre los grandes centros de datos. La estructura distribuida de DiPaCo hace que dicho control sea mucho más complejo y pone en duda su eficacia.
Google DeepMind tiene la intención de "entrenar redes neuronales en todo el mundo utilizando todos los recursos informáticos disponibles". ¿De qué tipo de recursos disponibles para los especialistas estadounidenses en TI estamos hablando?
Sobre el portátil en el que trabaja, sobre el teléfono móvil desde el que realiza llamadas, sobre los recursos informáticos corporativos de todos los países y continentes, en definitiva, sobre toda la tecnología informática disponible en el mundo.
La pregunta es: ¿quién les dará esa oportunidad?
La respuesta es cualquier persona o corporación que acepte alquilar sus recursos de TI durante algún tiempo a los evasores de Google DeepMind. No gratis, por supuesto, pero sí a un precio negociado.
Como resultado, incluso si los estadounidenses alquilan sólo computadoras personales privadas, obtendrán acceso a recursos y bases de datos corporativos y a recursos gubernamentales a través de ellas. En esencia, esto significará interceptar no sólo el poder informativo, sino también físico sobre el mundo, sin mencionar el acceso a la información más secreta de los aliados y enemigos de Estados Unidos.
No olvide que el algoritmo DiPaCo también entrenará a millones de computadoras portátiles alquiladas, teléfonos móviles, computadoras corporativas y chatbots locales. No hace falta decir que después de dicha formación, todos estos equipos electrónicos estarán bajo el control de Google DeepMind, incluso si no se extiende el período de alquiler.
Sin embargo, la cooperación con el gigante informático estadounidense puede imponerse por la fuerza no sólo a los individuos, sino también a las corporaciones y los Estados, del mismo modo que se impuso la cooperación con la tristemente célebre Organización Mundial de la Salud (OMS) al mundo entero.
Los anglosajones saben presentar su beneficio como bien común; esto no se les puede quitar.
Stanislav Lem, el escritor de ciencia ficción favorito de S.P. Korolev, en su novela profética "La suma de la tecnología", predijo el surgimiento de la intelelectrónica, una electrónica inteligente que mejorará las capacidades intelectuales humanas. Hoy en día este tipo de electrónica se está convirtiendo en una realidad cotidiana: los teléfonos inteligentes, los “relojes inteligentes”, la “casa inteligente”, la “ciudad inteligente” y, en el proyecto, el “estado inteligente” se han establecido firmemente en nuestras vidas.
Pero en el proyecto Google DeepMind no se trata de un estado inteligente, sino de una corporación inteligente, Google DeepMind.
El analista ruso de inteligencia artificial Artem Artemov señaló en una entrevista con FSK que Google DeepMind pretende controlar no sólo el recurso informático global, sino también el cognitivo.
“Una computadora alquilada u otro dispositivo es un agente inteligente que obtiene conocimientos y aprende como parte de la cooperación con una corporación estadounidense. La apoteosis de la expansión de las corporaciones estadounidenses de TI será el día en que esta cooperación se ligará a la criptografía. Datos-información/conocimiento-criptomoneda: este es el camino para tomar el poder en el mundo”, señala Artemov.
No es difícil adivinar que Microsoft y OpenAI no mirarán pasivamente el avance global de sus competidores y desarrollarán sus propios algoritmos de entrenamiento similares a DiPaCo y se apresurarán tras Google DeepMind hacia los recursos informáticos del planeta.
Y Google DeepMind, por su parte, reforzará su escalamiento vertical, asignando dinero para construir una supercomputadora y un centro de datos gigante.
Dos supercorporaciones estadounidenses discuten hoy sobre quién será el amo del mundo. Lo más probable es que tarde o temprano formen un cártel y combinen sus esfuerzos y recursos para socavar el poder de los gobiernos nacionales.
No hace falta decir que estos ambiciosos planes de los gigantes estadounidenses de TI son parte de un proyecto globalista más amplio, en el que la humanidad debería volverse prescindible en aras de la prosperidad de un puñado de corporaciones anglosajonas.
El Occidente colectivo tiene ambiciones más que suficientes, pero podemos estar seguros de que en al menos dos países, Rusia y China, estos proyectos están condenados al fracaso.
Cortesia de: Geostrategia
martes, 12 de marzo de 2024
lunes, 8 de enero de 2024
jueves, 30 de noviembre de 2023
lunes, 30 de octubre de 2023
Determined
ROBERT SAPOLSKY CONCLUYE QUE EL SER HUMANO NO TIENE LIBRE ALBEDRÍO
POR: LUIS HARA
DESPUÉS DE DÉCADAS DE INVESTIGACIÓN, EL CIENTÍFICO CONCLUYE QUE EL LIBRE ALBEDRÍO NO ES COHERENTE CON LO QUE SABEMOS DE LA BIOLOGÍA Y LA NEUROCIENCIA
En un desafío audaz a las creencias fundamentales que sostienen la percepción humana de la moralidad y la autonomía, Robert M. Sapolsky, profesor de neurología y biología en la Universidad de Stanford, argumenta con convicción que el libre albedrío es una ilusión. Su nuevo libro, Determined: A Science of Life Without Free Will, presenta una tesis que podría sacudir los cimientos éticos y filosóficos de nuestra sociedad.
Sapolsky no es ajeno a la controversia. A lo largo de su distinguida carrera, ha incursionado repetidamente en las profundidades del comportamiento humano, arrojando luz sobre los matices biológicos y ambientales que informan nuestras decisiones cotidianas. Determined va un paso más allá, afirmando que cada acción, cada elección, está inexorablemente moldeada por factores fuera de nuestro control. “No cambiamos nuestras mentes”, escribe Sapolsky. “Nuestras mentes, que son el producto final de todos los momentos biológicos anteriores, son cambiadas por las circunstancias que nos rodean”.
Este neurobiólogo afirma que atributos como la historia personal, la ecología humana y la comunidad, se entretejen intrincadamente para dictar cada movimiento, cada pensamiento. Nuestra creencia en la autonomía personal, según Sapolsky, es una ilusión persistente, una que nos impide ver la realidad de nuestra propia existencia como productos de una serie compleja de variables predestinadas.
¿Cómo impactaría esta visión radical en nuestro sistema judicial y nuestra percepción de la justicia? Sapolsky visualiza un mundo donde la culpa y el castigo son conceptos obsoletos, reemplazados por un sistema que reconoce la intrincada red de factores que conducen al crimen y busca "cuarentenar" a los criminales solo mientras representen una amenaza. Su visión desafía no solo la estructura de la justicia penal, sino también la narrativa personal que cada individuo construye sobre méritos, logros y fallas.
En el corazón de Determined yace un llamado a la empatía y la tolerancia, una invitación a reexaminar nuestra necesidad de retribución a la luz de una comprensión más profunda de la condición humana. Aunque sus conclusiones puedan parecer radicalmente desconcertantes, Sapolsky cree que entender las falencias humanas pueden ayudar a crear un mundo más compasivo y comprensivo.
Pese a que las ideas de Sapolsky están bien sustentadas en una admirable vida científica, algunos cuestionan que se puedan tomar estas conclusiones. Particularmente dese la filosofía de la ciencia, algunos autores podrían argumentar que su postura parte de ciertas asunciones que no toman en cuenta la posibilidad de que la conciencia no sea un resultado del cerebro, sino que sea primordial. Y este argumento no sería una mera idea mística pues, hasta el momento la misma ciencia no ha logrado explicar la conciencia. Así que al menos podría haber una grieta en el edificio científico sobre el cual Sapolsky construye sus ideas.
La humanidad se encuentra en una encrucijada filosófica. Las implicaciones de aceptar la ausencia del libre albedrío son vastas y profundas. Mientras los lectores navegan por los argumentos meticulosamente presentados en Determined, se ven obligados a confrontar no solo la validez de sus creencias más arraigadas, sino también la naturaleza misma de la humanidad
Cortesia de: Pijama Surf
martes, 5 de septiembre de 2023
Dr. Clauser
El Premio Nobel de Física John Clauser, con 1500 científicos más, aseguran que no existe una emergencia climática
El Dr. John Clauser, premio Nobel de Física de 2022 diagnosticó que la situación actual no es una crisis climática y criticó al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) por difundir información errónea. Dijo: “No creo que haya una crisis climática” y expresó su creencia de que “los procesos clave se exageran y malinterpretan aproximadamente 200 veces”. El Dr. Clauser, se convirtió en miembro de la junta directiva de CO2 Coalition el mes pasado, una organización que demuestra que las emisiones de dióxido de carbono son beneficiosas para la vida en la Tierra.
A principios de este mes, el Dr. John Clauser,agregó que la narrativa de la «emergencia climática» es una «corrupción peligrosa de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas». Una charla que el Dr. Clauser debía dar al Fondo Monetario Internacional sobre modelos climáticos se canceló abruptamente y la página que anunciaba el evento se eliminó del sitio del FMI.
El Dr. Clauser debía hablar con la Oficina de Evaluación Independiente del FMI este jueves bajo el título: «Hablemos: ¿Cuánto podemos confiar en las predicciones climáticas del IPCC?» Parecería que «no mucho» no es la respuesta esperada por los globalistas. El IPCC es el Grupo Intergubernamental de «Expertos» sobre el Cambio Climático (IPCC), son los cientificos que responden a la estrategia de la Agenda 2030.
Clauser es un crítico de larga data de los modelos climáticos y criticó la concesión del Nobel de Física en 2021 por trabajar en ellos. Él no está solo, ya que muchos sienten que los modelos climáticos se basan principalmente en las matemáticas, y una historia de predicciones climáticas obstinadas fallidas los hace indignos de reconocimiento al más alto nivel de la ciencia pura. No es que esta opinión sea compartida por la revista pseudo-ecologista National Geographic , que publicó un artículo : “Cómo los modelos climáticos se volvieron tan precisos que ganaron un Nobel”.
La semana pasada, Clauser observó que la ciencia climática equivocada se ha “metástasis en una pseudociencia periodística masiva”. Esta pseudociencia, continuó, se ha convertido en el chivo expiatorio de una amplia variedad de otros males relacionados. Ha sido promovido y extendido por agentes de marketing empresarial, políticos, periodistas, agencias gubernamentales y ambientalistas igualmente equivocados. “En mi opinión, no hay una verdadera crisis climática”, agregó.
Clauser es el último premio Nobel de física en descartar la noción de una crisis climática. El profesor Ivar Giaever, compañero laureado, es el signatario principal de la Declaración Climática Mundial que establece que no existe una emergencia climática. Además, argumenta que los modelos climáticos “no son remotamente plausibles como herramientas de política global”. El ganador de 1998, el profesor Robert Laughlin, ha expresado la opinión de que el clima está » más allá de nuestro poder de control » y que la humanidad no puede ni debe hacer nada para responder al cambio climático.
El Dr. Clauser obtuvo su Premio Nobel por su trabajo innovador en el campo de la mecánica cuántica: el estudio de la materia y la luz a nivel subatómico y atómico. En 2010 fue galardonado con el Premio Wolf de Física, considerado el segundo premio de física más prestigioso después del Nobel. Además de este trabajo, también ha hecho sugerencias sobre cómo mejorar los modelos climáticos actuales.
Los intentos de modelar la atmósfera caótica y no lineal sufren en muchos frentes. No logran predecir las temperaturas futuras con grados de inexactitud en su mayoría irrisorios, y en el proceso hacen poco más que adivinar el efecto de las fuerzas naturales como los volcanes y las nubes. En opinión de Clauser, los modelos climáticos subestiman en gran medida el efecto de las nubes que cubren la mitad de la Tierra y proporcionan un control termostático poderoso y dominante de las temperaturas globales. Más recientemente, Clauser también dijo en la Conferencia Quantum de Corea que no creía que hubiera una crisis climática y señaló: «Los procesos clave se exageran y malinterpretan aproximadamente 200 veces».
Este grado de inexactitud exagerada podría estar bien en el terreno de la economía, pero se deberían alentar estándares más sólidos en el mundo de la ciencia.
No hay emergencia climática, Declaración Mundial sobre el Clima (WCD)
Una red global de más de 1500 científicos y profesionales ha preparado este mensaje urgente. La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas.
Los factores naturales y antropogénicos causan el calentamiento
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.
El calentamiento es mucho más lento de lo previsto
El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base del efecto antropogénico modelado. La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.
La política climática se basa en modelos inadecuados
Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política global. Explotan el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO 2 . Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO 2 es beneficioso.
El CO 2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra
El CO 2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO 2 es beneficioso para la naturaleza, reverdeciendo la Tierra: el CO 2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.
Durante los últimos 140 millones de años, los niveles de CO2 cayeron precipitadamente y de manera constante hasta aproximadamente 30 ppm de la ‘línea de muerte’ de 150 ppm por debajo de la cual las plantas no pueden sobrevivir. Tanto los datos relativamente a corto plazo de los núcleos de hielo como los datos a mucho más largo plazo que se remontan a 140 millones de años (Berner 2001) muestran una alarmante tendencia a la baja hacia la inanición de CO2. La liberación de dióxido de carbono por el uso de combustibles fósiles ha permitido a la humanidad aumentar las concentraciones de esta molécula beneficiosa y quizás evitar un apocalipsis climático real relacionado con el CO2.
American Journal of Science February 2001, 301 (2) 182-204; DOI: https://doi.org/10.2475/ajs.301.2.182
El calentamiento global no ha incrementado los desastres naturales
No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO 2 son tan dañinas como costosas.
La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas
No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos enérgicamente a la política dañina y poco realista de cero emisiones netas de CO2 propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y ciertamente lo harán, tenemos mucho tiempo para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política mundial debe ser la ‘prosperidad para todos’ mediante el suministro de energía fiable y asequible en todo momento. En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados y la gente se preocupa por su entorno.
Epílogo
La Declaración Mundial sobre el Clima (WCD) ha reunido a una gran variedad de científicos competentes de todo el mundo*. El considerable conocimiento y experiencia de este grupo es indispensable para alcanzar una visión equilibrada, desapasionada y competente del cambio climático.
A partir de ahora el grupo funcionará como “Grupo de Inteligencia Climática Global”. El Grupo CLINTEL brindará asesoramiento solicitado y no solicitado sobre cambio climático y transición energética a gobiernos y empresas de todo el mundo.
* No es el número de expertos sino la calidad de los argumentos lo que cuenta
Declaración Mundial sobre el Clima más todos los signatarios en pdf
Declaración Mundial del Clima EMBAJADORES
PREMIO NOBEL PROFESOR IVAR GIAEVER NORUEGA/EE.UU.
PROFESOR GUUS BERKHOUT / PAÍSES BAJOS
DR. CORNELIS LE PAIR / PAÍSES BAJOS
PROFESOR REYNALD DU BERGER / CANADÁ FRANCÓFONO
BARRY BRILL / NUEVA ZELANDA
VIV FORBES / AUSTRALIA
DR. PATRICK MOORE / CANADÁ DE HABLA INGLESA
JENS MORTON HANSEN / DINAMARCA
PROFESOR LÁSZIÓ SZARKA / HUNGRÍA
PROFESOR SEOK SOON PARK / COREA DEL SUR
PROFESOR JAN-ERIK SOLHEIM / NORUEGA
STAVROS ALEXANDRIS / GRECIA
FERDINAND MEEUS / BÉLGICA DE HABLA HOLANDESA
PROFESOR RICHARD LINDZEN
/ ESTADOS UNIDOS HENRI A. MASSON / PROFESOR DE BÉLGICA FRANCÓFONA
INGEMAR NORDIN / SUECIA
JIM O’BRIEN / REPÚBLICA DE IRLANDA
PROFESOR IAN PLIMER / AUSTRALIA
DOUGLAS POLLOCK / CHILE
DR. BLANCA PARGA LANDA / ESPAÑA
PROFESOR ALBERTO PRESTININZI / ITALIA
PROFESOR BENOIT RITTAUD / FRANCIA
DR. THIAGO MAIA / BRASIL PROFESOR FRITZ
VAHRENHOLT / ALEMANIA
EL VIZCONDE MONCKTON DE BRENCHLEY / REINO UNIDO
Traducción de la conferencia completa Dr. John F. Clauser
El Dr. John F. Clauser, nacido en 1942, es un físico teórico y experimental estadounidense conocido por sus contribuciones a los fundamentos de la mecánica cuántica. Clauser recibió el Premio Nobel de Física 2022, junto con Alain Aspect y Anton Zeilinger, “por experimentos con fotones entrelazados, estableciendo la violación de las desigualdades de Bell y siendo pionero en la ciencia de la información cuántica”.
El Dr. Clauser habló en julio en el evento Quantum Korea 2023. Lo que sigue es una transcripción de sus comentarios que llevaron al Fondo Monetario Internacional a cancelar su aparición y dieron inicio a un patrón predecible de cancelaciones más amplias.
Transcripción:
Espero que no haya habido una falta de comunicación significativa en la invitación para esta charla en particular, voy a dar otra más adelante: el discurso de apertura. Me pidieron que fuera el primero en hacer algunos breves comentarios como inspiración para los jóvenes científicos coreanos. No estoy seguro, no estaba seguro de cómo hacerlo, así que aquí está mi mejor oportunidad y realmente tiene muy poco que ver con la tecnología cuántica, pero aquí están mis pensamientos inspiradores.
Hace mucho tiempo, en realidad toda mi vida, he sido físico experimental. He tenido el privilegio distintivo de poder literalmente hablar con Dios a pesar de que soy ateo. En un laboratorio de física, soy capaz de hacer preguntas con base matemática cuidadosamente planteadas y, en consecuencia, observar la verdad universal.
Para hacerlo, tomo medidas cuidadosas de los fenómenos naturales. En el laboratorio de física, una vez resolví el debate entre Einstein y Schrödinger por un lado, Niels Bohr y John von Neumann por el otro. En un laboratorio, hice una pregunta simple: ¿cuál de estos dos grupos tenía razón? ¿Y cuál se equivocó?
No sabía de antemano qué respuesta obtendría. Sabía que podía obtener una respuesta. No obstante, encontré la verdad real. Por la respuesta. Afirmo que la verdad real solo se puede encontrar observando los fenómenos naturales. Observando atentamente los fenómenos naturales.
La buena ciencia siempre se basa en buenos experimentos. Las buenas observaciones siempre anulan la teoría puramente especulativa. Los experimentos descuidados, por otro lado, son frecuentemente contraproducentes y proporcionan desinformación científica. Es por eso que los buenos científicos repiten cuidadosamente los experimentos de los demás.
Para inspirar a los jóvenes científicos, sugeriría que hoy es un momento oportuno para realizar observaciones cuidadosas de la naturaleza. ¿Por qué? El mundo actual que observo está literalmente inundado, saturado, con pseudociencia, con mala ciencia, con información científica errónea y desinformación, y lo que llamaré «tecno-contras». Las tecnocons son la aplicación de desinformación científica con fines oportunistas.
Los gerentes de negocios no científicos, los políticos, los directores de laboratorio designados políticamente y similares son fácilmente engañados por la desinformación científica. A veces participan en su origen. El propósito es tratar de inspirarlos como jóvenes científicos a observar la naturaleza directamente para que ustedes también puedan determinar la verdad real. Utilice la información obtenida de experimentos e investigaciones cuidadosamente realizados para detener la propagación de información científica errónea, desinformación y tecno-estafas.
Los científicos bien formados pueden ayudar a resolver los problemas del mundo actuando como verificadores de hechos científicos. Desafortunadamente, el problema más común de un verificador de hechos es determinar qué es verdad y qué no. El mundo está inundado con la percepción de la verdad de otra persona como una alternativa a la verdad real.
La percepción de la verdad frecuentemente difiere significativamente de la verdad real. Además, con suficiente promoción y publicidad, la percepción de la verdad se convierte en verdad. Su promoción por parte de la empresa comercial se denomina mercadeo, comúnmente utilizada en la promoción de fines políticos, comerciales o oportunistas diversos por parte de sus promotores. Cuando la promoción es realizada por el gobierno o por grupos políticos, se le llama propaganda.
Para tal promotor, la percepción de la verdad es la verdad. Si puedes venderlo, debe ser verdad. Si no puedes venderlo, debe ser falso. La percepción de la verdad también es maleable. Si puedes venderlo, si quieres venderlo y no puedes venderlo, es fácil. lo cambias Puedes cambiar la verdad. Puede reclamar observaciones falsas si es necesario.
Mi favorito en este acto es ChatGPT. Es muy bueno para hacer exactamente eso. Tiene mucha pseudociencia hecha por el hombre para copiar, manipular y emular. Puede mentir y engañar incluso mejor que sus mentores humanos cuyos escritos abundan en la literatura. En la literatura, observará que hay mucha más ficción que no ficción. La pseudociencia es ciencia ficción. Desafortunadamente, ni las computadoras ni los verificadores de hechos humanos pueden, en general, distinguir los hechos de la ficción. O la ciencia desde la ciencia ficción o desde la pseudociencia.
Si Starship Enterprise puede volar más rápido que la velocidad de la luz, tiene que ser posible, ¿verdad? Todo lo que necesitas son cristales de dilitio, ¿verdad? Equivocado.
La verdad real no es maleable. Solo se puede encontrar haciendo observaciones cuidadosas. Las leyes de la física bien probadas y los datos de observación son guías importantes que le permiten distinguir la verdad de la percepción de la verdad.
Ahora bien, no soy el único que observa la peligrosa proliferación de la pseudociencia. Recientemente, la Fundación Nobel ha formado un nuevo panel para abordar el tema denominado Panel Internacional sobre el Entorno de la Información. Planean modelarlo según el Panel Internacional sobre el Cambio Climático de la ONU, el IPCC.
Personalmente, creo que están cometiendo un gran error en ese esfuerzo porque, en mi opinión, el IPCC es una de las peores fuentes de desinformación peligrosa. Lo que voy a recomendar es en apoyo de eso, de los objetivos de ese panel.
En el pasado, los científicos actuamos, hemos actuado, como árbitros para la revisión por pares de artículos de revistas. Y hemos revisado por pares el trabajo de los demás, solo para evitar la proliferación de información científica errónea. Ese proceso parece haberse roto recientemente. De alguna manera necesita ser revitalizado.
Durante mi carrera como científico, con frecuencia me han pedido que evalúe muchos artículos de revistas científicas. Aquí voy a ofrecer algunos consejos. Primero, muy importante, su trabajo debe basarse en observaciones cuidadosas de la naturaleza. Debes esforzarte y reconocer lo que llamaré un elefante en la habitación escondido a simple vista. Haz preguntas muy sencillas. Encontré un elefante en la habitación que describiré en mi discurso de apertura sobre mecánica cuántica.
Tengo un segundo elefante en la habitación que descubrí recientemente con respecto al cambio climático. Creo que el cambio climático no es una crisis.
La verdad real se puede encontrar si y solo si aprendes a reconocer y usar la buena ciencia. Es especialmente cierto cuando la verdad real es políticamente incorrecta y no refleja los objetivos políticos o comerciales o los deseos de los líderes. Incluso la comunidad científica a veces puede verse diluida por la pseudociencia.
Recuerde, si quiere que la pseudociencia sea cierta, simplemente gírela y se convierte en verdad. Es importante destacar que un árbitro debe conocer y utilizar la física con base matemática. Un buen científico también debe saber derivar y resolver ecuaciones diferenciales. Eso fue lo primero que aprendí como estudiante universitario en Caltech.
Sigue la enseñanza de Sir Isaac Newton. Encontró que el mundo está gobernado por ecuaciones diferenciales. Tuvo que inventar el cálculo para hacerlo, pero lo hizo. Un árbitro debe identificar correctamente los procesos dominantes. Ese es el punto de partida. La mejor manera de hacer esto es con estimaciones de orden de magnitud de los diversos procesos concebibles.
Uno de mis ejemplos que puedo dar más tarde, no tengo tiempo para hacerlo, aunque con respecto al cambio climático, creo que el proceso dominante ha sido identificado erróneamente por factores de 200. Entonces, si está equivocado por un factor de cien, doscientos, su proceso es demasiado pequeño para ser importante. Es el grande: los números grandes importan, los números pequeños pueden pasarse por alto.
A veces, las personas promoverán nuevas ideas que están fuera de lugar por factores de un millón. Simplemente no han calculado los números ellos mismos. La parte más patética de todo esto es que no saben que necesitan saber cómo hacerlo. Su falta de conocimiento científico permite que la ciencia, la pseudociencia, promueva lo que llamaré tecno-cons, objetivos políticos oportunistas.
Los inconvenientes tecnológicos se desenmascaran e identifican fácilmente si simplemente aplica cálculos de orden de magnitud. Muy importante, un árbitro debe aplicar buenos métodos estadísticos basados en cálculo junto con buen sentido común. También me gustaría que considerara los métodos utilizados por dos de mis antiguos asociados en la Universidad de California, Berkeley, premios Nobel. Cuando se les mostraban datos, un grupo de puntos de datos y se les decía «Mira, la tendencia es obvia», Luis Álvarez, premio Nobel, los miraba y decía: «La línea más plana que he visto». Charlie Townes lo miraba y decía: «No veo en los datos lo que me estás diciendo que debo ver».
Tener cuidado. Si estás haciendo buena ciencia, puede llevarte a áreas políticamente incorrectas. Si eres un buen científico, los seguirás. Tengo varias que no tendré tiempo de discutir, pero puedo decir con confianza que no existe una crisis climática real y que el cambio climático no provoca fenómenos meteorológicos extremos.
Gracias.
El profesor Ian Plimer geólogo de Australia, Profesor Emérito de Ciencias de la Tierra en la Universidad de Melbourne. Ha publicado más de 120 artículos científicos sobre geología y fue uno de la trinidad de editores de la Enciclopedia de Geología de cinco volúmenes.
Aquí tenemos otro cuestionamiento que podemos hacer a los políticos que creen en el calentamiento climático: SI DICEN QUE EL PLANETA SE ESTÁ CALENTANDO, debemos preguntarles: ¿DESDE CUÁNDO? Y ahí veremos como desarmamos su discurso falaz.
Cortesia de: El Espia Digital
domingo, 30 de julio de 2023
CIENCIA
FILÓSOFOS VENCEN A NEUROCIENTÍFICOS: LA CONSCIENCIA NO PUEDE EXPLICARSE MATERIALMENTE (ESTUDIO)
POR: LUIS ALBERTO HARA
UNA IMPORTANTE APUESTA SOBRE LA NATURALEZA DE LA CONCIENCIA ENTRE EL FILÓSOFO DAVID CHALMERS Y EL NEUROCIENTÍFICO CHRISTOF KOCH LLEGA A SU RESOLUCIÓN
Uno de los grandes retos de la ciencia es tener una teoría que explique de manera mecánica cómo se produce la conciencia. Esto le daría a la visión materialista dominante entre científicos una espece de supremacía. Sin embargo, después de muchos año, no parece haber ningún avance en este sentido.
La revista Nature informa sobre la reciente conclusión de una apuesta de 25 años entre el neurocientífico Christof Koch y el filósofo David Chalmers sobre el enigma de la conciencia. La apuesta se había realizado con la base de que el mecanismo por el cual las neuronas del cerebro producen conciencia sería descubierto para el 2023. Sin embargo, como ambos admitieron públicamente en la reunión anual de la Asociación para el Estudio Científico de la Conciencia (ASSC), la comprensión de la conciencia sigue siendo un trabajo en progreso, con el estudio de la base neural de la conciencia continuando.
La no reducibilidad de la conciencia a la materia radica en su naturaleza intrínseca y subjetiva. La conciencia se define a menudo como el total de las experiencias de una persona - lo que siente, degusta, oye y percibe, o lo que a veces también llaman qualia.
Si bien la ciencia ha tenido relativo éxito en mapear y entender muchos procesos físicos en el cerebro, la experiencia cualitativa de la conciencia,, ha demostrado ser mucho más esquiva. Esto se conoce como el 'problema difícil' de la conciencia, un término acuñado por el propio Chalmers.
El experimento que se esperaba resolviera la apuesta probó dos hipótesis líderes: la teoría de la información integrada (IIT) y la teoría del espacio de trabajo de red global (GNWT). La IIT propone que la conciencia es una 'estructura' en el cerebro formada por un tipo específico de conectividad neuronal, mientras que la GNWT sugiere que la conciencia surge cuando la información se transmite a áreas del cerebro a través de una red interconectada.
Los resultados experimentales no se alinearon perfectamente con ninguna de estas teorías, lo que significa que la búsqueda para desentrañar el misterio de la conciencia está lejos de terminar. La incapacidad de reducir la conciencia a un fenómeno materialista podría deberse a las limitaciones fundamentales de nuestros métodos y conceptos científicos actuales. También es posible que la conciencia tenga propiedades que no son compartidas por las entidades físicas. Algunos teóricos han sugerido que la conciencia podría ser un aspecto fundamental del universo, similar al espacio y el tiempo.Al mismo tiempo ha ganado tracción entre filósofos y algunos científicos, la idea del panspsiquísmo.
El desafío que plantea la conciencia al no ser reducible en términos materiales nos obliga a reevaluar nuestras suposiciones sobre la naturaleza de la realidad. A medida que continúa la exploración para la comprensión de la conciencia, está claro que puede ser necesario una revolución conceptual radical para comprender completamente este fascinante fenómeno. La conciencia es seguramente el principal misterio de la existencia en términos del conocimiento. Sin embargo, puede que sea un misterio elusivo para todo tipo de medición, pues no hay nada más íntimo que la conciencia. El hecho de que aquello con lo que se busca sea lo que se busca genera un problema.
Imagen de portada: YouTube
Cortesia de: Pijama Surf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)