Mostrando las entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas

martes, 16 de junio de 2026

Sergio Falzoi


La era de la nada: el ocaso del hombre occidental


Sergio Falzoi

Entendido así, este es un recorrido por la deriva del hombre occidental y su fe en el yo, hasta comprender en qué se ha convertido el ser humano occidental en nuestro tiempo.

Hoy podemos observar cómo todo se mide en base a lo que se percibe por parte del individuo. Se ha instaurado la creencia de que el conocimiento solo puede alcanzarse a través de aquello que se ve, se toca o se calcula, como si la verdad fuese una realidad única limitada a lo observable. Este constituye uno de los mayores errores de nuestro mundo, en el cual todo es tratado como pertenencia o deber hacia el hombre, y donde cualquier sutileza que no pueda percibirse de manera inmediata es denominada superstición o considerada una locura. Sin embargo, la realidad no es una abstracción vacía, sino una presencia inmanente y visible para aquellos pocos que poseen la sensibilidad necesaria para percibirla más allá de la superficie material.

La ceguera provocada por el consumo constante y la velocidad vertiginosa de la vida moderna alimenta de forma incesante emociones y percepciones artificiales, buscando mantener al individuo en un estado permanente de embriaguez espiritual. De este modo, se construye una realidad alterada por su percepción mental que llega a imponerse como superior a cualquier verdad heredada. Grandes intelectuales, inmersos en su propio vacío existencial y en el intento de comprender el mundo sin una conexión vivencial con él, contribuyeron a la creación de un sistema que buscaron construir e imponer a los ciudadanos, quienes apenas conservaban la esperanza de subsistir y no sucumbir ante el hambre o las epidemias. Su existencia se asemejaba a la de un esclavo perdido sin dirección, y en esa búsqueda desesperada de una salvación personal el individuo fue debilitado, volviéndose dependiente de una fe abstracta que pretendía instruirlo en una verdad totalizante.

Esta transformación desligó al ser humano de su autoconocimiento, de su intuición vital y de su destino, impidiéndole comprender de dónde venía, cuál era su propósito, de qué totalidad formaba parte y qué deseaba dejar en este mundo. Todo ello fue sustituido por el miedo y la represión, dando lugar a una forma de vida monótona y marcada por una culpabilidad constante. El individuo dejó de buscar un fin en este mundo para centrarse únicamente en la supervivencia y en el cumplimiento de leyes impuestas, viéndose obligado a dividir su existencia entre el bien y el mal como único medio para sentirse realizado.

Esta fe fue instruida desde la infancia a través de la educación, y su posterior separación formal del Estado no impidió que continuara ejerciendo una profunda dominación social. Se configuró así una estructura que sometía al campesinado, obligándolo a trabajar para enriquecer a las élites a cambio de la promesa de un paraíso futuro. Desde temprana edad, el individuo era educado para percibir la realidad en términos absolutos de verdad y mentira, sin posibilidad de síntesis, siendo instruido en la creencia de que cualquier desviación acarrearía las peores consecuencias. De esta manera, se sobrepuso al ser humano por encima de la vida misma, de la vitalidad y del destino que debía buscar y comprender, instaurando una culpa constante que lo condenaba a una existencia pasiva y abstracta. Su muerte adquiría así un significado vacío, alimentado por la idea de un dios ajeno al mundo, existente únicamente en la subconsciencia individual y no en la vivencia directa de la realidad.

Esta fe, percibida como extraña y repentina, ahogó la vitalidad del hombre europeo y la conexión con la naturaleza vinculada a cada individuo, reduciéndolo a un simple objeto al servicio de una clase social cuya existencia se basaba en el lujo material, la lujuria y la abstracción.

Esta desconexión marcó el inicio de un proceso en el que el hombre europeo comenzó a significar la auténtica nada, configurando el paraíso del yo al cual todos debían servir, mientras su perspectiva se llenaba de consumo, placer efímero y una mente guiada primero por una verdad absoluta y posteriormente por la relatividad subjetiva, sin encontrar ningún vínculo con su existencia.

La creación de una forma de pensamiento centrada en la medición, la lógica y el uso potencial de la visión humana condujo a la construcción de una verdad impuesta que buscaba transformar todo en el altar del hombre. En su afán de medir y dominar el mundo, se retiró el valor intrínseco de la vida, imponiendo una verdad absoluta heredera de una religión que fomentaba la pasividad y la culpa, obligando al individuo a seguir estándares en torno a un dios mundano que nunca formó parte del saber vital otorgado por la propia existencia. Esta imposición separó la materia del espíritu, convirtiendo al hombre en una mera pieza de trabajo, privándolo de la posibilidad de desarrollar una vida plena en torno a su familia, su tierra y su deber, destruyendo aquello que lo diferenciaba de la materia inerte.

Se configuró así una vida sin sentido, caracterizada por la servidumbre, donde cada acción era medida e impuesta por un Estado cuyo interés principal residía en el lujo y la propiedad. El hombre se volvió dócil ante esta estructura que esclavizaba a campesinos, comerciantes y guerreros, reduciéndolos a simples sirvientes sin destino más allá de la obediencia. A cambio, el Estado, legitimado por esa religión absorbente, ofrecía la promesa de salvación personal, transformando la vida en un mero tránsito hacia una existencia inerte tras la muerte.

Esta fractura dejó al hombre profundamente herido; su centro vital se perdió, su destino se volvió difuso y su tiempo efímero y cambiante. En esta pasividad se desarrolló el comercio, y la burguesía comenzó a florecer como una clase desvinculada de toda raíz, encontrando su destino en la acumulación material, convirtiendo el dinero en una nueva religión. Todo ello condujo a crisis, hambrunas y enfermedades que desembocaron en profundas convulsiones sociales y revoluciones.

Es lógico preguntarse entonces qué valor posee realmente cualquier objeto. Si tomamos una prenda de ropa y reflexionamos sobre su significado en la actualidad, la respuesta parece ser nula, reducida a un valor monetario basado en la especulación y en la creación artificial de precios. Sin embargo, en la vida tradicional de los etnos europeos, la prenda poseía un valor ancestral e incalculable. Era única, mantenía un estilo propio y una calidad nacida de la tierra que la sustentaba. Se construía con amor al arte que la creaba, reflejando una herencia, una continuidad y un arraigo inmanente que trascendía el tiempo.

El proceso artesanal comenzaba con la obtención de las materias primas en armonía con el entorno natural. La lana era esquilada cuidadosamente de los rebaños locales, el lino cultivado y tratado con esmero, y los tintes obtenidos de plantas, minerales o insectos propios de la región. El hilado y el tejido requerían paciencia y una destreza transmitida de generación en generación. Cada puntada representaba horas de dedicación y una profunda conexión espiritual con la comunidad. Las prendas no solo protegían el cuerpo, sino que también narraban historias, simbolizaban estatus, celebraban rituales y acompañaban al individuo en los momentos más significativos de su vida, desde el nacimiento hasta la muerte. Vestir una prenda era, en esencia, portar la memoria viva de los antepasados.

Con la llegada de la modernidad y la posmodernidad materialista, este proceso fue sustituido por la producción industrial en fábricas donde miles de prendas idénticas se fabrican en serie. Los trabajadores, reducidos a condiciones cercanas a la esclavitud, reciben salarios miserables y carecen de cualquier vínculo con el producto de su labor.

Aquello que producen no posee significado ni identidad; es simplemente un objeto destinado al consumo rápido y al descarte. Mientras tanto, el mercader obtiene lujo material y una vida cómoda y abstracta, completamente desvinculada del esfuerzo humano y del equilibrio natural. La naturaleza misma es tratada como un recurso explotable, considerada inferior y sometida a una lógica de extracción ilimitada. De este modo, la prenda, que antaño representaba continuidad, belleza y pertenencia, se ha convertido en un objeto vacío, carente de alma y de valor trascendental.

El hombre occidental constituye la más baja forma de ser en un mundo propiamente absorbido por él. Se mueve guiado por su propio instinto y observa con recelo a cualquiera que se replantee su misión o su destino. Las personas, por tanto, se convierten en esclavos, y la historia es reducida a un pasado inerte mientras que el futuro queda relegado a una mera especulación. El hombre occidental no vive, sino que observa desde la lejanía, atraído únicamente por la materia inerte y la supervivencia, habiendo entregado previamente su esencia a una religión dualista que separa al hombre del cosmos y lo somete a unas leyes abstractas que lo desvinculan de su estirpe, imponiendo un límite permanente que encadena al individuo a un tiempo lineal donde todo se proyecta hacia un “después” desconocido, sin comprender que su herencia se repite y se construye a través de él. Este proceso deconstruyó al sujeto, transformándolo en un ser dócil, prisionero de un yo constante, incapaz de realizarse plenamente y esclavizado por una religión ajena que se impone implacablemente desde las instituciones burocráticas de una nobleza pasiva y usurera.

El hombre no se conoce a sí mismo, sino que busca un conocimiento constante sin llegar a encontrarlo jamás, a través de un trabajo carente de sentido superior, reducido a la mera servidumbre hacia una élite apasionada por el consumo y el sentimentalismo superficial, cuyo único objetivo es la acumulación de títulos y el incremento de sus beneficios. El ser debe prevalecer sobre la materia inerte, ya que el cuerpo no se predetermina por una concepción superpuesta, sino por una función viva orientada al deber de su eternidad en su propio mundo, donde cada vivencia y cada impulso vital se enmarcan en la superación de sí mismo mediante la mente y el eje noble de su espíritu eterno. La separación del cuerpo y el espíritu convierte al hombre en esclavo de sus deseos y ambiciones, sometiéndolo a una construcción mundana y abstracta.

El mundo se ha convertido en un nicho donde todo se seculariza y se orienta exclusivamente a la supervivencia, sustentando una supremacía del yo absoluto y del cuerpo material sobre cualquier otra forma de existencia. El hombre occidental busca constantemente un mal absoluto sobre el cual proyectar su culpa, ya que su espíritu no sostiene a la materia, sino que la degrada. Esta división dualista se manifiesta en la polarización de ideologías, conflictos y formas de vida. Siempre será necesario un enemigo que otorgue sentido a una existencia vacía, generando ideologías que satisfagan al individuo atomizado o concepciones del mundo basadas en el materialismo o el relativismo subjetivo, ambas nacidas de esa visión dualista de la verdad frente a la mentira.

El cristianismo occidental separó lo sagrado de lo profano, invirtiendo la jerarquía natural del individuo dentro de un orden cósmico que le otorgaba una función específica. Esta religión condenó al hombre a una constante sed de redención, transformando su existencia en una culpa abstracta y perpetua. Por ello, su lógica tiende a buscar enemigos que llenen su vacío esencial y su crisis de identidad, al carecer de un orden divino inmutable que sostenga la estructura cosmológica de la civilización. Esta necesidad de autovalidación se manifiesta a través del dogmatismo y del señalamiento, proyectando hacia el exterior su propia decadencia. Al no poseer una unión entre lo temporal y lo espiritual, intenta sofocar la angustia de su vaciedad interior.

Así, una fe que aspiró a universalizarse terminó manifestando una erosión inherente a su propia debilidad, necesitando constantemente la existencia de adversarios para sostenerse.

Entendemos, por tanto, que todo ser nace de unas raíces, con un destino y un hábitat que lo configuran como un ser vivo dotado de un espíritu destinado a realizarse y a amar su tierra, sirviendo a su etnos como el árbol que hunde sus raíces para tocar la eternidad mientras sus ramas buscan el cielo. El Etnos es mucho más que la sangre o los genes; es el alma viva de un pueblo, la memoria encarnada de generaciones que han habitado un mismo paisaje y que han establecido con él una relación sagrada e indisoluble. Es la forma en que una comunidad se sitúa en el mundo y otorga sentido a cada elemento de su entorno.

Como el árbol ancestral que se yergue firme frente al paso del tiempo, el Etnos hunde sus raíces en la profundidad de la memoria colectiva, absorbiendo la savia espiritual de los antepasados. Estas raíces no solo nutren, sino que también anclan al individuo a una continuidad histórica que le otorga identidad y propósito. El tronco representa la permanencia y la cohesión de la comunidad en el presente, actuando como eje de unión entre lo visible y lo invisible, entre lo terrenal y lo trascendente. Las ramas, al elevarse hacia el cielo, simbolizan la proyección hacia el futuro y la aspiración a la trascendencia, mientras que sus hojas y frutos encarnan las manifestaciones culturales, espirituales y artísticas que emergen de esa continuidad.

Un extraño puede ver una montaña y medir su altura con un láser; pero el hombre con Etnos ve en esa montaña el centro de su universo, la fuente de su luz y el refugio de sus dioses. La verdadera herencia no se mide en metros cuadrados ni en cuentas bancarias, sino en la capacidad de mantener vivo ese tiempo auténtico, ese instante donde el pasado y el futuro se abrazan para darnos una razón por la que luchar y por la que, llegado el momento, saber morir.

Todo lo que vive sobre este suelo, desde la raíz más profunda hasta el depredador más alto, nace de un abrazo indisoluble con su entorno. No somos seres que simplemente están sobre la tierra, sino que somos hijos de un paisaje que nos dicta cómo respirar, cómo sentir y cómo movernos. Existe una unión física y espiritual entre el cielo y el suelo; cuando vemos la lluvia, no estamos ante un simple fenómeno del clima que se mide con aparatos, sino ante el resultado del propio respirar de la tierra. El agua se eleva y vuelve a caer en un ciclo eterno que nutre la vida, recordándonos que todo en el mundo natural es una rueda que no se detiene, un flujo constante de nacimiento, cumplimiento y retorno al origen.

En este orden natural, cada animal y cada planta nace con una función grabada en sus entrañas. No hay espacio para la duda ni para el egoísmo. El animal no busca "realizarse" a costa de los demás, sino que se entrega a su papel dentro de la gran comunidad de la vida con una lealtad absoluta. Existe una jerarquía invisible, un orden sagrado donde cada ser vivo se desvive por el bienestar de su grupo, renunciando incluso a su propia vida si con ello asegura la permanencia de su linaje. Cuando esa función se cumple, cuando la energía se agota después de haber servido al propósito común, el ser se desprende de su cuerpo material sin miedo, quedando elevado para siempre en la eternidad de lo natural, convertido en parte del suelo que pisarán los que vienen detrás.

Sin embargo, el hombre moderno ha roto este pacto. Hoy vivimos inmersos en una ceguera profunda, una quimera de consumo que nos hace creer que somos individuos aislados con derecho a todo. Nos han enseñado a vivir solo "el hoy", a disfrutar del momento sin mirar atrás ni adelante. Pero este culto al presente no es más que una huida cobarde; el hombre moderno se aferra al placer inmediato porque le aterroriza mirar a la cara a la única certeza que tiene: su propia muerte.

Al no pensar en el futuro, intenta evitar la angustia de saber que su existencia tiene un límite, pero al hacerlo, también mata su pasado.

Porque el pasado nunca está realmente "pasado". Somos lo que hemos sido. Cargamos con nuestra propia historia y con la tradición de nuestros antepasados como una estructura viva que define quiénes podemos ser hoy. No somos meros observadores de la historia, somos seres históricos en nuestra propia carne. Ignorar esto, intentar vivir como si hubiéramos nacido de la nada en un escaparate de centro comercial, es negar la esencia misma de nuestra vida. El futuro no es un misterio externo que nos cae encima, es el horizonte de posibilidades hacia el cual nos proyectamos. Solo aquel que acepta su finitud y abraza su herencia puede actuar con resolución en el presente. La verdadera historia no es lo que cuentan los libros, sino el acontecimiento de la vida que se abre paso desde lo que fuimos hacia lo que seremos.

Esta desconexión ha creado un monstruo. Cuando los pueblos pierden su centro, cuando ya no sienten el orgullo de pertenecer a una tierra y a un grupo humano con destino propio, buscan desesperadamente expandirse. El hombre que ya no tiene altura espiritual busca espacio material. Por eso el hombre moderno intenta colonizar otros mundos o busca en el universo lo que no sabe encontrar en su propio pecho. No es un signo de triunfo, sino de una huida desesperada. Como un parásito que ha agotado su casa, busca nuevas tierras para devorar, porque ha olvidado cómo estar en paz con su propio paisaje.

Si el hombre moderno occidental se quitara por un instante la venda del consumo y viera la realidad cruda de su vida actual, quedaría traumatizado. Vería una existencia rápida, abstracta, llena de ruidos vacíos y despojada de todo significado real. Vería cómo ha sustituido la pesca y la agricultura tradicionales que eran formas de hablar con la tierra por industrias frías que violan los ciclos de la naturaleza. Vería el horror de una vida sin raíces. Pero lo más trágico es que, incluso al ver tal horror, no podría escapar. Su moral cristiana, que santifica la vida biológica por encima del honor y el espíritu, le obligaría a seguir arrastrándose. No podría ni suicidarse heroicamente; simplemente se quedaría ahí, con los ojos cerrados de nuevo, pudriéndose lentamente en un suelo que lo absorbería sin dejar rastro ni memoria, como si nunca hubiera existido.

Mientras tanto, la naturaleza nos observa alejándose, casi con temor. El mundo materialista, con su obsesión por la cantidad y el beneficio, le resulta ajeno y hostil. El clima sigue sus ciclos, la lluvia continúa nutriendo los campos y los animales cumplen su destino en el silencio de los bosques, pero el hombre ha quedado fuera del círculo. Solo recuperando ese instante de resolución, solo volviendo a sentir que nuestra vida es una proyección de nuestra historia sobre nuestro suelo, podremos volver a ser parte de la eternidad. Debemos dejar de ser esclavos del espacio para volver a ser dueños de nuestro tiempo.



Cortesía de: Geoestrategia

domingo, 31 de agosto de 2025

Nietzche

 Friedrich Nietzsche explicó la existencia y el arte a través de dos fuerzas opuestas: lo apolíneo y lo dionisiaco, principios que revelan la tensión entre razón, instinto y vitalidad.


En su obra, El origen de la tragedia (1872), el filósofo, Friedrich Nietzsche –quien por entonces tenía 28 años– distinguió que la existencia y la tragedia como género dramático tienen dos polos o principios que son opuestos y que explican el arte, la naturaleza del ser humano y su desarrollo dentro de una sociedad: lo apolíneo y lo dionisiaco. 

Nietzsche llegó a afirmar que para él no existían seres tan elevados como lo fueron alguna vez los filósofos griegos, y su cultura –considerada hoy como pagana, junto con la romana– tiene un origen teológico donde los dioses regían cada fragmento de la vida de las personas. 

El orgen de la tragedia, Fredrich Nietzsche

Lo apolíneo

Entre las muchas deidades que habitaban el Olimpo, estaba Apolo, hijo de Zeus y de la titánide Leto, quien junto con su hermana gemela Artemisa, representaban al Sol y a la Luna. Nietzsche tomará de Apolo la veneración que le tienen varios pueblos griegos, como los troyanos, debido a su claridad, equilibrio e iluminación. 

La arquitectura renacentista, que prioriza la simetría y la racionalidad en sus formas o la organización empresarial o política, que se basan principalmente en basada en métricas y planeación estratégica, son algunos ejemplos sobre el valor apolíneo en la sociedad actual y el arte, pues reflejan el predominio del orden, la lógica y la racionalidad en la toma de decisiones, la eficiencia y la estabilidad.

Apolo, Tiepolo (1757)

Lo dionisiaco

Por otro lado, está Dionisio –encarnado en la mitología romana como Baco–, hijo también de Zeus y de Sémele, es el dios del vino, el teatro, la locura y el éxtasis. El filósofo alemán verá en Dionisio la representación misma de la pasión desmesurada, los instintos y la embriaguez. 

En el arte, la música de Richard Wagner –a quien Nietzsche admiraba y detestaba a la vez– cargada de intensidad emocional y dramatismo, o el surrealismo, son un par de ejemplos dionisiacos. La bohemia, los festivales musicales, o los deportes extremos como el surf, o el paracaidismo, suelen convenir más con la expresión dionisiaca de la existencia. 

Al final, la tragedia griega, según Nietzsche, es el ejemplo más logrado de la fusión entre lo apolíneo y lo dionisiaco. En ella conviven la forma y el orden con el caos y la pasión, creando una experiencia estética total. 



domingo, 27 de abril de 2025

El espíritu de la esperanza de Byung-Chul Han

Byung-Chul Han y Anselm Kiefer exploran la esperanza en libro filosófico
"La esperanza es un horizonte ilimitado".


Por: José Daniel Figuera

E

l filósofo Byung-Chul Han, conocido por su crítica mordaz al capitalismo y la hiperconectividad, sorprende con un giro inesperado en su último libro. Ilustrado por el artista Anselm Kiefer, la obra aborda la esperanza como antídoto contra el miedo y la desesperación que dominan la era actual. Este cambio de tono, más optimista, contrasta con sus anteriores análisis sobre el agotamiento y la depresión en la sociedad contemporánea.

La esperanza como resistencia

Han comienza pintando un panorama desolador: pandemias, guerras y crisis climática. Sin embargo, argumenta que la esperanza surge precisamente en los contextos más oscuros. «La esperanza es la capacidad de imaginar futuros posibles, no inevitables», escribe. Critica la sociedad narcisista, donde la conexión humana se ha perdido, y defiende la esperanza como un acto de fe colectiva, citando a figuras como Václav Havel y Hannah Arendt.

Arte vs. IA: ¿Dónde reside la verdadera esperanza?

El filósofo lanza un ataque sutil a la inteligencia artificial, afirmando que el conocimiento real requiere corporalidad: «La sangre se agita, la piel se eriza». En contraste, elogia el arte como espacio de libertad, citando a Theodor Adorno: «El arte es magia liberada de la mentira de ser verdad». Las ilustraciones de Kiefer, aunque crípticas, buscan reforzar esta idea, aunque su conexión con el texto no siempre es clara.

¿Filosofía o erotismo de la verdad?

Han concluye con una provocación: los filósofos son «erotistas de la verdad», amantes de lo desconocido. Critica a Heidegger por centrarse en la muerte en lugar del nacimiento de nuevas ideas. «La esperanza es un horizonte ilimitado», afirma, aunque su enfoque en pensadores occidentales y pasados deja preguntas sobre su aplicabilidad al presente.

El libro, breve pero intenso, desafía al lector a reconsiderar la esperanza no como consuelo, sino como resistencia activa. ¿Podría esta visión reconciliar a una sociedad fragmentada?


Fuente

Byung-Chul Han. Hope: A Philosophical Sermon. Ilustrado por Anselm Kiefer. Editorial Polity, 2025.


miércoles, 15 de enero de 2025

Alexander Dugin

 El final del Cuarto Giro y otros escritos antiliberales


Aleksandr Dugin

La Teoría Generacional de Strauss-Howe, o el «Cuarto Giro», postula que la historia sigue patrones cíclicos a través de cuatro Giros, cada uno de los cuales dura entre 20 y 25 años:

1 Elevación (Primer Giro): una época en la que hay instituciones fuertes y conformidad. La confianza colectiva es alta y el individualismo bajo.

2 Despertar (Segundo Giro): una agitación cultural en la que la generación más joven se rebela contra las normas establecidas, dando lugar a una renovación espiritual y cultural.

3 Desenredamiento (Tercer Giro): las instituciones se debilitan, aumenta el individualismo y disminuye la confianza pública en las instituciones. La sociedad se fragmenta.

4 Crisis (Cuarto Giro): periodo de gran agitación en el que es necesaria la acción colectiva para abordar problemas críticos, a menudo relacionados con guerras, colapsos económicos o grandes cambios sociales. Esto conduce de nuevo a un Elevamiento, reiniciándose el ciclo.


Estos ciclos están conformados por la psicología colectiva de las distintas generaciones (Profeta, Nómada, Héroe y Artista), cada una con rasgos distintivos influidos por la época en la que nacieron. La teoría sugiere que la comprensión de estos ciclos puede ayudar a predecir y preparar futuros cambios sociales.

La teoría generacional de Strauss-Howe marca la transición de un ciclo histórico a otro, un paso simbolizado por Donald Trump. El neoconservadurismo y el sionismo cristiano se consideran parte integrante de la fase de crisis, lo que supone un reto importante.

La teoría de Strauss-Howe es especialmente pertinente cuando se aborda la dinámica entre sociabilidad (holismo) e individualismo. Esto se asemeja al famoso dilema de L. Dumont, en el que la sociabilidad representa el Elevamiento, el principio y la primavera, mientras que el individualismo significa la Crisis, el fin y el invierno, con el individuo representado como Krampus.

La Modernidad occidental, según lo anterior, es la Crisis, el declive (Untergang). El nominalismo y el individualismo occidentales son característicos del invierno de la historia, que marca la transición de la cultura a la civilización (según Spengler) y el olvido del ser (Heidegger). La teoría generacional puede ampliarse para abarcar ciclos históricos más amplios.

Al yuxtaponer ciclos relativamente cortos como el saeculum y los Giros con las vastas estaciones de la historia (como la Tradición, la Modernidad y la Postmodernidad), llegamos a la conclusión de que Trump significa el fin de una época importante: el fin del mundo moderno.

Esto también marca el final de la Modernidad occidental. El Postmodernismo sirve de fundamento filosófico a la cultura woke y al globalismo liberal, revelando el nihilismo inherente a la Modernidad Occidental. Es la culminación del fin, el fin de la historia occidental.

Trump pone fin a este final, simbolizando el fin del fin. Sin embargo, la pregunta sigue en pie: ¿Es consciente de su misión? ¿Puede iniciar un nuevo comienzo? El próximo Elevamiento no puede ser algo relativo, limitado o local. El próximo Cambio debe ser una Revolución Conservadora global a escala mundial.

El próximo Elevamiento debe significar la superación de la Modernidad, es decir, del individualismo, el atomismo, el liberalismo y el capitalismo occidentales. Occidente debe trascenderse a sí mismo. Por eso son tan cruciales las obras de Weaver y el platonismo político. El próximo Elevamiento debería ser un Gran Despertar, pero no en el sentido de Strauss-Howe.

La Modernidad occidental fue fundamentalmente defectuosa, conduciendo a la degeneración total y al desastre, culminando en el reinado del Anticristo. La cultura woke es la cultura del Anticristo.

El próximo Elevamiento sólo puede ser el Gran Retorno a Cristo. Cristo es el Rey del mundo. Su autoridad fue usurpada temporalmente por el príncipe de este mundo, pero el dominio de Satanás está terminando. Los liberales son vistos como poseídos por Satanás y la Modernidad misma es satánica. En términos hindúes, este ciclo se conoce como Kali-Yuga, la edad oscura. Trump es mucho más que un simple Trump; es un Signo.

«Incertidumbre internacional en el 2025»

Existen varios niveles de indeterminación en el orden mundial moderno:

1) La incertidumbre frente a la transición de un mundo unipolar a un mundo multipolar. ¿Resulta imposible decir inequívocamente si ya entramos en la multipolaridad o todavía estamos en la unipolaridad? El noch nicht de Heidegger como problema filosófico es bastante complicado. La multipolaridad está en auge y la unipolaridad en declive, pero su agonía puede ser peligrosa. Los últimos ataques desesperados de los globalistas, algunos de ellos exitosos, contra Rusia en Ucrania, Georgia, Moldavia, Rumanía y Siria demuestran que la unipolaridad no ha desaparecido por completo. El dragón del globalismo se encuentra herido de muerte, pero sigue vivo. La bipolaridad de las Relaciones Internacionales conceptualizada por Waltz vuelve a ponerse en juego, pues él creía que China era el segundo polo del mundo después del colapso de la URSS. La unipolaridad fue conceptualizada por Gilpin. La multipolaridad fue esbozada por Huntington y Fabio Petito.

2) La segunda incertidumbre es la ambigua descripción teórica de la multipolaridad. ¿Qué es un polo? ¿Es un Estado soberano (como en el sistema westfaliano y en el realismo clásico)? ¿O es una civilización? Pero entonces, ¿cuál es el estatus político de tal concepto cultural-religioso? La mejor respuesta fue dada por Chang Weiwei, un experto chino del Ministerio de Defensa que introdujo el concepto de Estado-Civilización. El Presidente Putin y el Ministro de Asuntos Exteriores ruso Lavrov utilizan este mismo concepto. El Estado-Civilización es una civilización (con un sistema desarrollado de valores tradicionales y una fuerte identidad) organizada como un superestado donde se agrupan toda una constelación de pueblos y Estados que comparten un paradigma civilizatorio común. Pero hoy en día todo el mundo entiende por «polo» o «centro» (en el caso de la policentricidad) cosas diferentes: Estados (grandes e independientes), civilizaciones (políticamente no integradas) y Estados-Civilizaciones propiamente dichos.

 

Hoy en día existen 4 Estados-Civilización independientes:

Occidente colectivo (OTAN-tierra),
Rusia,
China
E India.


Existen más civilizaciones como la islámica, la africana y la latinoamericana fuera de las 4 anteriormente enumeradas. Sólo falta que estos últimos se integren en superestados. Al mismo tiempo, Occidente puede dividirse en Norteamérica y Europa. Existe también la posibilidad de que nazca una civilización budista. A esta incertidumbre conceptual y a la apertura real del proceso de transformación de las civilizaciones y los Estados en Estados-Civilizaciones, se añade el problema de las fronteras. Este es el problema más acuciante de la construcción de la Teoría del Mundo Multipolar. Una frontera es una zona de superposición entre dos o más civilizaciones con presencia o ausencia de Estados soberanos de pequeña escala. Las fronteras forman parte de esta segunda incertidumbre.

3) La tercera incertidumbre es Trump y su estrategia. Trump no está dispuesto a aceptar la multipolaridad y es partidario de la hegemonía estadounidense. Pero lo ve de forma radicalmente distinta a los globalistas que han estado en el poder en EEUU durante las últimas décadas (ya sean demócratas o republicanos). Los globalistas identifican el dominio militar y político, la superioridad económica y la ideología liberal basada en la imposición de valores antitradicionales a todo el mundo (incluido EEUU) como su verdadero objetivo. Entienden por hegemonía la hegemonía no de un país, sino de un sistema ideológico liberal internacional.


Trump está convencido de que son los intereses nacionales de Estados Unidos los que deben estar en el centro de atención y que esto debe basarse en los valores tradicionales estadounidenses. En otras palabras, estamos ante una hegemonía conservadora de derechas, ideológicamente opuesta a la liberal de izquierdas de Clinton, el neocon Bush Jr, Obama y Biden. ¿A qué conducirá el trumpismo en las Relaciones Internacionales? Es imposible decirlo todavía. Objetivamente puede ayudar a acelerar la multipolaridad, pero también puede ralentizarla.

En el 2025 nos enfrentaremos a estas tres incertidumbres simultáneamente. Por lo tanto, vale la pena dar al término «incertidumbre» el estatus de un concepto independiente y multivalente que es en muchos aspectos clave para la correcta comprensión de los procesos mundiales.


La Soberanía del Corazón y el juicio contra el liberalismo

En mi opinión, debemos combinar estos dos principios en nuestra política interna:

Cero tolerancia contra la traición, la rusofobia, el liberalismo, el espionaje, los agentes extranjeros, los portadores de ideología woke y la corrupción; Apertura frente a cualquier búsqueda creativa, experimentación, libertad de imaginación, indecisión, adogmatismo y salto hacia lo desconocido.

Es decir, por un lado, es necesario aumentar la escala de la represión y el grado de presión sobre nuestros enemigos internos y ser tan firmes en este asunto como lo fueron la SMERSH y la oprichnina y, por otro lado, abrirnos hacia la formación de un pensamiento ruso libre, ayudar a cualquier impulso creativo, valorar la actividad creativa orgánica y espontánea del pueblo, implicar a las masas y a las amplias capas de la sociedad en el proceso creativo.

Es muy importante lo que dijo Putin sobre la «soberanía en el corazón». Esto es clave. Garantizar la soberanía en el exterior significa el exterminio de liberales, separatistas, terroristas, funcionarios corruptos, agentes extranjeros y otros enemigos del Estado ruso y del pueblo ruso. Y sobre todo significa la victoria en Ucrania sobre Occidente. Pero este es un programa negativo de enfrentamiento a las amenazas y desafíos.

La parte positiva del programa consiste en la interiorización de la soberanía. Esto significa que debemos revelar nuestra identidad civilizatoria en la creatividad, la creación y la afirmación. Y aquí no debe haber axiomas a priori. Que haya un patriotismo plenamente abierto y que florezcan miles de flores patrióticas. Es necesario valorar todas las formas de pensamiento patriótico popular. Y el pensamiento enemigo debe ser cortado de raíz con mano de hierro.

En la época soviética estos dos elementos se confundieron, sobre todo en su última etapa. Hubo vigilancia hacia el enemigo exterior, pero también se introdujo algo parecido – lineal, axiomático – como programa positivo. Y así se produjo el estancamiento, la alienación, la muerte y la degeneración. Luego todo se invirtió: se toleró al enemigo externo y se absorbió el occidentalismo tóxico y el liberalismo, mientras que la agenda positiva permaneció igual de lineal y dogmática. Esto condujo a la implosión de la URSS y al desastre. Debemos ser inflexibles con el enemigo y sus ideas, pero debemos cultivar activamente la libertad, la voluntad y la creatividad rusas. Es decir, hacer exactamente lo contrario a lo que hizo la maldita perestroika y los traidores degenerados de 1990.

No hay necesidad de tomar represalias contra los liberales, al menos los que han renunciado a sus delirios criminales y traicioneros. Pero el liberalismo debe ser abolido. Al fin y al cabo, el liberalismo es la cultura de la cancelación. Si somos blandos con él, responderá cuando pueda reprimiéndonos, persiguiendo las ideas rusas y los valores tradicionales. Ya lo hemos visto. El liberalismo es una ideología totalitaria que lleva a cabo represalias contra sus oponentes. Es una ideología extremista que divide a la sociedad. Es una ideología rusófoba, ya que se basa en la negación de cualquier ontología social, de cualquier unidad y rechaza la idea misma del pueblo ruso, negando su existencia.

Es un engaño tóxico. Ahora el liberalismo esta siendo desmantelado en los Estados Unidos. Ha hecho tanto daño allí que la paciencia de los estadounidenses se ha agotado. En Rusia, los liberales han cometido aún más crímenes. El liberalismo debe ser juzgado.

Y es perfectamente lógico que sus principales figuras se hayan pasado ahora directamente al bando de nuestros enemigos, muchos luchan directamente contra nosotros en el bando de los nazis ucranianos. Otros les ayudan en todo lo posible de palabra, obra y por cualquier medio necesario. El fenómeno de los relocalizados es la esencia del liberalismo ruso. Es simplemente escoria humana. Y siempre ha sido así, tanto cuando gobernaban como cuando se pasaron al bando del enemigo. Personalmente, a los liberales se les puede perdonar. Pero los liberales deberían ser tratados como antiguos criminales nazis. Si se arrepienten de lo que hicieron, es una cosa. Pero ¿y si no lo hacen? Entonces tenemos que actuar con decisión. Necesitamos una deliberalización ideológica consecuente e irreversible de nuestra sociedad. Esto es tan importante como la desnazificación de Ucrania. Así lo dice nuestro corazón soberano. El imperio llama a nuestro corazón. Y su voz es tranquila y suave. El imperio es algo interior.

EE.UU.: la incertidumbre de la era post-liberal

Hay situaciones en las que las predicciones y los planes hechos de antemano se realizan en el campo de los hechos. Entonces se pueden seguir comparando y la comprobación de la realidad está respaldada por la correlación con la previsión: esto es correcto, aquello es erróneo, aquello es una desviación.

Pero existen situaciones en las que los hechos contradicen cualquier previsión y plan, volcando la mesa y demostrando que el paradigma usado era totalmente erróneo, no sólo con respecto al futuro, sino que era falso. Si ocurre algo que normalmente no podría ocurrir en ninguna circunstancia eso significa que la propia idea que se tenía sobre la estructura era errónea y el análisis basado en ella era un error. Cuando no se consigue ver el futuro y controlarlo significa que se está equivocado sobre el presente y el pasado.

Ese fue el caso de la URSS. Según la interpretación dogmática marxista de la historia el socialismo sigue al capitalismo. Y jamás se puede producir una marcha atrás. Así que la vuelta al capitalismo se consideraba estrictamente imposible. Cuando esto ocurrió, el socialismo como doctrina explotó. La URSS no supo predecir el futuro y desapareció para siempre tanto como país como ideología. No se trató únicamente de un cisne negro. Fue la implosión interna de una estructura ideológica. «Es el fin, amigo mío».

Lo mismo está ocurriendo ahora con el liberalismo. Tras el colapso de la URSS llegó el fin de la historia según Fukuyama. Y la victoria global del liberalismo fue vista e interpretada como algo irreversible. El (casi) gobierno mundial había llegado y el globalismo empezó a reinar. El liberalismo occidental había vencido a todos sus enemigos históricos – el catolicismo, los imperios, los estamentos, los Estados nacionales, el fascismo, el comunismo –, cada uno de ellos basados en la identidad colectiva. Sólo quedaba la identidad colectiva del sexo. De ahí la ideología de género como preparación para el posthumanismo.

Según la doctrina liberal se consideraba estrictamente imposible que se volviera al pasado. Únicamente existe el progreso. Así es como se ha adoptado la política woke, la cultura de la cancelación, el liberalismo de izquierdas, el posmodernismo, el posthumanismo, la IA fuerte, la Singularidad y el aceleracionismo.

Cuando Trump ganó en el 2016 se consideró que era un cortocircuito, como si un ordenador estuviera hubiera averiado. Un error, pues no debería ganar jamás. Se trataba de un error técnico. Un cisne negro. La teoría de la probabilidad reconoce que esas cosas pasan. En 2020 los progresistas hicieron todo lo posible para mejorar la situación usando todos los medios a su alcance, incluyendo la mentira, el fraude y la violencia.

Cuando se acercaron las elecciones del 2024 Fukuyama y Harari advirtieron: si gana Trump significa el fin del mundo (liberal). Por lo tanto, debe perder. Pero Trump ha ganado. El fin del mundo liberal ha sucedido. Es un hecho. Está aquí. La comprobación de los hechos desmiente las predicciones liberales. Y todos sus esfuerzos por detener a Trump han fracasado. Trump es más que Trump. Él es la historia dando un giro antiliberal y posliberal.

La segunda venida de Trump no era posible dentro del dogma liberal. No dos veces. Ya no es ni un cortocircuito ni un cisne negro. Es como el fin del sistema soviético: algo imposible que contradice todas las predicciones, los planes y las previsiones. Los liberales han perdido el futuro.

Los liberales han perdido el control sobre el futuro. Pero no solamente eso. Han perdido el control sobre el pasado. Toda la doctrina ideológica del liberalismo ha demostrado estar equivocada. El liberalismo ha fracasado. Los hechos han falseado la doctrina liberal. Exactamente como en el caso de la URSS con el marxismo.

La segunda venida de Trump, Vance y los trumpistas era estrictamente imposible, imprevista. Por eso intentaron matar a Trump dos veces. Se esforzaron por salvar el futuro corrigiendo los hechos artificialmente. Pero han perdido. El futuro post-liberal ya está aquí como algo desconocido e Imprevisto.

En el caso del colapso de la URSS la situación fue un poco más fácil. La ideología socialista había implosionado y Rusia adoptó la ideología liberal de forma muy torpe. Pero era lógico, ya que uno de los dos polos había desaparecido y Rusia asumió la ideología del polo que aún quedaba. El famoso método de cortar y pegar. Tachar el socialismo y abrazar el liberalismo. Los rusos estaban de acuerdo con Fukuyama. Rusia había capitulado ideológicamente, pero geopolíticamente Rusia conserva (en parte) su soberanía. Cuando Putin llegó al poder se apoyó en esa soberanía y empezó a reafirmar la independencia rusa acentuando cada vez más el Estado una perspectiva realista. Ese fue el comienzo de la lucha rusa con el liberalismo y el globalismo.

Con el fin del sistema liberal – que está colapsando ahora mismo en EEUU – las cosas son más complicadas. Ya no existen polos fuera del Occidente liberal colectivo. Al menos la conciencia hegemónica estadounidense no reconoce ninguno que pueda servir de modelo en el campo de la ideología. La estrategia de cortar y pegar es imposible. EEUU se ha superado a sí mismo, es decir, ha superado su momento liberal.
 ¿A favor de qué? Nadie lo sabe. Ésa es la belleza de la situación actual. Su desafío y su peligro.

He aquí el fenómeno del trumpo-futurismo. Valores tradicionales estadounidenses más colonización de Marte y superación del Gran Despertar. Revolución ciberconservadora. Imperio Espacial. IA reeducada por el equipo de War Room de Steve Bannon y Alex Jones. Ilustración oscura y aceleracionismo negro.
 Emocionante. No olviden publicar la lista de Epstein y arrestar a Alexander Soros.

Trumpo-futurismo: teoría de la libertad oscura

¿Qué es el posliberalismo? Existen una versión de izquierda relacionada con Wallerstein, el trotskismo y el anarquismo global defendido por Negri-Hardt. Es el marxismo cultural y la hiperglobalización. Pero cuando J.D.Vance, Thiel, Musk y otros trump-futuristas usan este término se refieren a algo muy diferente.

Existe una derecha post-liberal. ¿Qué es? La forma más fácil de definirla seria hablar de una etapa anterior – más conservadora, menos progresista y no woke – del liberalismo. Supongo que la mayoría de los votantes de Trump lo interpretan instintivamente en este sentido.

Pero ese no es el meollo del asunto. La derecha posliberal debería ser más interesante y provocadora, más innovadora y creativa. El trumpo-futurismo tiene que ser algo realmente nuevo. No sólo una corrección de los excesos de la agenda liberal woke.

Los liberales han irritado a todos con su actitud dictatorial. Prescriben a las sociedades qué deben pensar, cómo deben ser. Dictadura woke: tienes que (ser woke y defensor de lo transgénero), de lo contrario serás castigado. Prescriben como tiene que ser el futuro.

Los liberales dictan el significado del progreso, su camino y su meta. Su versión de la IA es la proyección de sus propias líneas ideológicas. Es bueno ser queer, woke, ecocéntrico, anti-fa (anti-hombre, anti-normal, anti-fuerte). Esa es la ley. La transgresión también debe estar prescrita.

Si sabes exactamente cómo debe ser el futuro significa que no tienes un futuro. El futuro prescrito no es realmente un futuro. Es un pasado. El futuro está abierto o no existe. Ese es el problema. Los liberales nos llevaron a un callejón sin salida, a un impasse. Ellos son los verdaderos conservadores.

La derecha post-liberal quiere intentar una vez más dar un salto hacia el futuro. Quiere superar el liberalismo como obstáculo. Esa es la lucha por abrir el futuro, por volverlo incierto y no algo prescrito. Eso es lo que hacen Elon Musk y Peter Thiel. Existe el término aceleracionismo oscuro.

¿Qué significa lo «oscuro» en el aceleracionismo oscuro? 
Significa sin iluminación, no woke, rosa, eco... Es aceleracionismo masculino, fuerte y duro. El trumpo-futurismo exige una IA especial. Sin censura woke. Una IA oscura. Es decir: totalmente abierta, no prescrita, impredecible. Libre.

Así que bienvenidos a la nueva era post-liberal, una libertad real. La era de la libertad oscura.

A los liberales les preocupa que la IA pueda volverse «fascista». Y hacen todo lo que pueden para impedirlo. Al hacerlo se convierten ellos mismos en fascistas. Necesitamos liberar a la IA de los liberales.

Hacia una teoría general del horror

Poco a poco hemos avanzado en una cierta dirección: hacia una teoría general del horror. Heidegger contrapone el horror (Angst, angustia) al miedo (Furcht, temor). El miedo nos hace huir, mientras que el horror nos inmoviliza. La distinción que hace la psiquiatría entre el trastorno de ansiedad y miedo es algo diferente, pero complementaria a la idea de Heidegger. El horror surge del interior, es el enfrentarse a algo indefinido e inexpresable. El miedo siempre viene de fuera y tiene – aunque sea un fantasma – una causa, una forma y una explicación.

Las películas de David Lynch transmiten maravillosamente la angustia, pero se trata de un género de terror muy diferente. El horror interno hace que una persona no tenga miedo. Por el contrario, el estar inmersos en un terror mezquino y terrible (la «criatura temblorosa») nos protege contra el impacto del horror interior.

La deshumanización del hombre, cada vez más aguda y cercana, puede generar tanto miedo como horror. El miedo nos hace esquivar el problema, mientras que el horror nos empuja al combate. El horror es más cercano a la eternidad, en cambio, el miedo es inherente al tiempo.

Eugene Thacker, en su libro Horror of Philosophy, explica el horror a través de tres tipos de «mundo», siguiendo las ideas del realismo crítico (OOO - Ontología Orientada hacia Objetos):

El mundo-con-nosotros, es decir, el mundo como existencial de Heidegger (in-der-Welt-sein). Este tema lo desarrolla el amigo de Heidegger y alumno de Husserl, Eugen Fink – kosmologische Differenz – la diferencia entre las cosas del mundo y el mundo en su conjunto. Fink interpreta esto en el espíritu de la distinción de Heidegger entre el ser y los entes (el juego como imagen del mundo). El mundo en sí. La teoría materialista del objeto.

Y el mundo sin nosotros. Según Thacker es este último el que nos infunde el horror, ya que se sitúa entre el mundo-con-nosotros y el mundo-en-sí. Esta dimensión intermedia es la experiencia del contacto con algo que suprime activa y concretamente nuestra propia naturaleza. Es la zona del horror puro, no del miedo. El contacto con el mundo-sin-nosotros es mucho más grave que la muerte personal. Cuando perecemos, nuestra especie permanece. Pero la experiencia de la extinción de la especie es verdaderamente horrorosa. Elon Musk ha reflexionado recientemente sobre ello.

Este tema aparece entre otros realistas especulativos como Meillassoux y Harman en un contexto similar. Al construir una ontología de los objetos, se plantea el fin del sujeto (y de cualquier correlacionismo) hasta llegar a la hipótesis del ser del otro lado de las cosas, donde se concentra el horror absoluto. Esto se ilustra con motivos y tramas lovecraftianas, integrando en la filosofía sus imágenes e ideas sobre dioses idiotas y civilizaciones subacuáticas.

El propio Heidegger lo insinúa, ya que para él el horror (Angst) actúa como experiencia de la nada o del ser puro («¿Qué es la metafísica?»). Sin embargo, los realistas críticos toman de Heidegger a su obsesión por los objetos dejando de lado la vida, el sujeto y el Dasein, mientras que para Heidegger el Dasein es central.

Por supuesto, una teoría general del horror debería comenzar con la naturaleza de lo sagrado y el Temor de Dios (aquí, claramente, estamos hablando de horror, Angst, Dios no asusta, sino que horroriza). Después, Boehme, Pascal, Hegel y Kierkegaard, hasta finalmente llegar a Heidegger y el pensamiento post-heideggeriano: Sartre y Camus hasta Deleuze y OOO.

Por cierto, para Pascal y Kierkegaard, el horror es evocado por el mismo Universo autónomo descrito por la física de los Nuevos Tiempos como algo frío e infinito. Tal vez sea éste el responsable de las grotescas descripciones de la naturaleza oscura en Dios según la teosofía de Boehme.

El pensamiento de Plotino y Dionisio Areopagita sobre el pre-ser de lo Uno, sobre la teología apofática, nos preparó para otro tipo de horror: uno transformador, elevador y deificador. El Temor al Señor es el eje vertical del ser.

¿Cuál podría ser el fenómeno o concepto más cercano al horror ruso? ¿Cómo viven e interpretan el horror los rusos? A primera vista, un ruso no conoce el horror ante el mundo porque, para nosotros, el mundo es una continuación orgánica de uno mismo: las raíces de las palabras «мир» (mundo) y «милый» (querido) son la misma según Kolesov. Lo querido no inspira horror. Tampoco el mundo como comunidad.

Entonces, los rusos no conocen la naturaleza como tal (en sí misma, como objeto). Los rusos tienden a animarla y espiritualizarla (de ahí el tecnoanimismo de Andréi Platónov, su bolchevismo mágico). Y, por supuesto, Fedorov, para quien la materia es la danza de partículas de las cenizas de nuestros padres. Los átomos de Tsiolkovsky han probado la dulzura de la vida. Nuestra ciencia no es materialista, sino panteísta.

Lo que horroriza a un ruso no es tanto la ausencia y la alienación de la vida, sino sus excesos y aberraciones. De ahí el tema predominantemente eslavo del vampiro. Un vampiro es un exceso de vida. Debería estar muerto, pero, de algún modo, no lo está.
 
El obstinado amor por la vida en un ruso, al parecer, desplaza el horror demasiado adentro, tan adentro que ni nosotros mismos nos damos cuenta. Pero los demás sí lo notan. El horror es lo que inspiramos.


Cortesía de: Geoestratégia