Paul Joseph Watson

 Manipulación social: Un informe ocultado por el gobierno del Reino Unido celebra cómo al público se le domina con el miedo

Un informe gubernamental eliminado explora cómo hacer que el público modifique su comportamiento para aceptar la nueva 'economía verde' y revela cómo las restricciones del COVID-19 han creado una población con una "profunda reverencia" por la autoridad y una "poderosa tendencia a conformarse".

El informe fue publicado inadvertidamente por el gobierno británico antes de ser retirado apresuradamente, pero numerosos periodistas pudieron recuperar su contenido.

El documento exploró cómo convertir la psicología del comportamiento en un arma para 'empujar' al público a tomar medidas de apoyo y adoptar comportamientos sin que ellos sepan explícitamente que están siendo manipulados.

La investigación encontró que las mismas técnicas que usó el gobierno para obligar a las personas a aceptar el encierro podrían usarse para hacer que cambien sus estilos de vida en nombre de la prevención del cambio climático.

Bajo el título "principios para un comportamiento exitoso", el documento señalaba;

“Las declaraciones, acciones y leyes del gobierno dan forma poderosamente a las percepciones del comportamiento normativo y aceptable. Por ejemplo, incluso con una alta crítica pública, muchos aún percibían la aprobación del gobierno como el criterio para un comportamiento seguro durante el COVID-19 'se nos permite hacer esto ahora [así que debemos estar seguros] ...'. Esto revela, para muchos, una profunda reverencia por la autoridad gubernamental legítima, independientemente de las opiniones políticas personales. "

Si bien los trucos de propaganda, como vacunar a los funcionarios en vivo por televisión, funcionaron para convencer a la gente de la narrativa, se descubrió que la hipocresía de la élite (funcionarios públicos que violaban las reglas de encierro) causa un daño significativo a la confianza pública.

“La hipocresía percibida puede hacer mucho para socavar los esfuerzos para generar participación y apoyo públicos. Esto se observó durante la pandemia de COVID-19 cuando figuras de autoridad prominentes rompieron las pautas, lo que provocó reducciones cuantificables en el cumplimiento público y cambios de actitud ".

“La política verde tiene problemas de reputación profundamente arraigados similares con la hipocresía de la élite”, señala  Breitbart .

“Una característica común de las cumbres sobre el cambio climático ha sido la llegada de asistentes de alto perfil en un jet privado o gubernamental, una desconexión entre la palabra y el hecho que parece poco probable que desaparezca en el corto plazo”.

El documento concluyó que las personas pueden ser fácilmente "empujadas" a cambiar su comportamiento en respuesta a los anuncios del gobierno y "tienen una poderosa tendencia a conformarse".

La investigación también descubrió que incluso si el público no desea cambios forzosos en el estilo de vida, la mayoría tiende a alinearse con el nuevo status quo con bastante rapidez de todos modos.

El informe fue preparado por el Behavioural Insights Team (BIT), un organismo cuasi gubernamental que fue parte del  esfuerzo por utilizar métodos "totalitarios" y "poco éticos" para infundir miedo en la población como un medio para asustarlos para que cumplan con el encierro. normas.

Un grupo relacionado, el equipo del Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors, advirtió al comienzo del primer encierro que "un número sustancial de personas todavía no se siente lo suficientemente amenazado personalmente [por Covid-19]".

"El nivel percibido de amenaza personal debe incrementarse entre aquellos que son complacientes, usando mensajes emocionales contundentes", agregó el grupo, lo que llevó a numerosas campañas de propaganda espeluznantes que exageraron la amenaza de COVID para intimidar al público hasta someterlo por completo.

En resumen, el público es en gran parte irreflexivo, dócil y dócil, y se puede hacer que acepte casi cualquier cosa siempre y cuando sea bombardeado con la propaganda adecuada.

Los asesores científicos del gobierno admiten que utilizaron tácticas de miedo 'totalitarias'

Los científicos del Reino Unido que trabajan como asesores del gobierno han expresado su pesar por utilizar lo que ahora admiten ser métodos "poco éticos" y "totalitarios" para infundir miedo en la población con el fin de controlar el comportamiento durante la pandemia, según un informe.

The London Telegraph informaba de los comentarios hechos por miembros del Grupo científico de comportamiento sobre influenza pandémica (SPI-B), un subcomité del Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage), el principal grupo asesor científico del gobierno.

Un científico del SPI-B admite que “en marzo [de 2020] el gobierno estaba muy preocupado por el cumplimiento y pensaba que la gente no querría ser encerrada. Hubo discusiones sobre la necesidad del miedo para fomentar el cumplimiento, y se tomaron decisiones sobre cómo aumentar el miedo ".

Un científico anónimo agrega que "la forma en que hemos utilizado el miedo es distópica".

El científico confesó además que “El uso del miedo definitivamente ha sido éticamente cuestionable. Ha sido como un experimento extraño. Al final, resultó contraproducente porque la gente se asustó demasiado ".

Otro científico del subcomité profesó: “Se podría llamar a la psicología 'control mental'. Eso es lo que hacemos ... claramente tratamos de hacerlo de una manera positiva, pero se ha utilizado de manera nefasta en el pasado ".

Según el informe, otro investigador del grupo reconoció que "sin una vacuna, la psicología es su arma principal", y agregó que "la psicología ha tenido una muy buena epidemia, en realidad".

Sin embargo, otro científico del subcomité declaró que se han quedado "atónitos por el uso de la psicología del comportamiento como arma" durante el año pasado, y advirtió que "los psicólogos no parecían darse cuenta de que dejaban de ser altruistas y se volvían manipuladores".

“Tienen demasiado poder y les intoxica”, advirtió además el científico.

Los comentarios fueron recopilados por la autora Laura Dodsworth, para su libro A State of Fear , que explora las acciones del gobierno durante la pandemia.

Al comentar sobre las revelaciones, el conservador Steve Baker, miembro de un grupo de parlamentarios antibloqueo, dijo: “Si es cierto que el estado tomó la decisión de aterrorizar al público para lograr el cumplimiento de las reglas, eso plantea preguntas extremadamente serias sobre el tipo de sociedad en la que queremos convertirnos ".

El informe preparado para el gobierno que ha sido censurado explora cómo ``empujar'' al público para que acepte la  narrativa de Build Back Greener y los considerables cambios en el estilo de vida que conlleva, incluso si no se dan cuenta de que están siendo empujados, ha citado el éxito del gobierno en el control de al público durante el coronavirus para ilustrar qué es posible y cómo.

El documento, visto por Breitbart London y que, como  señala The Guardian , se publicó brevemente en el sitio web del gobierno británico antes de ser eliminado apresuradamente y luego minimizado, encontró que a pesar de que el público critica al gobierno o mantiene puntos de vista políticos opuestos a los principales políticos, el público en general todavía hacía lo que les decía la “autoridad gubernamental legítima”.

El   documento de investigación Net Zero: principios para iniciativas de cambio de comportamiento exitosas afirmaba:

Las declaraciones, acciones y leyes del gobierno dan forma poderosamente a las percepciones del comportamiento normativo y aceptable. Por ejemplo, incluso con una alta crítica pública, muchos aún percibían la aprobación del gobierno como el criterio para un comportamiento seguro durante el COVID-19 'se nos permite hacer esto ahora [así que debemos estar seguros] ...'. Esto revela, para muchos, una profunda reverencia por la autoridad gubernamental legítima, independientemente de las opiniones políticas personales.

La hipocresía percibida puede hacer mucho para socavar los esfuerzos para generar participación y apoyo públicos. Esto se observó durante la pandemia de COVID-19 cuando figuras de autoridad prominentes rompieron las pautas, lo que condujo a reducciones medibles en el cumplimiento público, así como a cambios de actitud.

Después de que el informe fuera eliminado del sitio web del gobierno británico, un portavoz estatal restó importancia al documento y enfatizó que se trataba de "un documento de investigación académica, no una política gubernamental". Si bien BIT se fundó como un organismo gubernamental, se privatizó parcialmente en 2014 y ahora se presenta como una empresa privada, aunque de hecho pertenece en parte al estado británico y todavía realiza la mayor parte de su trabajo para el gobierno británico.

Las propuestas para llevar a aceptar las “medidas contra el cambio climático”

El informe también presentaba un plan para cambiar el comportamiento público para reducir las emisiones de carbono, incluidos los impuestos a los alimentos con alto contenido de carbono y una reducción en los vuelos frecuentes, junto con su estrategia de cero carbono.

Las recomendaciones en el plan contrastan con la promesa de Boris Johnson en el prólogo de la estrategia de que la transición a cero carbono podría suceder sin sacrificar las cosas que amamos. "Esta estrategia muestra cómo podemos reconstruir de forma más ecológica", decía el prólogo.

“En 2050 seguiremos conduciendo autos, volando aviones y calentando nuestras casas, pero nuestros autos serán eléctricos, se deslizarán silenciosamente por nuestras ciudades, nuestros aviones tendrán cero emisiones, lo que nos permitirá volar libres de culpa, y nuestras casas serán calentadas por energía barata y confiable extraída de los vientos del Mar del Norte".

El plan, sin embargo, enfatiza que abordar la crisis climática requiere "un cambio de comportamiento significativo". Según el documento, titulado Net Zero: principios para iniciativas de cambio de comportamiento exitosas, y elaborado por el equipo de conocimientos del comportamiento, o "unidad de empuje", el público británico puede tener que reducir su demanda de actividades con alto contenido de carbono, como volar y comer carne, entre otros cambios.

El informe plantea preocupaciones sobre la expansión de los aeropuertos incluida en la política gubernamental y las exenciones fiscales otorgadas al sector de la aviación. “El gobierno del Reino Unido puede predicar con el ejemplo y reconocer la señal enormemente impactante que envía, por ejemplo, para aprobar expansiones de aeropuertos o apoyar financieramente a la industria de las aerolíneas con pocas demandas de descarbonización a cambio”, afirma el informe eliminado. Dice que una transición más realista a cero carbono sería a través de tácticas que incluyen la reducción del número de viajeros de negocios.

El informe describe nueve principios clave necesarios para cambiar el comportamiento público para alcanzar el objetivo de descarbonización. Estos incluyen dejar en claro a las personas qué cambios tienen que hacer, hacer que esos cambios sean fáciles y asequibles, y alinear los intereses comerciales.

Recomienda intervenciones fiscales y legales para forzar el cambio, incluidos los impuestos al carbono, un gravamen financiero sobre los alimentos con una huella de alta emisión, el uso de la ley para obligar al público a cambiar y la obligación de los mercados a ser más transparentes para permitir que los consumidores elijan más. opciones sostenibles.

"Las leyes ... importan y pueden cimentar poderosamente los cambios emergentes en los valores normativos", dice el informe. “Al observar las iniciativas anteriores dirigidas por el gobierno, los cambios significativos en el comportamiento social relacionados con, por ejemplo, la reducción de daños por fumar, el aumento de la seguridad de los trabajadores o vehículos motorizados o la adopción de vacunas, han involucrado impuestos, prohibiciones, mandatos y otras medidas regulatorias más allá de la persuasión blanda. No tenemos tiempo para avanzar hacia la descarbonización, por lo que se necesitará un enfoque en la construcción de suficiente capital político y apoyo público para instigar acciones más audaces".

El cambio de comportamiento será vital si queremos llegar al objetivo, según el Comité de Cambio Climático, que señaló en su sexto presupuesto de carbono que alrededor del 60% de los ahorros de emisiones que deben realizarse en los próximos 15 años provendrán de un combinación de comportamiento y tecnología.

El tema es difícil para los conservadores , que temen que muchos de sus partidarios se resistan a algo demasiado de arriba hacia abajo, como un impuesto a la carne o un gravamen a los viajeros frecuentes.

El Dr. Alex Chapman, investigador principal de la New Economics Foundation, dijo que el gobierno no había incluido ninguna mención a la aviación en su estrategia, y el análisis del gobierno encontró que la estrategia no conduciría a una reducción material en las emisiones de los viajes aéreos entre ahora y 2037.

“En el corazón de esto está la negativa del gobierno a aceptar que no podemos seguir aumentando el tamaño del sector de la aviación en una emergencia climática. Apostar por el despliegue de tecnologías milagrosas aún no desarrolladas representa un gran riesgo para nuestro futuro”, dijo Chapman.

“Ahora, con este trabajo de investigación retirado apresuradamente, nos enteramos de que el gobierno, de hecho, es muy consciente de esta contradicción. De hecho ... se plantean grandes preocupaciones sobre la expansión en curso de los aeropuertos del Reino Unido y las exenciones fiscales actuales de las que disfruta el sector de la aviación. Es hora de que el gobierno deje de vivir una ilusión y tome medidas significativas para evitar que las emisiones de la aviación nos saquen de un precipicio climático”.

El informe dice que los políticos y los responsables de la formulación de políticas podrían sufrir de "sesgo de optimismo / exceso de confianza; cuanto más, más altos son".

El informe dice que cambiar los comportamientos requiere una narrativa clara del gobierno, lo cual no es fácil. “Debemos reconocer que a menudo pedimos a la gente que nade contra la corriente si la opción barata, fácilmente disponible, agradable, conveniente, normal y predeterminada es la insostenible.

“Este suele ser el caso: es difícil evitar los envases de plástico cuando las tiendas están llenas de ellos; es difícil conducir un [vehículo eléctrico] si no tiene estacionamiento fuera de la vía pública para instalar un punto de recarga; difícil tomar el tren cuando el avión es más barato y rápido; es difícil renunciar a la carne roja cuando nuestras tiendas, restaurantes y normas culturales rebosan de ella ".

El Espia Digital