La Sabiduría del Mago | Deepak Chopra
miércoles, 21 de diciembre de 2022
Eugene Makarov
'Zonas grises de la materia gris': los efectos mentales de la guerra cognitiva
Nuestro cerebro o, como decía Poirot, "pequeñas células grises", refiriéndose a la materia gris del cerebro, se encuentra en un estado de incertidumbre y confusión, típico del estado de disonancia cognitiva, es decir, un lugar de conflictos psicológicos internos. Visto desde el punto de vista de la terminología militar contemporánea sobre conflictos, este estado de confusión también es característico de las "zonas grises", áreas de combate activo con técnicas de guerra híbridas / mentales / cognitivas en las que estamos inmersos.
¿Qué hace cuando tiene un deseo irrefrenable de herir a alguien debido a un extenso resentimiento histórico, pero tiene miedo de hacerlo abiertamente? Sobre todo, si se trata de un país pequeño sin soberanía. Para ello, uno debe buscar formas de influir explícita e implícitamente en la causa de sus complejos internos por debajo o por encima del llamado umbral del uso de medios armados. Anteriormente, estos medios incluían la diplomacia, un ejemplo de influencia abierta sobre la política del adversario, y el espionaje, una forma convencional de influencia encubierta. La era moderna ofrece una serie de innovaciones no consideradas anteriormente debido a su desarrollo inmanente en el universo de la tecnología de la información. Incluso el popular término guerra híbrida, ampliamente utilizado para aplicarse a todo tipo de conflictos que combinan los principios de la guerra convencional e irregular, con un número implícito de participantes que no pueden ser identificados de forma unívoca, ha perdido su antigua relevancia. Ahora hemos pasado a términos más especializados: guerra de la información, guerra psicológica y cibernética, guerra cognitiva y guerra mental:
Guerra de información: controlar lo que ve el público elegido;
Guerra psicológica: controlar lo que siente el público elegido;
Guerra cibernética: la capacidad de perturbar las capacidades tecnológicas de determinados países;
Guerra cognitiva: controlar cómo piensa y reacciona el público seleccionado[1].
Está claro que sólo falta un paso en esta jerarquía que resume el efecto acumulativo o las consecuencias de tales influencias, hoy lo definimos como guerra mental: controlar los valores y significados de pueblos enteros, etnias, grupos.
También es natural que dicha tecnología, como la nuclear, no pueda ser desarrollada y utilizada por cualquiera. Las cuestiones de soberanía desempeñan aquí un papel importante. Los países privados de independencia política y económica también están privados de ella en todas las demás esferas, incluida la sociocultural y la informativa, por lo que sus acciones encubiertas están dirigidas por quienes proyectan su poder e influencia más allá y a expensas de esos países. Por ejemplo, si hablamos de Ucrania, Polonia, la República Checa o los países bálticos, con Estados Unidos y Gran Bretaña detrás[2]. Así, se produce la formación de "zonas grises", en las que se utiliza todo el arsenal de métodos de lucha antes mencionado, incluido el uso de formaciones armadas, pero el mismo territorio puede combinar tanto acciones militares como vida pacífica con centros comerciales, restaurantes y discotecas, como ocurre hoy en Ucrania. Sin embargo, no hay que hacerse ilusiones sobre la realidad de esa "vida pacífica". Para vivir en esas condiciones y evitar la disonancia que provoca graves trastornos mentales, la gente, es decir, la población local, ha realizado de forma independiente y sistemática el trabajo de autojustificación y autoengaño respecto a la realidad circundante. Y siguen haciéndolo cada hora y cada día: la avalancha de mentiras que se emite por televisión e Internet es necesaria para que la introducida "colonia viral del ucranianismo" que se ha instalado en la mentalidad de estas personas no se desintegre, sino que siga desarrollándose en las generaciones posteriores. Aquí es donde entran los resultados de la guerra mental ganada por nuestros adversarios en parte del territorio de Ucrania. Arestovich lo expresó así: una de las ideas nacionales centrales de Ucrania es mentirnos a nosotros mismos y a los demás tanto como sea posible, de lo contrario todo se derrumba[3].
Así que tenemos que estudiar y comprender a qué nos enfrentamos. Un asesor del Ministro de Defensa, A.Ilnitsky, da la siguiente definición de la guerra mental (GM): La GM es un conjunto coordinado de acciones y operaciones a diferente escala destinadas a "ocupar" la conciencia del enemigo para paralizar su voluntad y cambiar la conciencia individual y de masas de la población[4]. A su vez, A.Shkolnikov, al explicar la estrategia de ataque de los HM, habla de introducir significados, ideas y mitos comprimidos y concisos en el sistema étnico extranjero: "Cuando son invadidos, estos significados se ponen en la forma más comprensible, atractiva, tentadora y venenosa que no atrae una atención especial de la "víctima" pero debilita su componente moral y volitivo"[5]. A. Losev añade que se trata de una guerra de civilizaciones[6], ya que está en juego el futuro de alguien como sujeto de la historia. Muchos de nosotros nos convertimos en víctimas de esta guerra durante el colapso de la URSS y el comienzo del nuevo ciclo económico liberal-democrático de Rusia. Cuando la generación más joven, que soñaba con convertirse en pilotos de pruebas, exploradores y científicos, decidió, no por sí misma por supuesto, que para tener éxito hay que ganar dinero, y todos los medios son buenos para ello. Hoy nos enfrentamos a las consecuencias de la CF en Ucrania y otros antiguos países de la CEI, sobre todo en Georgia, Kazajstán, Armenia y Bielorrusia. Así, vemos que una de las características centrales de la CF es el tiempo, ya que los cambios a gran escala en la visión del mundo de una gran parte de la comunidad llevan décadas.
¿Cuál es entonces la diferencia entre la guerra cognitiva (GC) y la FC? En resumen, la guerra cognitiva es una forma no convencional de guerra que utiliza herramientas cibernéticas (tecnología de la información) para alterar los procesos cognitivos del enemigo. Al hacerlo, la agresión cognitiva no tiene límites[7] y su objetivo es convertir a todo el mundo en un arma minando su confianza[8]. Sobre todo, confiar en uno mismo como ser humano adecuadamente pensante e inteligente, ya que la idea principal de la CV es, utilizando la moderna tecnología de la información, manipular las vulnerabilidades del cerebro humano[9]. Por ejemplo, el cerebro:
- Es incapaz de determinar si una información concreta es correcta o incorrecta;
- en caso de sobrecarga de información, acorta el tiempo para determinar la validez de los mensajes;
- tiende a creer como ciertas afirmaciones o mensajes que ya ha escuchado, aunque puedan ser falsos (por ejemplo, una falsificación y su retractación)
- acepta las afirmaciones como ciertas si están respaldadas por pruebas, independientemente de la autenticidad de éstas y de otros trucos.
Estas y otras distorsiones y sesgos cognitivos forman aberraciones sistemáticas en el juicio racional de una persona que vive en la "onda" de la corriente informativa y se dedica a numerosas discusiones y refritos en los medios sociales. Esta característica de nuestro comportamiento cotidiano contemporáneo, a saber, la enorme cantidad de tiempo útil que pasamos en línea, también está siendo explotada a propósito por expertos y profesionales de la guerra cognitiva: "Las redes sociales son especialmente adecuadas para reforzar la polarización política y social por su capacidad para difundir imágenes de violencia y rumores de forma muy rápida e intensa"[10]. Este tipo de trabajo forma parte de un circuito separado de SW: las operaciones psicológicas, y su objetivo son nuestras emociones:
- Las emociones nos permiten distinguir a las personas en una multitud, mejorar la personalización y el análisis del comportamiento;
- Aunque limitan las capacidades cognitivas, las emociones también desempeñan un papel en la toma de decisiones, el rendimiento laboral y el bienestar mental general.
Explotando las distorsiones cognitivas, las emociones y los modernos canales de difusión de la información, los perpetradores alteran hábilmente nuestras creencias y procesos cognitivos. En consecuencia, como ya se ha dicho, todo el mundo se convierte en un "arma", es decir, en un opositor convencido de la organización social en la que vive. Las consecuencias de las guerras cognitivas fueron: la "Primavera Árabe 2010-2012", las "protestas Bolotnaya en Rusia 2012", todo el Maidan ucraniano, un intento de golpe de Estado en Bielorrusia 2020. Y la consecuencia de la guerra mental fue el episodio final de la "Guerra Fría": el colapso de la URSS.
En resumen, una guerra mental es una guerra por el espacio sociocultural en el que se forman las mentes y el pensamiento, de ahí la importancia excepcional de la historia y la educación, de las que hablan constantemente nuestros expertos. La guerra cognitiva se ocupa de los aspectos psicofísicos de la percepción humana y de la actividad cognitiva, aplicándoles toda la potencia de los equipos científicos y tecnológicos y de información de Occidente. Y, por supuesto, el principal objetivo del KW no es cambiar el liderazgo de tal o cual país, como engañosamente podría pensarse. La escala es mucho más que eso. El objetivo es: "...fomentar el desarrollo de herramientas y adaptar o mejorar a las personas mediante un enfoque antropotécnico para desarrollar un sistema-humano híbrido" (Ya existen grandes éxitos en este ámbito. Los científicos, por ejemplo, han aprendido a combinar el cerebro de una rata con una red neuronal, es decir, inteligencia natural y artificial[11]). Así, por un lado, tenemos una invasión de la evolución social natural y, por otro, el despliegue de una revolución técnica y biológica artificial en forma de parasitación del sustrato (gris) del cerebro humano[12].
Para cerciorarnos de que los planes de nuestro enemigo para la destrucción de nuestra subjetividad son reales, especialmente tras el inicio de la USO, y tienen un carácter duradero, echemos un vistazo, por ejemplo, a los expertos norteamericanos. Recientemente, la revista Politico publicó un artículo de la antigua Dirección Ejecutiva de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EEUU que proponía los siguientes pasos para desplegar la guerra psicológica (léase cognitiva) contra Rusia[13]:
1) Explotar los sentimientos nacionalistas de la población: demostrar que la Federación Rusa ha pasado de ser un país respetado internacionalmente a convertirse en un paria a causa de la guerra en Ucrania;
2) Socavar la credibilidad del líder, apuntando personalmente a Putin, al Patriarca Kirill y a otras altas personalidades mediante revelaciones corruptas;
3) Avivar el descontento entre las minorías étnicas. Para ello se propone utilizar la desinformación sobre las elevadas bajas entre los soldados de estos grupos y convencerles de que el aumento del reclutamiento procedente de regiones "atrasadas" es intencionado. Para ello, se propone lanzar una campaña de información a gran escala utilizando los canales y medios disponibles. Asimismo, los disidentes ("patriotas fugitivos") y los líderes de opinión deben recibir apoyo a través de las redes sociales internas.
Si el primer punto - "Rusia es un Estado canalla"- se considera una guerra mental, podría convertirse en una estrategia a largo plazo para que el enemigo cambie los significados y valores relativos a Rusia, tanto dentro como fuera del país. Para ello, no se puede confiar en las alianzas coyunturales. Sí, por ahora estamos junto a la RPC, India, Irán y otros numerosos países no occidentales, pero las cosas pueden cambiar.
Otra zona gris o, por decirlo en términos psicológicos, un punto ciego, se encuentra directamente en la cabeza de nuestros "socios". En numerosos informes y estrategias de expertos occidentales, podemos ver que los autores utilizan a menudo los términos híbridos, información, guerra cognitiva para justificar sus propios complejos, tejidos de arrogancia, incompetencia y proyección agresiva - la "carga del hombre blanco". Estos complejos les impiden ver el cuadro completo, porque el cuadro real es irrelevante para ellos, ya que no encaja en el discurso y no coincide con las narrativas adoptadas al "más alto nivel", por lo que el descontento masivo de la población con su propio país se percibe como intentos de terceros de influir y desestabilizar la situación. Para los expertos políticos, sus propios ciudadanos son objeto de manipulaciones preestablecidas, ya se trate de elecciones o de kovids; se invierten miles de millones en la manipulación de medios como la televisión, los medios sociales o las instituciones de opinión pública, por lo que es difícil creer que no tengan un efecto adecuado en la comunidad de confianza. Por otro lado, cualquier acción de Rusia, no sólo en la defensa y promoción de sus propios intereses, sino incluso en la articulación de los mismos, hace que Occidente se vea persuadido a calificar esas acciones de hostiles al Reino Unido, EEUU y sus aliados. Por eso se inventan conceptos híbridos, cognitivos, de guerra de información para "definir la amenaza rusa" e integrarla en un discurso antirruso, multiplicando sus propias tendencias paranoicas.
[1] Cognition Workshop Innovative Solutions to Improve Cognition (June 1-3, 2021) https://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2021-07/210601%20Cognition%20Workshop%20Report-%20v3.pdf (проверено 12.11.2022)
[2] А причем тут Англия? https://russiancouncil.ru/blogs/e-makarov/a-prichem-tut-angliya/ (проверено 12.11.2022)
[3] "Врать себе и другим" – украинская национальная идея от Арестовича https://www.vesti.ru/article/2712430 (проверено 10.11.2022)
[4] Ильницкий. А. «Стратегия ментальной безопасности России» https://amicable.ru/news/2022/04/15/19809/strategy-mental-security-russia/ (проверено 10.11.2022)
[5] Очерк о психоисторических / ментальных войнах https://shkolnikov.info/articles/11-analitika-i-prognozy/106073-ocherk-o-psikhoistoricheskikh-mental-nykh-voynakh (проверено 10.11.2022)
[6] Лосев А., Ильницкий А. «Почему русские не сдаются» https://www.pnp.ru/politics/pochemu-russkie-ne-sdayutsya.html (проверено 10.11.2022)
[7] Концепция когнитивной войны https://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2022-02/CW%20article%20Claverie%20du%20Cluzel%20final_0.pdf (проверено 10.11.2022)
[8] Cognitive Warfare https://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2021-01/20210122_CW%20Final.pdf (проверено 10.11.2022)
[9] Там же.
[10] Там же
[11] Преодоление разрыва между человеком и машиной — шаг назад или вперёд? https://habr.com/ru/post/517222/ (проверено 13.11.2022)
[12] Ментальная и когнитивная войны: вопросы определения, цели и средства https://dzen.ru/media/id/5f54f367fdbd8b69779a4b6d/mentalnaia-i-kognitivnaia-voiny-voprosy-opredeleniia-celi-i-sredstva-635818ed5... (проверено 10.11.2022)
[13] Opinion | Waging Psychological War Against Russia https://www.politico.com/news/magazine/2022/09/07/waging-psychological-war-against-russia-00054995 (проверено 27.09.2022)
Cortesia de: El Espia Digital
Camus
EN MITAD DEL INVIERNO ENCONTRÉ EN MÍ UN VERANO INVENCIBLE: ALBERT CAMUS
POR: JUAN PABLO CARRILLO HERNÁNDEZ
EN ESTE CONMOVEDOR FRAGMENTO, ALBERT CAMUS NOS INVITA A VER LAS OBRAS DE LA VIDA HUMANA BAJO UNA PERSPECTIVA DE RENOVACIÓN Y CAMBIO PERPETUOS
L'Été, El verano, es uno de los libros más personales de Albert Camus. En cierto sentido todos lo son, en todos los escritores, pero no menos cierto es que la habilidad literaria consiste frecuentemente en convertir los hechos y acontecimientos de la vida en una materia un tanto más perdurable. Marcel Proust, por ejemplo, cambió los nombres de las personas que conoció, fundió a dos o tres en un solo personaje, disimuló y glosó, todo con el propósito de encontrar en la memoria la posibilidad de recuperar el tiempo perdido.
El verano es personal en ese sentido: un libro en que la esencia vital de Camus está ahí pero de forma evidente, palpable, emotiva, como si explorara sus fibras más íntimas y, al mismo tiempo, las expusiera para sus lectores (o para sí mismo, en calidad de primer lector), sin artificio literario de por medio.
A medio camino entre diario de viaje, memorias y ensayo, El verano (1954) lleva al lector por Argelia, Grecia y Francia en una travesía guiada por ciertos mitos fundacionales de la cultura occidental europea ―el Minotaturo, Prometeo, Helena― y la metáfora del verano como una época ambigua y de transición, una temporada en que el Sol impera pero que también, por eso mismo, es el recordatorio de un segundo momento del año dominado por las condiciones adversas.
A ese libro pertenece uno de los fragmentos más conocidos de Camus, unas cuantas líneas en que el escritor elabora un conmovedor e incluso desesperado discurso a favor de la justicia y la vida, y su búsqueda incansable a pesar de las adversidades con que nos enfrente el mundo.
Estas son sus palabras.
Pero para impedir que la justicia, hermoso fruto naranja que no contiene más que una pulpa amarga y seca, se agoste, volvía a descubrir en Tipasa que había que guardar intactas dentro de uno mismo una frescura, una fuente de alegría; amar el día que escapa a la injusticia y volver al combate con esa luz conquistada. Volvía a encontrar allí la antigua belleza, un cielo joven, y ponderaba mi suerte, comprendiendo por fin que en los peores años de nuestra locura el recuerdo de este cielo no me había abandonado nunca. Era él quien, para concluir, me había impedido perder la esperanza. Yo había sabido siempre que las ruinas de Tipasa eran más jóvenes que nuestras obras en construcción o nuestros escombros. El mundo empezaba allí cada día con una luz siempre nueva. ¡Oh, luz!, ese es el grito de todos los personajes enfrentados, en el drama antiguo, a su destino. Ese último recurso era también el nuestro y ahora yo lo sabía. En mitad del invierno aprendía por fin que había en mí un verano invencible.
[Mais pour empêcher que la justice se racornisse, beau fruit orange qui ne contient qu'une pulpe amère et sèche, je redécouvrais à Tipasa qu'il fallait garder intactes en soi une fraîcheur, une source de joie, aimer le jour qui échappe à l'injustice, et retourner au combat avec cette lumière conquise. Je retrouvais ici l'ancienne beauté, un ciel jeune, et je mesurais ma chance, comprenant enfin que dans les pires années de notre folie le souvenir de ce ciel ne m'avait jamais quitté. C'était lui qui pour finir m'avait empêché de désespérer. J'avais toujours su que les ruines de Tipasa étaient plus jeunes que nos chantiers ou nos décombres. Le monde y recommençait tous les jours dans une lumière toujours neuve. Ô lumière ! c'est le cri de tous les personnages placés, dans le drame antique, devant leur destin. Ce recours dernier était aussi le nôtre et je le savais maintenant. Au milieu de l'hiver, j'apprenais enfin qu'il y avait en moi un été invincible.]
Sólo como datos complementarios cabe señalar que Tipasa es una ciudad de Argelia, situada en la zona costera del país, fundada por los fenicios y conquistada después por el Imperio Romano, bajo cuya administración se convirtió en un punto estratégico para el dominio naval y militar de la zona. En este sentido, la alusión a "las ruinas de Tipasa" que hace Camus en su texto se refiere a ese pasado notable y profundo de la ciudad argelina que, puesto en perspectiva, hace ver las obras del ser humano con una nueva luz, siempre en perpetua renovación y cambio.
Cortesia de: Pijama Surf
miércoles, 30 de noviembre de 2022
El Valhalla
LA MUERTE SEGÚN LA CONCEPCIÓN DE LOS ANTIGUOS GERMANOS
POR: SOFÍA TUDELA GASTAÑETA
LA PERSPECTIVA QUE LOS PUEBLOS GERMANOS TENÍAN DE LA MUERTE DA LUGAR A UNA REFLEXIÓN INTERESANTE SOBRE LA POSIBLE MEJOR MANERA DE ENCARARLA
Los antiguos germanos preferían morir en la flor de su edad, en la plenitud de sus facultades, en la cúspide de lucidez de su conciencia, en su máximo vigor, salud y belleza corporales. Eran tan perfectos los que morían, que significaban un sacrificio digno de los dioses, una ofrenda merecedora de Odín, el dios de los muertos en batalla. Puesto que morían en la plenitud de su ser, guerreando en pleno uso de sus facultades, en máxima vigilia, luchando heroicamente orientados al triunfo, lanzándose a la vitalidad que los desborda, al éxtasis guerreo, al clímax de la vida, a la vida misma, su muerte se daba justo en el momento ascendente de su ser y, por ende, los conducía al ascenso, y así alcanzaban el Valhalla, el reino de los héroes muertos en combate.
Aquellos que mueren de vejez o enfermedad en sus camas tienen un destino inverso. Su cuerpo alcanzó ya la corrupción y esta cala cada vez más en su ser hasta afectar su alma y el umbral de su espíritu, adentrándose la corrupción desde el exterior o la periferia hacia el interior o el centro. Mueren viejos, enfermos, extenuados, feos, deformes, sin lucidez, con la mente anulada y la conciencia en decrecimiento, y de esa forma no son una ofrenda digna de los dioses y su morada se orienta hacia los mundos inferiores a los que se aproximan a través de su corrupción progresiva. Para ellos, según los germanos, se abren las puertas del Hel, equivalente al Hades grecorromano, en el que los muertos viven como sombras en un eclipsamiento continuo de la vida.
Séneca, quizá por influjo de su tradición romana de origen indoeuropeo, mucho más afín a los germanos en ese sentido, planteó el suicidio como una muerte digna y él mismo se suicidó en pleno uso de su razón, su salud corporal y sus facultades. Eligió serenamente y con coraje su muerte, sin inmutarse, puesto que más valía morir honorablemente en manos de uno mismo que sin valía en manos de agentes externos a la voluntad. El suicidio que él plantea no es un suicidio producto de la desesperación y el escapismo, de la obnubilación y la cobardía, sino, muy lejos de eso, es un suicidio fruto de la reflexión serena y el sentido de dignidad, es un suicidio de confrontación, de valor, un suicidio racional. Séneca comprendía muy bien que la muerte no la debemos afrontar con lo peor de nuestro ser, con los restos, con las migajas de nuestro ser que sucumbe, sino con lo mejor de él, con él completo, pleno, honorable, en auge. Así la muerte es una muerte ascendente en lugar de descendente. Refiere el filósofo estoico:
Con justicia se podrá llamar hombre fuerte a aquel que, amenazado por todas partes de los peligros, y oyendo de cerca el ruido de las armas y el estruendo de las cadenas, no atropella ni esconde la virtud (...) Creo que fue Curio Dentato quien decía que antes preferiría estar muerto que dejar de vivir. El mayor de los males naturales es salir del número de los vivos antes de morir (...).
Y también: "Vivirá mal quién ignore la utilidad de morir bien" y: "el que tema a la muerte no hará hazaña de hombre vivo" ("Sobre la serenidad"). La dicha en la muerte corresponde, pues, al nivel de vida con la que esta se afronta.
Sin embargo, Cicerón, el célebre orador romano, distingue entre la forma de afrontar la muerte de pueblos indoeuropeos, tales como los germanos y los celtas, respecto de los mediterráneos, como los griegos:
Es así que algunos bárbaros inhumanos pueden luchar valerosamente con la espada, pero no son capaces de enfrentarse como hombres a la enfermedad. En cambio, los griegos, no tan valerosos pero sí juiciosos, lo propio de la capacidad humana, no pueden mirar cara a cara a los enemigos, pero soportan las enfermedades con resignación y dignidad. Por su parte, cimbrios y celtíberos se entusiasman en los combates, pero se lamentan en la enfermedad. Nada puede ser realmente equilibrado si procede de un razonamiento definido.
("Sobre el dolor")
Más en lineamiento con el sentido germano que con el griego, es la valoración acerca de la muerte entre los samuráis, expresada por Yukio Mishima: "Morir por enfermedad es un hecho sujeto a las leyes naturales. En cambio, la muerte voluntaria es un privilegio de la libertad individual". Y asimismo, dice: "Únicamente en el instante final, en el que se arriesga la vida, se alcanza la esencia de la acción". Así nos ilustra muy bien, desde la visión guerrera japonesa, el mismo sentido de muerte honorable que tenían los germanos.
Procura que al morir estés en tus mejores condiciones de cuerpo, alma y espíritu, y que el instante de tu muerte coincida con un acto heroico en el que trasciendas tu ser individual. Así la trascendencia tomará lo mejor de ti y te arrastrará en sentido ascendente hacia ella. Por eso los héroes mueren jóvenes y son arrebatados por los dioses, entre los que moran como seres semidivinos e inmortales.
Cortesia de: Pijama Surf
lunes, 28 de noviembre de 2022
Geoestrategia
La expansión de la OTAN en Asia-Pacífico presagia la próxima fase candente de la nueva Guerra Fría
Andrew Korybko
La Nueva Guerra Fría entre los Mil Millones de Oro de Occidente liderados por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS hasta ahora se ha librado cinéticamente a través del primero contra el miembro ruso del segundo, que también se ha convertido desde entonces en el líder de facto. del Movimiento Revolucionario Global . Moscú fue el objetivo de Washington antes que Beijing porque se considera el llamado “eslabón más débil” entre los dos, que debe ser contenido y luego “ balcanizado ” para preservar la unipolaridad.
Sin embargo, la prioridad que Estados Unidos le da a Rusia en este momento no significa que esté ignorando a esa República Popular. De hecho, Estados Unidos está acelerando sus esfuerzos militares convencionales para contener a China, como lo demuestra la expansión gradual de la OTAN a Asia-Pacífico, como lo mencionó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en su discurso en la Cumbre de Asia Oriental del domingo en Camboya. Según el máximo diplomático de Rusia este proceso ya está en marcha.
Advirtió sobre cómo los miembros angloamericanos de la OTAN prevén incorporar informalmente a Japón y Nueva Zelanda en su alianza AUKUS con Australia. El propósito detrás de hacerlo es fortalecer sus capacidades colectivas de contención anti-china antes de lo que probablemente sea una eventual provocación de un dilema de seguridad similar al de Ucrania contra Beijing a través de Taiwán. Básicamente, se están sentando las bases militares convencionales para replicar el escenario de Europa del Este en el Este de Asia.
Con esto en mente, se puede predecir con confianza que la próxima fase candente de la Nueva Guerra Fría sobre la dirección de la transición sistémica global ocurrirá inevitablemente en esa parte del supercontinente. Esto no significa que sea inminente, ya que es posible que aún se necesite algo de tiempo para coordinar mejor los esfuerzos respectivos de Golden Billion junto con sus vasallos regionales, el último de los cuales también podría incluir Filipinas y Corea del Sur, pero solo que la escritura ya está claramente en la pared.
La presión integral a la que se someterá a China en ese escenario probablemente conducirá a uno de dos resultados: defenderá enérgicamente sus líneas rojas de seguridad nacional en la región como lo hizo Rusia en Ucrania durante el curso de su operación especial en curso , o cederá unilateralmente en algunos de estos mismos intereses a través de la recalibración parcial de su gran estrategia con miras a la distensión. No hay término medio entre estos dos porque la elección es literalmente de suma cero para China.
Por lo tanto, su liderazgo tendrá que sopesar los pros y los contras de cada escenario, teniendo en cuenta la exposición de su economía a las sanciones de máxima presión armadas que se espera que el Golden Billion imponga en paralelo con su provocación planificada del dilema de seguridad en Taiwán. La República Popular promulgó hace dos años la nueva política de desarrollo de doble circulación, sin embargo, que en retrospectiva pudo haber sido un medio preventivo para amortiguar el golpe económico que tal escenario podría tener.
Si ese fuera el caso, que es lo suficientemente creíble como para especular considerando las reformas político-militares relacionadas promovidas por el presidente Xi durante sus primeros dos mandatos en el cargo (incluidas las purgas rumoreadas de la élite que se considera demasiado amistosa con Occidente), entonces China podría muy defender bien sus intereses de seguridad. Todavía es pronto para saber qué hará, especialmente porque aún no está claro exactamente qué ocurrirá con la provocación del dilema de seguridad de Taiwán planificada previamente, pero ese resultado sería el mejor para la multipolaridad.
Ceder unilateralmente en algunas de sus líneas rojas de seguridad nacional en Taiwán a favor de ganar tiempo y aliviar temporalmente la presión económica inevitable podría poner a la República Popular en una trayectoria en la que sería imposible evitar su capitulación estratégica final. No hay duda de que el presidente Xi, el PCCh y el EPL son muy conscientes de esta posibilidad, por lo que se espera que, al menos, consideren seriamente presentar una sólida defensa contra la OTAN.
La última fase candente de la Nueva Guerra Fría en Europa del Este inevitablemente disminuirá con el tiempo, después de lo cual el centro de las tensiones globales se trasladará al este de Asia a medida que la OTAN dirigida por Estados Unidos intente replicar su agresiva política de contención contra China. El resultado de la primera guerra de poder mencionada entre Golden Billion y Global South en Ucrania influirá en gran medida en el curso de la segunda entre ellos sobre Taiwán, que todos deberían esperar que ocurra en algún momento en el futuro próximo.
La caída del Muro de Berlín fue el requisito previo para los conflictos mundiales de hoy
Instituto RUSSTRAT
Y también - el punto de partida para el inicio de una nueva confrontación a gran escala entre nuestro estado y los países de la OTAN. Para Occidente, significó una cosa: la victoria sobre el régimen comunista representado por Rusia.
La construcción del Muro de Berlín comenzó en agosto de 1961 y continuó hasta 1975. Antes de esto, la frontera que separaba el Berlín soviético del capitalista era bastante ilusoria: el transporte funcionaba, la gente iba de visita y trabajaba a través de numerosos puestos de control. La decisión de proteger la zona este del espionaje y la propaganda del sector occidental proestadounidense se tomó en pleno apogeo de la crisis de Berlín en 1961, uno de los momentos clave de la Guerra Fría. Vehículos blindados inundaron la ciudad a ambos lados de la frontera. El 5 de agosto de 1961, el Comité del Pacto de Varsovia pidió a la RDA que tomara medidas contra las "actividades subversivas" de Berlín Occidental. Una de las principales medidas fue el fortalecimiento de la sección de Berlín de la frontera.
En 1989, el Muro de Berlín era una poderosa estructura técnica y de ingeniería de 106 km de largo, unos 4 metros de altura, equipada con torres, zanjas de tierra, fortificaciones antitanques y otras estructuras defensivas. El desmantelamiento comenzó solo en 1990, y el 9 de noviembre de 1989 se simplificó el régimen de visas entre la RFA y la RDA. Pero, ¿por qué el hecho banal de la simplificación de la entrada en un estado vecino fue celebrado por Occidente en una escala tan grandiosa?
Como saben, la promesa de no expandir la OTAN hacia el este a cambio de la reunificación de Alemania y la retirada de las tropas soviéticas de la RDA se le dio a Mikhail Gorbachev en palabras y no fue documentada oficialmente. El propio expresidente de la URSS, que contribuyó al colapso de su propio estado, no admitió su culpabilidad, refiriéndose al hecho de que era legalmente imposible. Sin embargo, fue este grave error político el que desató las manos de la alianza y finalmente se convirtió en un requisito previo para el derramamiento de sangre actual en el territorio de Ucrania.
Cabe señalar que los estadounidenses pensantes son muy conscientes de esto. Patrick Buchanan, escritor y fundador de The American Conservative, recientemente culpó a Estados Unidos y a los países de la OTAN por el conflicto de Ucrania: una situación que podría desencadenar una guerra".
Es poco probable que sus palabras se escuchen en Occidente: Estados Unidos ha invertido demasiado dinero en este conflicto. Y continúan bombeando armas y finanzas al régimen de Kyiv. Además, como ha señalado el Instituto RUSSTRAT , “la OTAN está preparando nuevos frentes en Europa y el Cáucaso”. Todo esto es el resultado de una decisión política equivocada, que construyó toda una cadena de graves y numerosas consecuencias que se hicieron posibles tras la caída del Muro.
Las guerras secretas de América
La geografía de las operaciones militares estadounidenses es mucho más extensa de lo que informa el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El Pentágono utiliza el llamado programa de "cooperación de seguridad" para guerras encubiertas en todo el mundo sin siquiera notificar al Congreso, y mucho menos al público en general.
Esto se confirma en un informe reciente del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.
Afganistán, Irak, tal vez Libia. Si le preguntara al estadounidense promedio dónde han estado los Estados en guerra durante las últimas dos décadas, probablemente obtendría esta breve lista.
Pero tal lista está lejos de ser exhaustiva. Debería complementarse con docenas de otros países en los que los Estados se han involucrado en conflictos armados a través de fuerzas terrestres, fuerzas de representación o ataques aéreos en los últimos años.
Todo comenzó con la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, que fue emitida por el Congreso en 2001 para combatir el terrorismo. Ha autorizado una serie de programas de cooperación en materia de seguridad.
Un programa, codificado como 10 USC § 127e, le dio al Pentágono la capacidad de ayudar a las fuerzas, milicias, grupos e individuos extranjeros que apoyan las operaciones militares estadounidenses contra los terroristas. Y el Pentágono interpretó esta ayuda de manera extremadamente amplia.
Esto le permitió "crear y controlar fuerzas títeres que luchan en nombre de las fuerzas estadounidenses y, a veces, junto a ellas". Esto incluye el uso de la fuerza militar para proteger a algunos grupos ("socios locales") de otros, independientemente de si estos últimos amenazan a Estados Unidos y si Washington los define como objetivos legítimos.
A menudo, los grupos enemigos en el pasado fueron alimentados por los estadounidenses.
El programa 10 USC § 127e ha estado involucrado en al menos Afganistán, Egipto, Irak, Yemen, Camerún, Kenia, Líbano, Libia, Mauritania, Malí, Níger, Nigeria, Siria, Somalia y Túnez, según el informe.
Hay otros programas, como el 10 USC § 333, que autoriza al Pentágono a "entrenar y equipar" fuerzas extranjeras en cualquier parte del mundo. El ejército estadounidense también lo interpretó como un permiso para realizar operaciones con "socios locales".
A mediados de 2018, este programa se ha lanzado en más de 50 países de todo el mundo, desde México y Perú hasta Indonesia y Filipinas, sin mencionar Ucrania.
Aún más peligroso es el programa bajo § 1202 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018. Desde el punto de vista del Pentágono, está destinado a las "operaciones militares irregulares" de EE. UU. contra estados rebeldes como Irán o Corea del Norte, e incluso potencias "casi iguales" como Rusia y China.
1202 puede usarse para participar en conflictos de bajo nivel con estados poderosos, incluidos los nucleares, concluye el Centro de Justicia Brennan.
Gracias a estos programas, es el Departamento de Defensa de EE. UU., no el Congreso, quien decide cuándo y dónde Estados Unidos combatirá a los terroristas y a estados enteros, dicen los autores del informe.
Además, al reducir tal oposición a "operaciones militares irregulares" y "enfrentamientos episódicos", el Pentágono evitó la necesidad de informar e incluso notificar a su propio país.
Todo esto no solo va en contra de las normas de la constitución estadounidense, sino que también provoca una escalada militar, que ni el Congreso, ni siquiera la sociedad estadounidense, es capaz de prever.
Poner fin a la OTAN y corregir el error de Stalin
Batiushka
'Al diablo con Washington'
Introducción: El Atlántico y Europa
A juzgar por su nombre, la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte fue algo exclusivo de los EE. UU. y el Reino Unido, un acuerdo entre los estadounidenses y el medio estadounidense Churchill. Después de todo, ¿qué relevancia tiene el 'Atlántico Norte' para la Alemania báltica o la Italia mediterránea, y mucho menos para la Grecia del Egeo y la Turquía del Mar Negro?
Incluso España y Portugal miran hacia el Caribe y el Atlántico Sur, no hacia el Atlántico Norte. La OTAN es claramente una organización que desciende directamente de la Carta del Atlántico, firmada por Roosevelt y Churchill en una bahía frente a Terranova en 1941 (ni siquiera en el Atlántico), y luego impuesta a todas las demás.
El fin de la OTAN
¿Qué estaba haciendo el Atlántico Norte en las estribaciones del Himalaya, en Afganistán? Aparte del hecho de que esa fue su mayor derrota (hasta ahora), ¿qué estaba haciendo allí? ¿Y qué está haciendo el Atlántico Norte, o al menos partes de él, en el Mar de China Meridional? Seguramente hay una pista en el nombre: ¿China? Pertenece a China. ¿Qué están haciendo allí la Marina de los EE. UU. y otros?
Seguramente, incluso Liz Truss, con problemas geográficos, que quería que el mundo entero fuera gobernado por la OTAN, debe haber estado pensando que era hora de cambiar el nombre de la OTAN. ¿Quizás la Organización de la Tiranía de la América del Norte? Así podrías mantener las mismas iniciales. Como ha señalado Saker, el primer secretario general de la OTAN, el colonial nacido en la India, el general Hastings (1) Ismay, admitió sin rodeos que el propósito de la OTAN era " mantener fuera a la Unión Soviética, a los estadounidenses dentro y a los alemanes " abajo' (2).
Y como ha explicado el Saker : 'Mantener a los alemanes abajo' significa aplastar a todos los europeos que puedan ser rivales del control anglosajón de Europa Occidental, y ahora controlar toda Europa, excepto las Tierras libres de Rusia. 'Mantener a los americanos adentro' significa aplastar todos los movimientos de liberación europeos, el de De Gaulle o cualquier otro. 'Mantener fuera a la Unión Soviética' significa destruir a Rusia, para que no libere a Europa de la tiranía de la anglosfera. Este último está simbolizado por las banderas de EE. UU. y Gran Bretaña que han sido omnipresentes, incluso en artículos de moda, camisetas y jeans, desde la década de 1960. Es por eso que los verdaderos europeos se niegan a usar tales artículos.
En realidad, es obvio que la OTAN debería haber sido clausurada el 1 de julio de 1991, el día en que se disolvió el Pacto de Varsovia. Si se hubiera cerrado en 1991, la derrota de la OTAN se habría evitado treinta años después en Afganistán. De hecho, que no se empaquetara entonces es una tragedia que ha costado millones de vidas, especialmente en todo el trágico Oriente Medio, y hoy en día en toda la trágica Ucrania.
Curiosamente, la respuesta a la agresión y el acoso de la OTAN (la élite estadounidense siempre intimida), el Pacto de Varsovia recibió su nombre de la capital de Polonia. Irónicamente, y no hay nada tan irónico como la historia, hoy es en la Varsovia de la 'Nueva Europa', lejos del Atlántico Norte, donde se encuentran los recién llegados más fanáticos devotos de la OTAN. ¿Cuál es la importancia de la OTAN?
La República Americana de Polonia
El nombre 'Polonia' está relacionado con la palabra inglesa 'llanura', por lo que 'Polonia' significa literalmente 'campos'. En otras palabras, no existe una barrera geográfica entre las tierras alemanas y las tierras rusas, que comienzan con las actuales Bielorrusia y Ucrania. En otras palabras, no existe una barrera geográfica entre Berlín y Moscú. Sólo existe una barrera política puramente artificial. Los dos pueblos, polacos y rusos, son hermanos y hermanas genéticos. El suyo, como el enfrentamiento entre los hermanos genéticos, los croatas y los serbios, es provocado artificialmente por el hombre.
Es parte del gigantesco complejo de inferioridad de los polacos (vivir entre un montón de campos entre Alemania y Rusia) imaginar que Rusia está interesada en conquistar Polonia. Rusia realmente no está interesada en Polonia. Entonces, le escucho decir, ¿por qué la Rusia Imperial participó en las tres particiones de Polonia de finales del siglo XVIII por parte de Prusia y Austria? ¿Por qué Molotov y Ribbentrop lo dividieron? ¿Por qué lo ocupó Stalin?
la respuesta es siempre la misma. Cuando ha sido invadido por Europa occidental con tanta frecuencia como Rusia, necesita crear una zona de amortiguamiento para protegerse. Como la geografía no cambia, los zares y los bolcheviques se vieron obligados por la misma agresión y los celos occidentales a hacer lo mismo: protegerse a sí mismos y eso significaba Polonia oriental o toda Polonia. En esto, el zar Nicolás II tuvo mucho más éxito que los bolcheviques. Así, en la Primera Guerra Mundial, los alemanes y los austriacos nunca entraron en Rusia, quedando atrapados principalmente en el este de Polonia y Lituania y causando menos de 670.000 víctimas rusas en dos años y medio de guerra. Fue una historia diferente en la Segunda Guerra Mundial, con los alemanes llegando al Volga y cuarenta veces más víctimas, 27 millones de ellas.
Esta es una explicación, no una justificación. Algunos de mis mejores amigos son polacos: aunque pertenecen a la pequeña minoría de polacos que saben todo lo anterior y saben que Polonia hoy es simplemente un vasallo estadounidense. Creo que probablemente también saben que, si alguna vez un polaco ganara el Premio Nobel de la Paz, sería para alguien que llevó a Polonia a hacer las paces con Rusia, en lugar de hacer la guerra. Ese sería un polaco que desconectó a los estadounidenses, los expulsó de Polonia y declaró la independencia. Y haría lo mismo con la UE dirigida por Estados Unidos, los Estados Unidos de Europa. Ese es el tipo de patriotismo polaco (totalmente diferente del nacionalismo polaco), que apruebo, ya que se preocupa por afirmar la identidad nacional polaca, no por destruirla.
Lamentablemente, hay quienes en la élite política y militar polaca de hoy en día sueñan con borrar a Rusia del mapa, como los cruzados católicos medievales. Son tan delirantes como lo eran esos cruzados. Los polacos no se dan cuenta de que los estadounidenses (y los británicos) los dejarán caer (y a los ucranianos) como ladrillos calientes, cuando se trata de crujir. Tal como lo hicieron en 1945, a pesar de que los británicos afirmaron que habían ido a la guerra en 1939 solo para defender Polonia. Eso también había sido una mentira. ¿Cuándo sabrán los polacos quiénes son sus verdaderos amigos? Como ha dicho Saker: 'EE.UU./OTAN no tienen la mano de obra o la potencia de fuego necesarias para enfrentarse a Rusia en una guerra convencional de armas combinadas. Cualquier uso de armas nucleares dará lugar a represalias inmediatas'. Hoy, al menos 1 de cada 33 personas en Polonia son 'refugiados' ucranianos. Muchos polacos están hartos de esa invasión. Está ejerciendo una gran presión sobre el país.
El futuro
En este mismo momento la OTAN se está desmilitarizando en Ucrania. Irónicamente, Ucrania es oficialmente un país que no pertenece a la OTAN y uno que contiene algunas de las personas que más odian a los polacos en el mundo. Los ucranianos que viven en la frontera polaca (gallegos) incluso inventaron una nueva religión para no ser católicos como los polacos (u ortodoxos como los rusos). Se llama 'catolicismo griego'. Una mezcla más extraña y artificial que esa no encontrarás. Como dicen los rusos: 'Ni pescado, ni carne'. Entonces, ¿qué sucederá cuando la OTAN colapse? Volvamos a la historia del siglo pasado, gran parte de la cual involucró a Polonia, desde Varsovia devastada por los nazis hasta Auschwitz liberado por los soviéticos, desde Wroclaw (Breslau) hasta Gdansk (Danzig).
A principios de 1917, la Primera Guerra Mundial había durado dos años y medio y Rusia estaba a solo unos meses de la victoria total y de la liberación de Viena, Berlín y Estambul. Sin embargo, la Revolución de febrero organizada por los británicos (el entonces embajador británico, Sir George Buchanan, era el Victoria Nuland de un siglo después) acabó con ella. Y los aristócratas absolutamente incompetentes pero anglófilos elegidos por los británicos para gobernar Rusia abrieron las compuertas a la Revolución de Octubre. Sin la intromisión británica, no habría habido Polonia, que entre 1919 y 1920 ocupó la mayor parte de Bielorrusia y Ucrania occidental y permaneció allí hasta 1939. Y si las tropas rusas hubieran entrado en Viena, Berlín y Estambul, no habría habido cabo austríaco que en 1939 creó la segunda parte de la Primera Guerra Mundial. Y así no hubiera habido invasión estadounidense de Europa occidental en 1944. Y no hubieran entrado tropas soviéticas en Viena y Berlín en 1945 con violencia. Y no habría guerra por la liberación de Ucrania hoy.
Las intrigas austriacas que ayudaron a conducir a la Primera Guerra Mundial jugaron en las manos de los franceses y los británicos y destruyeron el eje San Petersburgo-Berlín. Esto fue trágico porque Berlín es el verdadero centro de Europa occidental y central y todo lo demás encaja detrás de él, incluido París. (Todo lo que tienen que hacer los alemanes para asegurarse su liderazgo de facto es halagar la vanidad de la élite francesa y decirles lo importantes que son, eso es suficiente). Porque la armonía entre Berlín y San Petersburgo significa armonía en toda la parte occidental, central y norte de Europa del Este. Dejando de lado Europa occidental, también hay partes enteras de Europa central y oriental que no le interesan a Rusia, porque esas culturas de Europa central y oriental son ajenas a la mentalidad rusa y más cercanas a la historia y la cultura alemanas.
Una vez que elimina esos países de la ecuación, llega a aquellas partes de Europa del Este en las que Rusia está interesada y se siente más cercana. Estos son: Bielorrusia, Ucrania (rusa), los países bálticos, Moldavia, Rumania, Bulgaria, Serbia, el sur de Bosnia-Herzegovina, Montenegro, Macedonia del Norte, Albania, Grecia, Chipre. Podrá ver por qué pertenecen al mundo cultural ruso si echa un vistazo al mapa de Samuel Huntingdon de 'El límite oriental de la civilización occidental' (sic) (3). Como dice el profesor etnocéntrico: 'Europa termina donde termina el cristianismo occidental'. Aquí Rusia no necesitará construir un muro, colocar trampas para tanques de cemento y alambre de púas. Tiene amigos al otro lado de la frontera.
Este fue el error de Stalin: crear una zona de amortiguamiento rusa que incluyera países cuya cultura mayoritaria era ajena a la rusa, como se enumeran anteriormente, en lugar de solo aquellos países hacia el sur y el este, como se enumeran anteriormente. Como ateo, Stalin no tenía más tiempo ni comprensión para las distinciones religiosas y culturales que los estadounidenses modernos. Una pena. El sureste de Europa, la lista de países anterior, entrará una vez más en la esfera de influencia rusa, pero los del norte y el oeste pertenecen a otra parte, la esfera alemana y, por lo tanto, de Europa occidental.
Conclusión: después de la OTAN
Mientras la OTAN continúa su colapso, que comenzó en Kabul en agosto de 2021, quedará claro que EE. UU. no puede aferrarse a Europa, al igual que no puede aferrarse a Asia. Las guerras de la OTAN pronto terminarán. La OTAN está siendo desmilitarizada ahora. De hecho, está siendo abolida. Una vez que se haya restablecido el eje Berlín-Moscú, el resto de Europa seguirá, no a una esfera de influencia rusa, sino a un área que querrá entablar buenas relaciones con Rusia, incluso con las ex repúblicas americanas de Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y Gran Bretaña. Esto se debe a que detrás de Moscú se encuentra Beijing y, de hecho, toda Eurasia. Y toda Europa necesita tanto a Pekín como a Moscú, Pekín para los productos manufacturados, Moscú para la energía. Europa va a volver a sus raíces, dando la espalda a la irrelevancia y la intromisión transatlántica. Ese pronto será su pasado.
Notas:
1. Naturalmente, Ismay recibió su nombre de la mayor derrota en la historia del pueblo inglés, Hastings. Es decir, después de la mayor victoria en la historia del establishment normando/británico. Y, naturalmente, en 1947, el general Ismay recibió el título normando de barón por su servicio al mismo Establecimiento normando.
2. https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_137930.htm
3. El primer mapa del Capítulo 7 de su libro 'El Choque de Civilizaciones'.
Político: Cuestión de China divide a la OTAN
Los aliados de la OTAN acordaron que China es un "desafío", pero han surgido problemas con la transformación de esta definición en un plan anti-China, escribe Político.
▪️ La embajadora de EE. UU. ante la OTAN, Julianne Smith, dijo que la estrategia de EE. UU. sobre China y la estrategia de la OTAN pueden ser compatibles, pero es "una historia larga y complicada".
El jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, tampoco agregó optimismo: "La OTAN no fue concebida para operaciones en el Pacífico, es la Alianza del Atlántico Norte". A su juicio, la alianza “tiene bastantes amenazas y desafíos de acuerdo a su escenario tradicional”.
"Se está librando una guerra en el patio trasero de la OTAN. Rusia no se da por vencida en sus ambiciones revanchistas", observa Politico el estado de ánimo entre los miembros de la alianza.
¿Deberíamos prestar tanta atención a China ahora? Además, estrechar los lazos económicos entre Europa y China, cuya ruptura será muy costosa.
▪️Esta semana se discutirá un informe sobre China en una reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de los países de la alianza en Bucarest. Según Julianne Smith, si bien está previsto tocar temas relativamente seguros, en particular la protección de infraestructura crítica.
Recordemos que la administración Biden prohibió recientemente la venta de nuevos equipos de telecomunicaciones de las empresas chinas Huawei Technologies y ZTE, explicando esto como una posibilidad de espionaje y riesgos para la seguridad nacional de EE.UU.
Washington empujará a sus aliados al mismo paso, por lo que el enfoque del mencionado informe no es casual.
La estrategia de EE. UU. es simple: comenzar poco a poco y luego pasar gradualmente a la planificación militar de la OTAN contra China.
▪️ Lo más probable es que Washington intente trasladar la carga de la seguridad en el continente europeo a los aliados europeos, porque parte del apoyo estadounidense se redirigirá a Asia, principalmente a Taiwán.
Obviamente, en caso de un conflicto inminente con China por Taiwán, Estados Unidos se apoyará en una dura alianza con los países del mundo anglosajón representados por Gran Bretaña, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, así como aliados dependientes: Japón. y Corea del Sur.
Y en la primera etapa, la OTAN necesitará al menos apoyo político y económico, incluida la imposición de sanciones económicas contra China. Y hay muchas razones para creer que Estados Unidos lo obligará a proporcionar.
Cortesia de: El Espia Digital
Suscribirse a:
Entradas (Atom)