La mente

 LA PARADOJA DE LA VACUIDAD DE LA MENTE: NO ESTÁ EN NINGÚN LADO PERO ES TODAS LAS COSAS

POR: LUIS ALBERTO HARA 

LA MENTE, VACUIDAD RADIANTE

El budismo tibetano enseña que existen dos tipos de mente o dos formas en las que opera la mente: una mente relativa y limitada conocida como sem, la cual es el estado usual de nuestra percepción -inestable y dualista y anclada en la idea de un yo separado del mundo-, y un estado primario del cual emerge el otro y que es igual al espacio base de los fenómenos -cognoscitividad pura y luminosa, sin dicotomías sujeto-objeto-. La práctica budista fundamental, entonces, es reconocer este estado natural de la mente, el cual existe y ha existido desde siempre como la esencia de nuestra propia mente y de la realidad en su conjunto. No se trata de realizar algún tipo de hazaña espiritual o de lograr alguna meta u objetivo de suma importancia y mérito, sino solamente de des-cubrir la naturaleza esencial y residir ahí sin crear obstáculos y oscurecimientos. Ese espacio base en el que podemos habitar con tranquilidad, libres de las construcciones y los conceptos de nuestra personalidad, disfrutando de la realidad como es, es la unión de la vacuidad y la capacidad cognitiva de la mente, o en otras palabras, la inseparabilidad del espacio y la luz.

El maestro budista Tsoknyi Rinpoche, hijo de Tulku Urgyen Rinpoche (uno de los grandes maestros de dzogchen del siglo XX, de quien se decía que tenía una especial habilidad para situar a sus alumnos en el estado natural de la mente) hace una excelente introducción a este reconocimiento de la mente en su libro recientemente traducido al español como Dignidad espontánea. Compartimos aquí algunos fragmentos con comentarios.

Explica Tsoknyi Rinpoche: "La mente no es una cosa concreta o material. Es algo inmaterial". Es "inmaterial" y "sin embargo existe. No es ninguna cosa, pero es". Esto puede parecernos algo muy radical pero es la conclusión natural del hecho de que todos tenemos una experiencia mental del mundo y, no obstante, la mente no se puede ubicar en ningún lado. Ciertamente no es el sentido de la vista o este otro sentido, no es los pensamientos, no es la memoria o la imaginación y tampoco es el mismo cerebro (al cual no podemos atribuirle cómo se siente ver el azul del cielo o tener un orgasmo) -es todas estas cosas y ninguna-.

Dice Tsoknyi Rinpoche: "La característica de la mente pensante (sem) es que siempre se  está adhiriendo a algo", ya sea en el presente o en el pasado (recordando) o en el futuro (imaginando). Las seis formas de conocimiento o percepción (los cinco sentidos, más la memoria o el pensamiento) funcionan en términos de sujeto y objeto. Lo cual tiene el efecto de hacer que la mente no se quede tranquila, ya que las cosas que se manifiestan y a las cuales se adhiere le son atractivas o desagradables o indiferentes, pero siempre producen una reacción, una fijación, una captura (el agrado, el desagrado y la indiferencia son considerados "los tres venenos"). Es por esto que, para dejar de sufrir esta inestabilidad, "necesitamos una claridad natural que no esté atrapada en un sujeto y un objeto, sino que sea estable en sí misma".

La esencia de la mente, su vacuidad, su estado de luminosidad pura no-dual, lo que se conoce como rigpa (traducido como cognoscitividad no-dual por el profesor Elías Capriles) está más allá de todo concepto e incluso del estado meditativo de concentración o shamata. Esto es así porque al tener un objeto de meditación, al descansar en algo, se crea necesariamente una una dualidad, estamos atados o amarrados a algo, si bien podemos estar muy relajados. Explica Tsoknyi Rinpoche:

¿Dónde está esa mente y cuál es su apariencia? Podemos buscarla, pero será muy difícil ubicarla en un lugar específico. Por otro lado, la capacidad de conocer innegablemente existe. Si la mente fuese una cosa concreta sería posible ubicarla y decir "aquí está"... La mente y la esencia de la mente son lo mismo y sin embargo no son idénticas... La mente y la esencia de la mente son una, pero no son lo mismo, algo así como el hielo y el agua...

La esencia de la mente tiene tres cualidades. Su esencia es vacua: no hay identidad en ella, es completamente vacua. Al mismo tiempo, su naturaleza es lúcida, capaz de conocer. Finalmente la forma en que esa esencia funciona es sin impedimentos, sin límites... "esencia vacua" significa que cuando la buscamos no encontramos nada: no hay centro, no hay periferia. No hay un lugar del cual la esencia de la mente provenga o surja, ni hay un lugar a donde vaya o en el que desaparezca, y no hay un lugar donde ahora mismo se encuentre. Sin embargo, está presente en todas partes, de una manera que todo lo penetra. Así es la esencia vacua.

"Naturaleza cognitiva" significa que una cualidad de lucidez existe simultáneamente con la vacuidad. Esa cualidad es la capacidad de conocer. En el contexto de la esencia de la mente, naturaleza lúcida o cognitiva significa conocer que la esencia es vacua, que no tiene centro ni periferia. Por el contrario, nuestro conocer actual implica sem, en el sentido de que hay un centro y una periferia... el conocer que ocurre en la esencia de la mente es simplemente reconocer que la esencia es vacua: que no hay un centro ni periferia. Esto supone conocer cómo es esa esencia en realidad, en este momento. En otras palabras, es el conocimiento del espacio básico de todas las cosas, llamado tradicionalmente dharmadatu. Es a partir de este conocimiento que la cualidad de omnisciencia de la budeidad se hace patente poco a poco.

Enseña el budismo que todas las cosas están permeadas por la cognición y la vacuidad. Por lo que podemos decir que la vacuidad y la cognición, o ese estado de conciencia sutil que experimenta pero que no se adhiere a la experiencia, son dos manifestaciones de una misma naturaleza, que es la pureza o la base. Dice Tsoknyi Rinpoche que lo que necesitamos es simplemente reconocer esta base, la unión entre vacuidad y cognoscitividad:

Debemos reconocer nuestro estado básico, el espacio base [dharmadatu]. Este estado básico abarca la mente, la palabra y el cuerpo iluminados -el cuerpo presente como esencia, palabra presente como naturaleza y mente radiantemente presente como capacidad-. Ya que la mente, la palabra y el cuerpo iluminados siempre están presentes como la identidad del espacio base, como mera relación de dependencia con ello, ahora mismo, al estar en el sendero, nuestra identidad es una de tener una mente, una voz y un cuerpo... Es porque no hemos reconocido que el cuerpo iluminado está presente como esencia, que se ha convertido en un cuerpo físico. El cuerpo iluminado como esencia yace más allá de surgir y desintegrarse, nacimiento y muerte. No ha sido reconocido, y ahora aparece de esta forma y nace y luego muere. Así con la voz y la mente.

Es provechoso reparar en estas últimas palabras que explican cómo se ha llegado a formar el cuerpo físico que experimentamos como un reducto de realidad que nos separa del mundo; se trata solamente de una reificación de nuestra naturaleza verdadera, una percepción incorrecta que se cristaliza en un hábito. Y así sucede con nuestra mente y nuestra forma de hablar -nuestra verdadera naturaleza es que todo lo que digamos sea preciso y verdadero-.

Para rectificar esta confusión, entra en acción rigpa:

Este rigpa que debe ser comprendido es en realidad un aspecto del espacio base, un aspecto de nuestra naturaleza dharmakaya [el cuerpo verdadero de la realidad]. Pero rigpa también puede considerarse como algo que debe ser reconocido durante el sendero. En este sentido el sendero y el espacio base son en esencia idénticos. La única diferencia es que la naturaleza esencial de uno está cubierta de confusión y la otra no...

El modo de percepción de rigpa es tal que "todo es percibido y sin embargo no nos quedamos enganchados a lo percibido".

Tsoknyi Rinpoche explica que la esencia de la mente es vacua de forma distinta a como, por ejemplo, una flor es vacuidad. Podemos decir que la esencia de una flor es vacua, pues surge y desaparece, es impermanente y finalmente desaparecerá por completo. En cambio:

La esencia de la mente es algo que no ha surgido. Realmente no existe en ningún lado de ninguna forma particular. Y al final la esencia de la mente no se desintegra o desaparece. La esencia de la mente yace en que es algo que no es producido, no permanece pero tampoco deja de ser. En este tipo de esencia vacua no hay centro ni periferia.... Es totalmente clara y despierta. Así que no hay algo que señalar y decir "Esto es". No tiene ni reverso ni anverso; como el espacio... su cualidad de conocer existe inseparablemente de su esencia vacua... no hay sujeto-objeto, hay una cognición espontánea, un autoconocer.  Pensar involucra un sujeto que piensa de un objeto y una atención que se fija... cuando un pensamiento aparece, vemos que es la atención que se fija sobre sí misma. Debemos liberar esta fijación, total y abiertamente -porque entonces es sólo la naturaleza cognitiva y la esencia vacua en sí mismas-.

Tsoknyi Rinpoche dice que esta fijación, este modo sujeto-objeto, es el que nos impide descubrir nuestra verdadera naturaleza. Hay una forma de existir y percibir distinta de la cual el dzogchen habla como "una energía en la que existe un jugar de la esencia de la mente, y este juego es la unidad de la vacuidad y la cognoscitividad". Esta diferencia es importante porque la mente que piensa es por definición congelamiento y esclavitud a los fenómenos que aparecen, mientras que la mente vacua es libertad y gozo: "Esta esencia despierta y vacua que dura un instante es llamada ver la perspectiva. En dzogchen se le llama rigpa, cognoscitividad natural... es vacua en esencia, su naturaleza es conocer y su capacidad no tiene límites".

Cortesia de: Pijama Surf

Great Reset

 ENTREVISTA A LEONID SAVIN POR ALEXANDER MARKOVICS

La entrevista fue realizada por Alexander Markovics y traducida del inglés al español.

1) El mundo en el que vivimos está cambiando rápidamente. Justo después del brote global del coronavirus en 2020, el Foro Económico Mundial anunció su nuevo plan, el llamado "Gran reseteo", para reiniciar la globalización y transformar la economía mundial y todas las sociedades del mundo. Uno de sus cerebros, Klaus Schwab, proclama la Cuarta Revolución Industrial y promete un crecimiento exponencial como nunca antes hemos visto. ¿Qué opina de las promesas de Schwab y del FEM? ¿Están basadas en hechos o se trata más bien de un mito que sirve para vendernos un nuevo comienzo de la globalización? Como representante del Movimiento Euroasiático, ¿cómo valora las ideas del Great Reset en términos de unipolaridad y multipolaridad? ¿Cree que el Great Reset tiene futuro fuera de Occidente, especialmente desde la ruptura entre Occidente y Rusia a raíz de la agresión de la OTAN contra Rusia y el inicio de la operación militar rusa?

En resumen, Klaus Schwab se equivoca. Pero permítame explicarle por qué. El historiador Ian Moll va mucho más allá y se pregunta si las innovaciones actuales en las tecnologías digitales representan la Cuarta Revolución Industrial (4IR, por sus siglas en inglés) como tal. Señala que una interpretación hegemónica de la 4IR es el rápido desarrollo tecnológico como una nueva y audaz revolución tecnológica. Sin embargo, no hay pruebas de tal revolución en la totalidad de las instituciones sociales, políticas, culturales y económicas, tanto a nivel local como global..... En consecuencia, debemos centrar nuestra atención en cómo funciona esta estructura ideológica para promover los intereses sociales y económicos de las élites mundiales. Moll sostiene que el marco de la "Cuarta Revolución Industrial" sirve para apuntalar el contingente del neoliberalismo del periodo posterior al consenso de Washington y, por tanto, cumple el mandato de enmascarar el progresivo declive del orden mundial globalizado con la narrativa de un "Mundo Feliz". Schwab simplemente ha dado un golpe ideológico utilizando un conjunto de metáforas para hablar de una revolución imaginada.

Un estudio de las tecnologías a menudo aclamadas como clave de las innovaciones convergentes de las 4IR (inteligencia artificial, aprendizaje automático, robótica e Internet de los objetos) demuestra que no están a la altura de la pretensión de una revolución tecnológica moderna.

Moll concluye que el 4IR de Schwabs no es más que un mito moderno. El contexto social de este mundo sigue siendo el mismo que en las 3IR y se esperan pocos cambios. Por el momento no hay perspectivas de que se produzca otra Revolución Industrial después de la Tercera. El Mundo Feliz de Schwabs simplemente no existe. 

Al fin y al cabo, las revoluciones no se caracterizan únicamente por el cambio tecnológico. Más bien, serán desencadenadas por transformaciones en el proceso laboral, cambios fundamentales en las actitudes en el lugar de trabajo, cambios en las relaciones sociales y una reestructuración socioeconómica global.

Schwab también rechaza las críticas de muchos expertos occidentales en el campo de las TI.  Se limita a utilizar un mito que se adapta a su agenda política y que es muy útil para el cártel de globalistas neoliberales.

Sí, el Great Reset tiene que ver con la multipolaridad y es importante señalar que este concepto se está promoviendo de forma muy intensa durante el momento multipolar. Representa un intento de imponer la unipolaridad en todo el mundo con un nuevo pretexto. Y veo que muchos, especialmente en los llamados países en desarrollo, lo entienden muy bien.

Para ellos, el Great Reset es una nueva forma de colonialismo con imágenes futuristas y tecnologías posmodernas, pero en el fondo se trata de los mismos instrumentos de hegemonía y dominación occidentales.

2) En su libro de 2019 Coaching & Conflicts, usted analiza el concepto de guerra de coaching/guerra híbrida, partiendo de la teoría de la guerra en red y abarcando conflictos desde Siria hasta Ucrania. ¿Podría explicarnos el concepto de guerra de coaching, cómo lo utiliza Occidente contra Estados independientes y, en particular, cómo lo está utilizando la OTAN en estos momentos para transformar Ucrania?

En este libro he tratado algunos casos, pero en los últimos años han surgido otros nuevos que es necesario analizar a fondo. En 2022, acabo de publicar mi nuevo libro titulado Guerra híbrida y zona gris en el que describo las razones por las que Occidente y especialmente EEUU han integrado estos conceptos militares en su política exterior. EEUU y la OTAN afirman que Rusia utiliza métodos de guerra híbrida contra otros países, incluidos sus socios. Los defensores de esta doctrina afirman que la lengua rusa, las relaciones comerciales rusas, la Iglesia ortodoxa rusa y mucho más son elementos de una guerra híbrida del Kremlin contra las democracias. Se trata de una idea muy estúpida, sobre todo si se conocen y se han leído los manuales del Pentágono donde está escrito en blanco y negro que el ejército estadounidense hace la guerra contra sus enemigos, neutrales y aliados en tiempos de guerra, pero también en tiempos de crisis y después. Así que hacen la guerra contra todo y contra todos todo el tiempo. Por desgracia, la guerra híbrida no es sólo un meme y Occidente está desarrollando tecnologías como la guerra cognitiva o la difusión de narrativas rusófobas (así como iranofóbicas y sinófobas) por todas partes donde puede. 

La zona gris es un ejemplo similar. Se utiliza a menudo para describir las actividades de China o la operación militar en Ucrania.

En cuanto a la OTAN en Ucrania, aparte de la propaganda, Occidente proporciona datos de inteligencia y utiliza sistemas de mando y control contra Rusia. Pero también hay un nivel metafísico en este conflicto, como las herramientas de la cultura cancela (contra la cultura rusa tradicional allí) y la agresión contra la Iglesia ortodoxa rusa, que está oficialmente prohibida en Ucrania (¿dónde están las organizaciones de derechos humanos que se preocupan por la libertad de expresión o de creencias? ¿Por qué guardan silencio sobre la situación en Ucrania desde 2014?).

3) Desde el informe del Club de Roma titulado "Los límites del crecimiento", los grupos de reflexión y las organizaciones globalistas con sede en Occidente han estado pidiendo el establecimiento de una economía verde y la reducción de las emisiones de CO2, apuntando no sólo a Occidente sino también al Sur Global. Algunos grupos activistas como Extinction Rebellion piden incluso el fin de la reproducción humana para detener el cambio climático. ¿Qué opina de estas políticas neomalthusianas? ¿Podemos considerarla como un nuevo componente de la guerra híbrida de Occidente no sólo contra sus propios pueblos sino también contra otras civilizaciones, especialmente las que se oponen a su pretensión de hegemonía?

Los mejores ejemplos de la política neomalthusiana son las raíces artificiales del coronavirus y las locas ideas de globalistas como Bill Gates, con su implicación en las grandes empresas farmacéuticas en la manipulación de datos, y Klaus Schwab y su pervertido club de negocios. Pero también la agenda del cambio climático no es más que un caso de política oscura, ya que en su nombre se difunden muchos cuentos chinos y desinformación entre la población bajo una tapadera política.

Curiosamente, el desarrollo y la aplicación de las tecnologías verdes dependen de materiales como los metales raros, el litio, etc. Para extraerlos es necesaria la minería, lo que implica la destrucción de paisajes naturales. A su vez, el procesamiento posterior conlleva la contaminación del medio ambiente. Por último, casi todos los materiales raros se destinan a los ricos Estados occidentales. Así que esto no es otra cosa que el regreso del capitalismo depredador de siglos pasados.

Otro aspecto de la economía verde es el auge de pseudoideologías dirigidas contra la humanidad per se. La promoción de la comida vegana, o hecha de gusanos e insectos, los movimientos a favor del aborto o más bien en contra de la vida, todos estos fanáticos representan el satanismo con un rostro ecológico. Pero el significado detrás de ellos es el mismo: todos están dirigidos contra la humanidad en general y contra su propio pueblo en la situación específica.

4) En su libro Ordo Pluriversalis, publicado recientemente, proponen un orden multipolar en lugar del actual caos unipolar dominado por Occidente, y un pluriverso intelectual en lugar del actual universo liberalista.  También hablan de la necesidad de establecer una contrahegemonía y de la importancia del concepto heideggeriano de Dasein en conjunción con la Cuarta Teoría Política de Alexander Dugin. ¿Qué importancia tienen pensadores europeos como Antonio Gramsci, Martin Heidegger y Carl Schmitt para la teoría de la multipolaridad y qué pensadores no occidentales le parecen importantes para un pensamiento pluriversalista?

En lo que respecta a Europa, me he centrado en las ideas de Heinrich Triepel (menos conocido que Gramsci, pero también interesante en el campo de la investigación sobre la hegemonía) A.F.K. Organski, John N. Gray, Giorgio Agamben y Leopold Kohr. Además de los autores mencionados, menciono a personas y, por tanto, sus ideas, como Amitav Acharya, Hamid Dabashi, Taha Abdurrahman, Yaqing Qin, Ernesto Cardenal, Walter Mignolo, Dipesh Chakrabarty y muchos otros. En las fuentes pueden encontrar pensadores desde Aristóteles y Tucídides hasta Richard Haas y Christopher Layne. Porque si se trata de los críticos del (neo)liberalismo, ¡deben conocer bien a todos los autores de esta escuela política! Pero para una verdadera multipolaridad a escala mundial, no podemos pasar por alto a los intelectuales de otras partes del mundo: Japón, China, India, Irán, las regiones de África y América Latina y, por supuesto, Rusia-Eurasia. Me he especializado especialmente en la importancia de las ideas de las teorías no occidentales. Ya se ha establecido una teoría china de las Relaciones Internacionales, el eurasismo es otra base para el desarrollo de una teoría auténticamente rusa de las Relaciones Internacionales. Demos también la palabra a los iraníes, los africanos, los árabes y los pueblos de América Latina, Indonesia, etc. Hay algunos puntos específicos que reflejan cada cultura/etnia única, pero también ideas interesantes que son útiles en todo el mundo y que pueden servir a los intereses y valores de los diferentes pueblos, así como de los Estados.

5) Muchos analistas consideran el año 2022 como un punto de inflexión en la geopolítica, con el inicio de la operación militar rusa en Ucrania, muchos estados se han negado a apoyar las sanciones occidentales contra Rusia. Algunos estados como Irán, China, India y Pakistán incluso han reforzado sus lazos económicos y/o militares con Rusia. ¿Estaría de acuerdo con la afirmación de que estamos asistiendo al primer conflicto multipolar en Ucrania? ¿Es ya un hecho el mundo multipolar o sólo estamos viviendo el momento de la transformación de un momento/caos unipolar a un orden multipolar?

El momento unipolar ha terminado, eso es cierto. Pero la multipolaridad sólo está en la primera fase de su construcción. Así que éste es un momento multipolar. Así que la cuestión para nosotros ahora es cómo transformar este momento en una multipolaridad real y cualitativa. Desde el punto de vista de Occidente, esto no es deseable porque sus élites perderían el control de la hegemonía. Precisamente por esta razón, los estudiosos occidentales ven el auge de la multipolaridad como el amanecer de una era más arriesgada y conflictiva. Para ellos, lo lógico es querer preservar el statu quo. Pero incluso las élites occidentales saben que la multipolaridad es inevitable. Sólo tienen que echar un vistazo a las noticias recientes para descubrir que Rusia, Irán, China y algunos otros Estados están evitando utilizar el llamado sistema bancario internacional SWIFT y están estableciendo en su lugar sus propios mecanismos bancarios. La India ha pagado a los Emiratos Árabes Unidos en dírhams de los EAU para comprar petróleo ruso - esto es un signo de desdolarización y de profundos cambios que afectarán a la economía mundial. Además, Asia es ahora el motor de la economía mundial, ni Europa, ni la región transatlántica (UE más EEUU y Canadá) pueden hacerle sombra. Los actores racionales seguirán estas tendencias, ya que está en juego la paz y la prosperidad. Por último, el Brexit también ha sido un signo del declive del sistema de la UE, ya que el Reino Unido ha buscado una opción más flexible para afirmarse en el mundo.

Por el momento, las élites occidentales -no los pueblos de Occidente- están unidas contra Rusia en la lucha por Ucrania y utilizan esta situación para reforzar su propia y frágil unidad. Pero la realidad les obligará tarde o temprano a luchar por sus propios intereses nacionales, como durante la pandemia del Covid: todos tratarán de sobrevivir.

Traducción por Enric Ravello Barber

Cortesia de: Geopolotika.ru/es/

Geoestrategia

 El cardenal gris Attali volvió a "encenderse": El heraldo de la globalización de los Rothschild volvió a demostrar la rusofobia

Valentin Katasonov

Hay un grupo de políticos en el mundo que se llaman cardenales grises. No ocupan los cargos de presidentes, cancilleres o primeros ministros, pero sin embargo influyen en las políticas interior y exterior de los estados, así como en la política internacional en general.

Por regla general, actúan como enlace entre la oligarquía financiera (que puede llamarse cardenales negros) y las autoridades oficiales. Tales eminencias grises de clase mundial hoy en día son Henry Kissinger (la eminencia gris más antigua, que recientemente cumplió 100 años), Klaus Schwab (presidente del Foro Económico Mundial), George Soros y Jacques Attali .

Me centraré en este último. En Wikipedia se le presenta como un conocido economista y financiero. Asesor del Presidente de Francia en 1981-1991, Presidente del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo en 1991-1993. También escritor prolífico, de 1969 a 2023, en 54 años, Attali publicó 86 libros.

El nombre de Jacques Attali no es muy común en los medios hoy en día (el último aumento de su actividad mediática se produjo durante los dos años de la llamada pandemia de covid, cuando Attali hablaba a menudo sobre los temas de virus, vacunación, organización médica, etc.). Pero a principios de este julio, el nombre de nuestro héroe volvió a brillar en relación con la historia provocada por los famosos bromistas rusos que actúan bajo los apodos de Vovan y Lexus. Lo esbozaré brevemente.

Los bromistas pudieron entrevistar a Jacques Attali el 6 de julio, supuestamente hablando en nombre del ex presidente ucraniano Petro Poroshenko. La entrevista se llevó a cabo en inglés.

Como dicen algunos comentaristas, el cardenal gris Attali "iluminó" la situación real en el campo de los países del "Occidente colectivo". Destacaré los diez puntos principales de las "revelaciones" de Jacques Attali.

En primer lugar, Attali demostró una vez más su terrible rusofobia y llama a Occidente a ser constantemente rusofóbico: "... Occidente tiene la ilusión de que habrá democracia en Rusia ". Esto es un engaño: "... no debemos comprometernos con Rusia " y que se necesita una victoria completa y final de Ucrania sobre Rusia y Putin. Para la Ucrania de hoy, cree, “no hay otra solución que la victoria completa y deshacerse de Putin. Debemos tomar todos los riesgos posibles”.

En segundo lugar, Rusia puede ser desmembrada. Attali habla de " una larga conversación hace un mes con Henry Kissinger", otra famosa eminencia gris, sobre el futuro de Rusia "dividido en tres partes: Rusia occidental, que podría pasar a formar parte de Europa, Rusia oriental, que sería engullida por China, y en el medio tendríamos algo como Irak o Afganistán, llenos de islamismo”. Es cierto que no está muy claro si tal división de Rusia ocurrirá espontáneamente o si este es el plan de Occidente.

En tercer lugar, Attali expresó serios temores de que Estados Unidos, que lidera el "Occidente colectivo", deje de apoyar a Ucrania en su confrontación con Rusia. En pocas palabras, pueden "tirar" a Ucrania. "Hay un escenario de pesadilla en el que Estados Unidos dice: 'Ya basta, ya no vamos a ayudar a Ucrania'. Es necesario sentarse a la mesa de negociaciones". Y eso es todo: ni Francia ni Gran Bretaña podrán hacer esto. Pero Estados Unidos puede exigir un alto el fuego de Kiev a toda costa. Estoy seguro de que nuestra tarea es evitar este escenario", confiesa Jacques Attali.

En cuarto lugar, Attali pide al expresidente de Ucrania que compense los insuficientes esfuerzos del actual presidente de Ucrania en cuanto a dramatizar la situación en la "plaza": "Yo en tu lugar, dramatizaría la situación más que Zelensky. Hay que decir que puede quedarse sin municiones y armas y aunque no sea cierto, usted, señor Poroshenko, debería dramatizar los riesgos”.

En quinto lugar, Attali reconoce la debilidad de la industria europea, que lucha por seguir el ritmo de Ucrania: “Los rusos están haciendo todo lo posible para debilitar a Europa Occidental, y la verdad es que somos débiles, nuestra industria militar no está produciendo lo suficiente. No tenemos una economía de guerra”. En consecuencia, Attali llama a la movilización de la economía europea: “Hace dos años insistí en que estuviéramos en ella (la economía movilizada. - V.K.), y luego el año pasado. No estamos movilizados y no sentimos la necesidad de hacer más”.

Sexto, en Europa, lejos de todos los países se consolidan en la lucha contra Rusia. Attali está especialmente indignado por la posición de Hungría, que se ha negado repetidamente a suministrar armas a Ucrania. Attali llama a "olvidarse" de Hungría: "Hungría es un desastre, no perdáis el tiempo con ellos". Por mi parte, agregaré que otra eminencia gris, George Soros (judío de origen húngaro), habla con más detalle sobre la posición “traicionera” de Budapest. Attali pide que otros países de la Unión Europea se pongan al día: "Hay países más importantes, como Italia, España, que todavía importan petróleo ruso".

Séptimo, Attali insinúa que Washington dinamitó el oleoducto Nord Stream porque es beneficioso para las empresas estadounidenses. Él (Attali) "realmente cree que es posible que los estadounidenses estén detrás de esto". Esto aumenta la demanda de gas licuado estadounidense, aumenta los costos de energía de la economía europea y debilita su posición competitiva en relación con la economía estadounidense de la economía europea afecta indirectamente a la economía china, ya que el suministro de bienes del Reino Medio al Viejo Mundo está disminuyendo. La economía china ya está experimentando dificultades, y el debilitamiento de la economía europea las exacerbará. Quemar el oleoducto es como un tiro que puede dar en tres pájaros de un tiro: Rusia, Europa y China.

Octavo, Attali critica la política económica estadounidense y pronostica una crisis económica en un futuro muy próximo. Él llama un error al aumento constante en la tasa clave por parte de la Reserva Federal de EE. UU. Esto aumenta el riesgo de una recesión, y no solo en EE. UU., porque inmediatamente se extenderá a Europa y otras partes del mundo. Está bien que Washington haya logrado un consenso en el tema de la deuda pública (la abolición del “techo” de la deuda hasta las próximas elecciones presidenciales). Pero el alboroto por el presupuesto en Washington aún continúa. Alboroto sobre elementos específicos de gastos e ingresos. Esto sacude la situación política en Estados Unidos: "Dado que las elecciones están reñidas, los demócratas quieren aumentar los impuestos y los republicanos quieren recortar el gasto, no pueden ponerse de acuerdo. Existe riesgo de estancamiento y desconfianza en el dólar, el dólar podría caer fuertemente”. ¿Cuándo puede empezar la crisis económica? “Todos los expertos creen que es posible una gran crisis en agosto”, señala Attali.

Él profundiza en su predicción: “Mi oficina redactó un memorando catastrófico hace dos días […] es confidencial, destinado a algunos jefes de estado, emitimos notas de situación semanales para varios jefes de estado. El peor de los casos es una crisis del Deutsche Bank seguida de una crisis en el sistema financiero estadounidense. Será una verdadera crisis que conducirá a restricciones crediticias y una recesión global”. El riesgo de recesión preocupa a Attali no solo desde el punto de vista económico sino también político. Puede influir en los acontecimientos en Ucrania, es decir, "creará problemas para ayudar a Ucrania".

Noveno, Attali elogió a los principales medios de comunicación occidentales: "Nuestros medios son excelentes, los medios franceses y estadounidenses están completamente a favor de Ucrania". Y todos los medios rusos, principalmente RT o Sputnik, fueron prohibidos.

En décimo lugar, la eminencia gris regañó a su "patrocinado" presidente francés Macron. Attali recordó una vez más que es muy cercano al presidente Macron, quien alguna vez fue su asistente. “Lo aconsejo lo más posible porque estoy en contra de sus políticas. Creo que comete muchos errores. Es extremadamente impopular y eso no es bueno".

En conclusión, quiero enfatizar una vez más que cualquier cardenal gris tiene sus jefes y mecenas en forma de uno o más "cardenales negros". En el caso de Jacques Attali, sus "cardenales negros" son los Rothschild.

En comparación con otros cardenales grises famosos, Attali es bastante joven. Este año (1 de noviembre) cumplirá solo 80 años. Esto es bastante en comparación con Henry Kissinger, quien celebró su centenario en mayo de este año. Mayor que Attali y Klaus Schwab (cumplió 85 años en marzo) y George Soros (cumple 93 en agosto). Esto significa que si no hay una "fuerza mayor" médica, Attali estará al servicio de los Rothschild durante mucho tiempo y realizará las funciones del cardenal gris que se le asignó. Una vez en una de mis publicaciones dije: "Lo que los Rothschild tienen en mente, entonces Jacques Attali lo tiene en la lengua". Por eso, seguiremos atentos a los discursos de este financiero y economista. Y también detrás de sus nuevos libros, en los que hay un montón de "revelaciones" que ayudan a entender los planes del mundo tras bambalinas contra la humanidad

Cortesia de: El Espia Digital

Coacción

Byung-Chul Han: "¿Queremos ser realmente libres?"

"El neoliberalismo es un sistema muy eficiente, incluso inteligente, para explotar la libertad. Se explota todo aquello que pertenece a prácticas y formas de libertad, como la emoción, el juego y la comunicación. No es eficiente explotar a alguien contra su voluntad." Byung-Chul Han 

 Artículo del filosofo surcoreano Byung-Chul Han. 

Por: Byung-Chul Han

La libertad ha sido un episodio. «Episodio» significa «entreacto». La sensación de libertad se ubica en el tránsito de una forma de vida a otra, hasta que finalmente se muestra como una forma de coacción. Así, a la liberación sigue una nueva sumisión. Este es el destino del sujeto, que literalmente significa «estar sometido». 

Hoy creemos que no somos un sujeto sometido, sino un proyecto libre que constantemente se replantea y se reinventa. Este tránsito del sujeto al proyecto va acompañado de la sensación de libertad. Pues bien, el propio proyecto se muestra como una figura de coacción, incluso como una forma eficiente de subjetivación y de sometimiento. El yo como proyecto, que cree haberse liberado de las coacciones externas y de las coerciones ajenas, se somete a coacciones internas y a coerciones propias en forma de una coacción al rendimiento y la optimización. 

Vivimos una fase histórica especial en la que la libertad misma da lugar a coacciones. La libertad del poder hacer genera incluso más coacciones que el disciplinario deber. El deber tiene un límite. El poder hacer, por el contrario, no tiene ninguno. Es por ello por lo que la coacción que proviene del poder hacer es ilimitada. Nos encontramos, por tanto, en una situación paradójica. La libertad es la contrafigura de la coacción. La libertad, que ha de ser lo contrario de la coacción, genera coacciones. Enfermedades como la depresión y el síndrome de burnout son la expresión de una crisis profunda de la libertad. Son un signo patológico de que hoy la libertad se convierte, por diferentes vías, en coacción. 

El sujeto del rendimiento, que se pretende libre, es en realidad un esclavo. Es un esclavo absoluto, en la medida en que sin amo alguno se explota a sí mismo de forma voluntaria. No tiene frente a sí un amo que lo obligue a trabajar. El sujeto del rendimiento absolutiza la mera vida y trabaja. La mera vida y el trabajo son las caras de la misma moneda. La salud representa el ideal de la mera vida. Al esclavo neoliberal le es extraña la soberanía, incluso la libertad del amo que, según la dialéctica del amo y el esclavo de Hegel, no trabaja y únicamente goza. Esta soberanía del amo consiste en que se eleva sobre la propia vida e incluso acepta la muerte. Este exceso, esta forma de vida y de goce, le es extraño al esclavo trabajador preocupado por la mera vida. Frente a la presunción de Hegel, el trabajo no lo hace libre. Sigue siendo un esclavo. El esclavo de Hegel obliga también al amo a trabajar. La dialéctica del amo y el esclavo conduce a la totalización del trabajo. 

El sujeto neoliberal como empresario de sí mismo no es capaz de establecer con los otros relaciones que sean libres de cualquier finalidad. Entre empresarios no surge una amistad sin fin alguno. Sin embargo, ser libre significa estar entre amigos. «Libertad» y «amigo» tienen en el indoeuropeo la misma raíz. La libertad es, fundamentalmente, una palabra relacional. Uno se siente libre solo en una relación lograda, en una coexistencia satisfactoria. El aislamiento total al que nos conduce el régimen liberal no nos hace realmente libres. En este sentido, hoy se plantea la cuestión de si no deberíamos redefinir, reinventar la libertad para escapar a la fatal dialéctica que la convierte en coacción. 

El neoliberalismo es un sistema muy eficiente, incluso inteligente, para explotar la libertad. Se explota todo aquello que pertenece a prácticas y formas de libertad, como la emoción, el juego y la comunicación. No es eficiente explotar a alguien contra su voluntad. En la explotación ajena, el producto final es nimio. Solo la explotación de la libertad genera el mayor rendimiento. 

Curiosamente, también Marx define la libertad como una relación lograda con el otro: “Solamente dentro de la comunidad con otros todo individuo tiene los medios necesarios para desarrollar sus dotes en todos los sentidos; solamente dentro de la comunidad es posible, por tanto, la libertad personal”.  

En consecuencia, ser libre no significa otra cosa que realizarse mutuamente. 

La libertad es un sinónimo de libertad lograda. La libertad individual representa para Marx una astucia, una trampa del capital. La «libre competencia», que descansa en la idea de la libertad individual, es solo «la relación del capital consigo mismo como otro capital, vale decir, el comportamiento real del capital en cuanto capital». El capital realiza su reproducción relacionándose consigo mismo como otro capital por medio de la competencia. El capital copula con el otro de sí mismo por mediación de la libertad individual. Mientras se compite libremente, el capital aumenta. La libertad individual es una esclavitud en la medida en que el capital la acapara para su propia proliferación. Así, para reproducirse, el capital explota la libertad del individuo: «En la libre competencia no se pone como libres a los individuos, sino que se pone como libre al capital».  

Por mediación de la libertad individual se realiza la libertad del capital. De este modo, el individuo libre es degradado a órgano sexual del capital. La libertad individual confiere al capital una subjetividad «automática» que lo impulsa a la reproducción activa. Así, el capital «pare» continuamente «crías vivientes».  La libertad individual, que hoy adopta una forma excesiva, no es en último término otra cosa que el exceso del capital. 

La dictadura del capital

 Según Marx, las fuerzas productivas (la fuerza de trabajo, el modo de trabajo y los medios de producción materiales), en un determinado nivel de su desarrollo, entran en contradicción con las relaciones de producción dominantes (relaciones de propiedad y dominación). Esto ocurre porque las fuerzas productivas progresan continuamente. Así, la industrialización genera nuevas fuerzas productivas que entran en contradicción con las relaciones de propiedad y dominación de tipo feudal, lo que conduce a crisis sociales que presionan para promover un cambio de las relaciones de producción. La contradicción se elimina mediante la lucha del proletariado contra la burguesía, que genera el orden social comunista. 

Frente a la presunción de Marx, no es posible superar la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones productivas mediante una revolución comunista. Es insuperable. El capitalismo, precisamente por esta condición intrínseca de carácter permanente, escapa hacia el futuro. De este modo, el capitalismo industrial muta en neoliberalismo o capitalismo financiero con modos de producción posindustriales, inmateriales, en lugar de trocarse en comunismo. 

El neoliberalismo, como una forma de mutación del capitalismo, convierte al trabajador en empresario. El neoliberalismo, y no la revolución comunista, elimina la clase trabajadora sometida a la explotación ajena. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se transforma en una lucha interna consigo mismo. 

No es la multitude cooperante que Antonio Negri eleva a sucesora posmarxista del «proletariado», sino la solitude del empresario aislado, enfrentado consigo mismo, explotador voluntario de sí mismo, la que constituye el modo de producción presente. Es un error pensar que la multitude cooperante derriba al «Imperio parasitario» y construye un orden social comunista. Este esquema marxista, al que Negri se aferra, se mostrará de nuevo como una ilusión. 

Ya no es posible sostener la distinción entre proletariado y burguesía. El proletario es literalmente aquel que tiene a sus hijos como única posesión. Su autoproducción se limita únicamente a la reproducción biológica. Hoy, por el contrario, se extiende la ilusión de que cada uno, en cuanto proyecto libre de sí mismo, es capaz de una autoproducción ilimitada. En la actualidad es estructuralmente imposible la «dictadura del proletariado». Hoy todos estamos dominados por una dictadura del capital. 

El régimen neoliberal transforma la explotación ajena en la autoexplotación que  afecta a todas las «clases». La autoexplotación sin clases le es totalmente extraña a Marx. Esta hace imposible la revolución social, que descansa en la distinción entre explotadores y explotados. Y por el aislamiento del sujeto de rendimiento, explotador de sí mismo, no se forma ningún nosotros político con capacidad para una acción común. 

Quien fracasa en la sociedad neoliberal del rendimiento se hace a sí mismo responsable y se avergüenza, en lugar de poner en duda a la sociedad o al sistema. En esto consiste la especial inteligencia del régimen neoliberal. No deja que surja resistencia alguna contra el sistema. En el régimen de la explotación ajena, por el contrario, es posible que los explotados se solidaricen y juntos se alcen contra el explotador. Precisamente en esta lógica se basa la idea de Marx de la «dictadura del proletariado». Sin embargo, esta lógica presupone relaciones de dominación represivas. En el régimen neoliberal de la autoexplotación uno dirige la agresión hacia sí mismo. Esta autoagresividad no convierte al explotado en revolucionario, sino en depresivo. 

Ya no trabajamos para nuestras necesidades, sino para el capital. El capital genera sus propias necesidades, que nosotros, de forma errónea, percibimos como propias. El capital representa una nueva trascendencia, una nueva forma de subjetivización. De nuevo somos arrojados del nivel de la inmanencia de la vida, donde la vida se relacionaría consigo misma en lugar de someterse a un fin extrínseco. 

La política moderna se caracteriza por la emancipación del orden trascendente, esto es, de las premisas fundamentadas religiosamente. Solo en la Modernidad, en la que los recursos de fundamentación trascendentes ya no tuvieran validez alguna, sería posible una política, una politización completa de la sociedad. De este modo, las normas de acción se podrían negociar libremente. La trascendencia cedería ante el discurso inmanente a la sociedad. Así, la sociedad tendría que levantarse de nuevo desde su inmanencia. Por el contrario, se abandona de nuevo la libertad en el momento en que el capital se erige en una nueva trascendencia, en un nuevo amo. La política acaba convirtiéndose de nuevo en esclavitud. Se convierte en un esbirro del capital. 

¿Queremos ser realmente libres? ¿Acaso no hemos inventado a Dios para no tener que ser libres? Frente a Dios todos somos culpables. Pero la culpa  elimina la libertad. Hoy los políticos acusan al elevado endeudamiento de que su libertad de acción esté enormemente limitada. Si estamos libres de deuda, vale decir, si somos plenamente libres, tenemos que actuar de verdad. Quizás incluso nos endeudamos permanentemente para no tener que actuar, esto es, para no tener que ser libres ni responsables. ¿Acaso no son las elevadas deudas una prueba de que no tenemos en nuestro haber el ser libres? ¿No es el capital un nuevo Dios que otra vez nos hace culpables? Walter Benjamin concibe el capitalismo como una religión. Es el «primer caso de un culto que no es expiatorio sino culpabilizador». Porque no es posible liquidar las deudas, se perpetua el estado de falta de libertad: «Una terrible conciencia de culpa que no sabe cómo expiarse, recurre al culto no para expiar la culpa sino para hacerla universal».  

Dictadura de la transparencia

 Al principio se celebró la red digital como un medio de libertad ilimitada. El primer eslogan publicitario de Microsoft, Where do you want to go today?, sugería una libertad y movilidad ilimitadas en la web. Pues bien, esta euforia inicial se muestra hoy como una ilusión. La libertad y la comunicación ilimitadas se convierten en control y vigilancia totales. También los medios sociales se equiparan cada vez más a los panópticos digitales que vigilan y explotan lo social de forma despiadada. Cuando apenas acabamos de liberarnos del panóptico disciplinario, nos adentramos en uno nuevo aún más eficiente. 

A los reclusos del panóptico benthamiano se los aislaba con fines disciplinarios y no se les permitía hablar entre ellos. Los residentes del panóptico digital, por el contrario, se comunican intensamente y se desnudan por su propia voluntad. Participan de forma activa en la construcción del panóptico digital. La sociedad del control digital hace un uso intensivo de la libertad. Es posible solo gracias a que, de forma voluntaria, tienen lugar una iluminación y un desnudamiento propios. El Big Brother digital traspasa su trabajo a los reclusos. Así, la entrega de datos no sucede por coacción, sino por una necesidad interna. Ahí reside la eficiencia del panóptico. 

También se reclama transparencia en nombre de la libertad de comunicación. La transparencia es en realidad un dispositivo neoliberal. De forma violenta vuelve todo hacia el exterior para convertirlo en información. En el modo actual de producción inmaterial, más información y comunicación significan más productividad, aceleración y crecimiento. La información es una positividad que puede circular sin contexto por carecer de interioridad. De esta forma es posible acelerar la circulación de información. 

El secreto, la extrañeza o la otredad representan obstáculos para una comunicación ilimitada. De ahí que sean desarticulados en nombre de la transparencia. La comunicación se acelera cuando se allana, esto es, cuando se eliminan todas las barreras, muros y abismos. También a las personas se las desinterioriza, porque la interioridad obstaculiza y ralentiza la comunicación. Esta desinteriorización no sucede de forma violenta. Tiene lugar de forma voluntaria. Se desinterioriza la negatividad de la otredad o de la extrañeza en pos de la diferencia o de la diversidad comunicable o consumible. El dispositivo de la transparencia obliga a una exterioridad total con el fin de acelerar la circulación de la información y la comunicación. La apertura sirve en última instancia para la comunicación ilimitada, ya que el cierre, el hermetismo y la interioridad bloquean la comunicación. 

Una conformidad total es una consecuencia adicional del dispositivo de la transparencia. Reprimir las desviaciones es constitutivo de la economía de la transparencia. La red y la comunicación totales tienen ya como tales un efecto allanador. Generan un efecto de conformidad, como si cada uno vigilara al otro, y ello previamente a cualquier vigilancia y control por servicios secretos. Hoy la vigilancia tiene lugar también sin vigilancia. Como por obra de moderadores invisibles, se allana la comunicación y se la reduce al acuerdo general. Esta vigilancia primaria, intrínseca es mucho más problemática que la secundaria, a cargo de servicios secretos. 

El neoliberalismo convierte al ciudadano en consumidor. La libertad del ciudadano cede ante la pasividad del consumidor. El votante, en cuanto consumidor, no tiene un interés real por la política, por la configuración activa de la comunidad. No está dispuesto ni capacitado para la acción política común. Solo reacciona de forma pasiva a la política, refunfuñando y quejándose, igual que el consumidor ante las mercancías y los servicios que le desagradan. Los políticos y los partidos también siguen esta lógica del consumo. Tienen que proveer. De este modo, se degradan a proveedores que han de satisfacer a los votantes en cuanto consumidores o clientes. 

La transparencia que hoy se exige de los políticos es todo menos una reivindicación política. No se exige transparencia frente a los procesos políticos de decisión, por los que no se interesa ningún consumidor. El imperativo de la transparencia sirve sobre todo para desnudar a los políticos, para desenmascararlos, para convertirlos en objeto de escándalo. La reivindicación de la transparencia presupone la posición de un espectador que se escandaliza. No es la reivindicación de un ciudadano con iniciativa, sino la de un espectador pasivo. La participación tiene lugar en la forma de reclamación y queja. La sociedad de la transparencia, que está poblada de espectadores y consumidores, funda una democracia de espectadores. 

La autodeterminación informativa es una parte esencial de la libertad. Ya en la sentencia del Tribunal Constitucional de Alemania sobre el censo nacional, en 1984, se afirma lo siguiente: 

“Serían incompatibles con el derecho a la autodeterminación informativa un orden social y su respectivo orden jurídico en los que el ciudadano no pudiera saber quién sabe de él, así como tampoco qué, cuándo y en qué ocasión se sabe de él”

No obstante, se trataba de una época en la que se creía que había que enfrentarse al Estado como a una instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos contra su voluntad. Hace mucho que esa época quedó atrás. Hoy nos ponemos al desnudo sin ningún tipo de coacción ni de prescripción. Subimos a la red todo tipo de datos e informaciones sin saber quién, ni qué, ni cuándo, ni en qué lugar se sabe de nosotros. Este descontrol representa una crisis de la libertad que se ha de tomar en serio. En vista de la cantidad y el tipo de información que de forma voluntaria se lanza a la red indiscriminadamente, el concepto de protección de datos se vuelve obsoleto. 

Nos dirigimos a la época de la psicopolítica digital. Avanza desde una vigilancia  pasiva hacia un control activo. Nos precipita a una crisis de la libertad con mayor alcance, pues ahora afecta a la misma voluntad libre. El Big Data es un instrumento psicopolítico muy eficiente que permite adquirir un conocimiento integral de la dinámica inherente a la sociedad de la comunicación. Se trata de un conocimiento de dominación que permite intervenir en la psique y condicionarla a un nivel prerreflexivo. 

La apertura del futuro es constitutiva de la libertad de acción. Sin embargo, el Big Data permite hacer pronósticos sobre el comportamiento humano. De este modo, el futuro se convierte en predecible y controlable. La psicopolítica digital transforma la negatividad de la decisión libre en la positividad de un estado de cosas. La persona misma se positiviza en cosa, que es cuantificable, mensurable y controlable. Sin embargo, ninguna cosa es libre. Sin duda alguna, la cosa es más transparente que la persona. El Big Data anuncia el fin de la persona y de la voluntad libre. 

Todo dispositivo, toda técnica de dominación, genera objetos de devoción que se introducen con el fin de someter. Materializan y estabilizan el dominio. «Devoto» significa «sumiso». El smartphone es un objeto digital de devoción, incluso un objeto de devoción de lo digital en general. En cuanto aparato de subjetivación, funciona como el rosario, que es también, en su manejabilidad, una especie de móvil. Ambos sirven para examinarse y controlarse a sí mismo. La dominación aumenta su eficacia al delegar a cada uno la vigilancia. El me gusta es el amén digital. Cuando hacemos clic en el botón de me gusta nos sometemos a un entramado de dominación. El smartphone no es solo un eficiente aparato de vigilancia, sino también un confesionario móvil. Facebook es la iglesia, la sinagoga global (literalmente, la congregación) de lo digital.

Cortesia de: Bloghemia

Astronomia Web

 Descubren cómo enviar un mensaje al pasado

China

 Fuga de cerebros en Europa: 30.000 especialistas tecnológicos se trasladan a China

Fantine Gardinier

Los expertos le dijeron a Sputnik que las políticas occidentales han creado un ambiente de trabajo "tóxico" para muchos investigadores que están más interesados ​​​​en la ciencia que en la política, lo que ayuda a impulsar su migración a China. Beijing podría sacar mucho provecho de esto con más incentivos para reubicarse, pero también podría acercar a China y Europa.

Un informe publicado recientemente por la empresa estadounidense Strider Technologies acusó a la República Popular China (RPC) de infiltrarse en empresas e instituciones tecnológicas occidentales como parte de "una máquina que facilita la transferencia de tecnología y talento europeos a la RPC".

El informe señala que, en los últimos 20 años, más de 30.000 empleados sénior de empresas tecnológicas europeas se han mudado a China , en algunos casos iniciando sus propias empresas para competir con sus contrapartes occidentales.

El CEO de Strider, Greg Levesque, dijo a los medios estadounidenses que China "considera que el liderazgo en el sector de los semiconductores es vital para sus objetivos militares y comerciales y nada la disuadirá de continuar con esos esfuerzos. Las barreras legales y comerciales en los EE. UU. solo los empujarán a aumentar las operaciones en otros lugares".

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China rechazó el informe y le dijo a un periódico estadounidense que Strider "ha publicado previamente una serie de informes llenos de información falsa que difaman y atacan a China. El intercambio de talento de China con países extranjeros no es diferente al de otros países".

Jeff J. Brown, autor de The China Trilogy , editor de China Rising Radio Sinoland , cofundador y curador de la Bioweapon Truth Commission , dijo a Sputnik el jueves que hace unos 40 años, "la investigación occidental se convirtió en pay-to-play, con fines de lucro y todavía lo es".

"Antes de la década de 1980, la mayor parte del dinero de las subvenciones para investigación en Occidente provenía de fuentes gubernamentales (agencias y fundaciones), por lo que había menos ataduras comerciales e ideológicas. Con el neoliberalismo de Reagan y Thatcher a partir de la década de 1980, esas subvenciones se agotaron, por lo que las grandes corporaciones llenaron la brecha ofreciendo financiamiento, pero ahora con 'Le estamos pagando y estos son los resultados que queremos'", dijo.

Brown dijo que en los años posteriores surgió un "ambiente de trabajo venal, tóxico y repugnante", y agregó que "¿no es de extrañar que los profesores, investigadores y científicos occidentales estén acudiendo en masa a China, donde la ciencia sigue siendo ciencia pura, la búsqueda de la verdad vive a lo grande y el ambiente sociopolítico es colegiado y relajado?".

La migración constante de investigadores a China tiene sentido, dado el entorno sociopolítico y la atmósfera en la que se otorgan las subvenciones. Pero a pesar de los temores sobre una "fuga de cerebros" occidental, Brown señaló que "los pasillos de la academia y la investigación occidentales todavía están llenos de profesores y científicos".

"La mayoría de ellos no son lo suficientemente aventureros como para hacer apuestas y mudarse a China. Sin embargo, existe la sensación de que aquellos que lo hacen están entre los mejores y más brillantes, más interesados ​​en la búsqueda de la ciencia pura, en lugar de producir artículos pagados por Wall Street y las grandes farmacéuticas".

“China paga muy bien, es un país seguro, limpio y moderno, sin basura y huelgas de transporte, sin disturbios; la inflación es baja y el cielo es el límite en términos de investigación básica y aplicada, con mucho dinero de subvenciones apolíticas y no comerciales”, señaló. “Entonces, ¿dónde le gustaría hacer su I+D? Es una pregunta fácil de responder”.

“Dada la mencionada dicotomía entre la I+D occidental y la china, Pekín ya ha ganado la carrera. China Tech es imparable. No necesita a los occidentales en sus universidades y laboratorios para lograr el 'Hecho en China 2025', pero son una buena levadura en el pastel de la invención y la innovación”.

Thomas W. Pauken II , autor de "EE. UU. vs. China: de la guerra comercial al acuerdo recíproco", consultor en asuntos de Asia-Pacífico y comentarista geopolítico , dijo a Sputnik que más europeos que se muden a China podrían ser muy beneficiosos para ambas regiones y conducir a mayores lazos entre ellos en un momento en que Europa sufre por su proximidad a los Estados Unidos.

Sin embargo, señaló que para persuadir a más talento europeo para que se traslade a China, “tienen que hacerlo donde los europeos se sientan cómodos viniendo y mudándose a China”.

“No es tan fácil como algunos podrían pensar que es. En lo que primero debería centrarse el gobierno chino es en crear un tratamiento fiscal preferencial y encontrar formas de hacer que las empresas ofrezcan contratos muy gratificantes a personas con talento en ciencia y tecnología. Pero también debemos ser conscientes de que muchos chinos también son muy buenos en ciencia y tecnología y que cuando los europeos vengan aquí [a China], podrían sorprenderse por la dura competencia que tendrán contra sus pares chinos”, dijo.

“Sin embargo, es importante que los científicos y talentos europeos vengan a China porque tienen una mentalidad cultural diferente y esa mentalidad cultural diferente también puede ayudar a los chinos y a las empresas chinas a tener una mejor comprensión de los mercados globales, así como del mundo de la ciencia y la tecnología fuera de China y fuera de Asia”, afirmó Pauken.

"Pero para atraerlos, van a tener que encontrar formas de trato fiscal preferencial, algún tipo de subsidio, trámites de visa fáciles. Por ejemplo, las escuelas internacionales aquí en China son muy caras. Lo sé con certeza, porque mi hijo va a una escuela internacional. Con suerte, el gobierno chino quizás pueda permitir que las empresas que contratan obtengan un tratamiento libre de impuestos al ofrecer becas educativas a los europeos que tienen hijos que podrían asistir a escuelas internacionales aquí".

Pauken señaló que la provincia sureña de Hainan tiene una Zona de Desarrollo Industrial Nacional de Alta Tecnología “donde están tratando de alentar a muchos extranjeros a trabajar”.

"Otro beneficio que tienen es que muchos productos libres de impuestos pasan por Hainan, y cuando gastan en Hainan, también pueden obtener devoluciones de impuestos", explicó. "Los europeos no afirman estar interesados ​​en el dinero, pero se sorprenderá de la frecuencia con la que los europeos son los primeros en solicitar un tratamiento [fiscal] especial. Tal vez sea porque en Europa los impuestos son tan altos que podrían estar buscando otros lugares a los que ir para mejorar su nivel de vida y sus condiciones".

Pauken dijo que si bien la migración de especialistas en alta tecnología a China podría tener un gran impacto en la carrera tecnológica mundial, aún existen obstáculos significativos para el tipo de intercambio que Strider afirmó que era inminente, especialmente en el campo de la información patentada.

"Si tiene éxito, será increíble para China porque tendrán mucho más progreso y desarrollo en sus tecnologías. Y esto también podría mejorar los lazos comerciales entre Europa y China, que justo en este momento está pasando por momentos difíciles, porque los europeos están demasiado alineados con Washington. Sin embargo, tal vez si muchos europeos vienen aquí, esto podría alentar e inspirar a Europa a encontrar formas de tener una cooperación más profunda con China".

Cortesia de: El Espia Digital

CIENCIA

 FILÓSOFOS VENCEN A NEUROCIENTÍFICOS: LA CONSCIENCIA NO PUEDE EXPLICARSE MATERIALMENTE (ESTUDIO)

POR: LUIS ALBERTO HARA 

UNA IMPORTANTE APUESTA SOBRE LA NATURALEZA DE LA CONCIENCIA ENTRE EL FILÓSOFO DAVID CHALMERS Y EL NEUROCIENTÍFICO CHRISTOF KOCH LLEGA A SU RESOLUCIÓN

Uno de los grandes retos de la ciencia es tener una teoría que explique de manera mecánica cómo se produce la conciencia. Esto le daría a la visión materialista dominante entre científicos una espece de supremacía. Sin embargo, después de muchos año, no parece haber ningún avance en este sentido.

La revista Nature informa sobre la reciente conclusión de una  apuesta de 25 años entre el neurocientífico Christof Koch y el filósofo David Chalmers sobre el enigma de la conciencia. La apuesta se había realizado con la base de que el mecanismo por el cual las neuronas del cerebro producen conciencia sería descubierto para el 2023. Sin embargo, como ambos admitieron públicamente en la reunión anual de la Asociación para el Estudio Científico de la Conciencia (ASSC), la comprensión de la conciencia sigue siendo un trabajo en progreso, con el estudio de la base neural de la conciencia continuando.

La no reducibilidad de la conciencia a la materia radica en su naturaleza intrínseca y subjetiva. La conciencia se define a menudo como el total de las experiencias de una persona - lo que siente, degusta, oye y percibe, o lo que a veces también llaman qualia.

Si bien la ciencia ha tenido relativo éxito en mapear y entender muchos procesos físicos en el cerebro, la experiencia cualitativa de la conciencia,, ha demostrado ser mucho más esquiva. Esto se conoce como el 'problema difícil' de la conciencia, un término acuñado por el propio Chalmers.

El experimento que se esperaba resolviera la apuesta probó dos hipótesis líderes: la teoría de la información integrada (IIT) y la teoría del espacio de trabajo de red global (GNWT). La IIT propone que la conciencia es una 'estructura' en el cerebro formada por un tipo específico de conectividad neuronal, mientras que la GNWT sugiere que la conciencia surge cuando la información se transmite a áreas del cerebro a través de una red interconectada.

Los resultados experimentales no se alinearon perfectamente con ninguna de estas teorías, lo que significa que la búsqueda para desentrañar el misterio de la conciencia está lejos de terminar. La incapacidad de reducir la conciencia a un fenómeno materialista podría deberse a las limitaciones fundamentales de nuestros métodos y conceptos científicos actuales. También es posible que la conciencia tenga propiedades que no son compartidas por las entidades físicas. Algunos teóricos han sugerido que la conciencia podría ser un aspecto fundamental del universo, similar al espacio y el tiempo.Al mismo tiempo ha ganado tracción entre filósofos y algunos científicos, la idea del panspsiquísmo. 

El desafío que plantea la conciencia al no ser reducible en términos materiales nos obliga a reevaluar nuestras suposiciones sobre la naturaleza de la realidad.  A medida que continúa la exploración para la comprensión de la conciencia, está claro que puede ser necesario una revolución conceptual radical para comprender completamente este fascinante fenómeno. La conciencia es seguramente el principal misterio de la existencia en términos del conocimiento. Sin embargo, puede que sea un misterio elusivo para todo tipo de medición, pues no hay nada más íntimo que la conciencia.  El hecho de que aquello con lo que se busca sea lo que se busca genera un problema. 

Imagen de portada: YouTube

Cortesia de: Pijama Surf