jueves, 29 de junio de 2023

Globalismo

 "Un pacto digital global": la ONU promueve la censura, el crédito social y mucho más...



A fines del mes pasado, la oficina del Secretario General de las Naciones Unidas publicó un documento de política sobre los objetivos para el futuro de Internet.


Un seguimiento del informe de 2021  "Nuestra Agenda Común" , el título del nuevo informe lo dice todo,  "Un Pacto Digital Global" . Ese es el objetivo, una legislación internacional que buscaría controlar y hacer cumplir el uso de la tecnología digital.


Las cláusulas propuestas promueven todo lo que esperarías que promovieran.


Identidades digitales vinculadas al acceso financiero:


Las identificaciones digitales vinculadas con cuentas bancarias o de dinero móvil pueden mejorar la prestación de cobertura de protección social y servir para llegar mejor a los beneficiarios elegibles. Las tecnologías digitales pueden ayudar a reducir fugas, errores y costos en el diseño de programas de protección social


Sistemas de crédito social basados ​​en el medio ambiente o el cambio climático:


Los sensores y monitores conectados a Internet de las cosas, las plataformas de datos basadas en la nube, los sistemas de seguimiento habilitados para blockchain y los pasaportes de productos digitales desbloquean nuevas capacidades para la medición y el seguimiento de los impactos ambientales y sociales en las cadenas de valor”.


Asociación público-privada:


Las alianzas entre los Estados, el sector privado y la sociedad civil aprovechan la capacidad de las herramientas digitales para brindar soluciones para el desarrollo a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los ejemplos incluyen la Alianza de Infraestructura Pública Digital, la Coalición para la Sostenibilidad Ambiental Digital y las asociaciones público-privadas para la respuesta a desastres”.


Contrarrestar el "daño" en línea:


La desinformación, el discurso de odio y la actividad maliciosa y delictiva en el ciberespacio aumentan los riesgos y los costos para todos en línea […] debemos fortalecer la rendición de cuentas por actos dañinos y maliciosos en línea.


Esos son los más obvios, también hay un lenguaje más disimulado e insidioso con respecto a la "equidad" y el "acceso". El informe se preocupa de que haya muchas personas en el mundo (principalmente en el mundo en desarrollo) que no tienen acceso regular a Internet.


Esta preocupación se expresaría de manera más honesta en el lenguaje del control: las personas que no consumen medios digitales no pueden ser hipnotizadas, las personas que no se comunican en línea no pueden ser censuradas y las personas que no dependen de la banca digital no se puede controlar


En resumen, el Digital Global Compact es una pieza de legislación globalista que sirve al objetivo final de la política globalista: el control de todos los aspectos de la vida, logrado mediante la inserción de un filtro digital entre las personas y la realidad.


Banca, comunicación, consumo de medios, compras. Cada interacción que tenga será a través de una membrana digital que puede monitorear sus intercambios con el mundo y, si se considera necesario, negarle el acceso a ese mundo.


Un punto final interesante a tener en cuenta son las palabras que el informe no usa. “Globalista” y “globalismo” no aparecen una sola vez, tampoco se mencionan “pasaportes de vacunas” o “certificados de vacunas”. Tampoco lo son el “crédito social” o la “moneda digital del banco central”. Se  discuten , pero no se  mencionan.


Parecen estar evitando las palabras de moda que saben que desencadenarán resistencia o harán sonar las alarmas. ¿Habrían hecho eso antes de que los escépticos comenzaran a ganar la conversación de Covid? No me parece.


No tiene que creer en mi palabra para nada de esto, por supuesto, puede  leer todo el informe usted mismo.


No hay nada sorprendente allí en absoluto, obviamente. Pero definitivamente es un” momento de silencio en voz alta" y un enlace para enviar a aquellas personas que todavía lo descartan como un teórico de la conspiración.


Cortesia de: El Espia Digital




jueves, 22 de junio de 2023

POR: AGATHA CAPOTE -

INSOMNIO Y MÁS: EL IMPACTO DE LOS TRASTORNOS DEL SUEÑO EN NUESTRA SALUD Y CÓMO ENFRENTARLOS


 EL SUEÑO Y EL DESCANSO SON FUNDAMENTALES PARA EL BIENESTAR GENERAL DEL SER HUMANO



En nuestra agitada sociedad moderna, los trastornos del sueño se han vuelto una preocupación cada vez más común. El insomnio y otros trastornos relacionados pueden afectar significativamente nuestra calidad de vida y bienestar general. A continuación exploraremos qué son los trastornos del sueño, cuáles son los más comunes, sus efectos en la salud, y ofreceremos algunas recomendaciones asequibles para enfrentar y revertir estos problemas.


 


¿Qué es un trastorno del sueño?

Los trastornos del sueño son condiciones que afectan la calidad, la duración y el patrón del sueño. Pueden manifestarse de diferentes formas, desde dificultades para conciliar el sueño hasta despertares frecuentes durante la noche. Estas condiciones pueden tener un impacto significativo en nuestra vida diaria, afectando nuestro rendimiento cognitivo, emocional y físico.


 


Los trastornos del sueño más comunes

Existen varios tipos de trastornos del sueño, pero algunos de los más comunes incluyen el insomnio, la apnea del sueño, el síndrome de piernas inquietas y los trastornos del ritmo circadiano. Cada uno de ellos presenta características y síntomas únicos que afectan la calidad y la cantidad de sueño que obtenemos.


Insomnio: el insomnio es uno de los trastornos del sueño más comunes y afecta a una gran cantidad de personas en todo el mundo. Según la Fundación Nacional del Sueño de Estados Unidos, aproximadamente el 30% de los adultos sufren de insomnio ocasionalmente, y alrededor del 10% lo experimentan de forma crónica.


Apnea del sueño: la apnea del sueño es otro trastorno común que se caracteriza por la interrupción repetitiva de la respiración durante el sueño. Según la Academia Americana de Medicina del Sueño, se estima que afecta a más de veinticinco millones de adultos sólo en Estados Unidos.


Narcolepsia: la narcolepsia es un trastorno neurológico crónico que causa somnolencia excesiva durante el día y ataques repentinos de sueño. Se estima que afecta a aproximadamente una de cada dos mil personas en todo el mundo, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud.


Trastorno por turnos de trabajo: este trastorno del sueño afecta a las personas que trabajan en horarios rotativos o nocturnos, interrumpiendo su ritmo natural de sueño-vigilia. Según la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de Estados Unidos, aproximadamente el 20% de los trabajadores estadounidenses están involucrados en algún tipo de trabajo por turnos.


Síndrome de piernas inquietas (SPI): el SPI se caracteriza por una sensación incómoda en las piernas y un impulso irresistible de moverlas, especialmente durante el reposo y la noche. Según la Fundación Nacional del Sueño de Estados Unidos, se estima que afecta a entre el 4% y el 29% de los adultos, dependiendo de la población estudiada.


Estas estadísticas destacan la prevalencia de los trastornos del sueño y su impacto en la salud de las personas. Es importante tener en cuenta que estas cifras varían según las fuentes y las regiones específicas, pero reflejan la magnitud de los problemas relacionados con el sueño a nivel mundial.


 


Efectos en la salud de los trastornos de sueño

Los trastornos del sueño no sólo nos dejan sintiéndonos cansados y somnolientos durante el día, sino que también pueden tener consecuencias graves para nuestra salud. La falta crónica de sueño se ha relacionado con un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, diabetes, obesidad y trastornos mentales como la depresión y la ansiedad. Es fundamental abordar estos trastornos para proteger nuestra salud a largo plazo.


 


Qué hacer para enfrentar los trastornos del sueño y revertirlos

Si estás lidiando con trastornos del sueño, existen diversas medidas que puedes tomar para mejorar tu calidad de sueño. Algunas recomendaciones asequibles incluyen establecer una rutina de sueño regular, crear un ambiente propicio para el descanso, practicar técnicas de relajación y manejo del estrés, evitar estimulantes antes de acostarte y buscar ayuda profesional si los problemas persisten.


Establecer una rutina de sueño: mantener un horario regular para acostarse y despertarse, incluso los fines de semana, puede ayudar a regularizar el ciclo del sueño. Es importante crear una rutina relajante antes de acostarse, como tomar un baño caliente, leer un libro o practicar técnicas de relajación.


Crear un ambiente propicio para el sueño: asegurarse de que el entorno de dormir sea tranquilo, oscuro y fresco puede facilitar un mejor descanso. Utilizar cortinas opacas, tapones para los oídos, ventiladores o máquinas de ruido blanco puede ayudar a bloquear los estímulos externos y promover un sueño más profundo.


Evitar estímulos antes de dormir: limitar la exposición a dispositivos electrónicos como teléfonos móviles, tabletas o televisores antes de acostarse, ya que la luz azul emitida por estos dispositivos puede interferir con la producción de melatonina, la hormona del sueño.


Mantener un estilo de vida saludable: adoptar hábitos saludables como hacer ejercicio regularmente, comer una dieta equilibrada y limitar el consumo de cafeína y alcohol puede contribuir a un mejor sueño. Además, evitar comidas pesadas antes de acostarse y limitar la ingesta de líquidos antes de dormir puede ayudar a prevenir interrupciones durante la noche.


Buscar técnicas de relajación: practicar técnicas de relajación como la respiración profunda, la meditación, el yoga o la terapia cognitivo-conductual puede contribuir a reducir el estrés y la ansiedad, promoviendo un sueño más reparador.


Consultar a un profesional de la salud: si los trastornos del sueño persisten y afectan significativamente la calidad de vida, es importante buscar ayuda médica. Un médico especialista en medicina del sueño puede evaluar los síntomas, identificar la causa subyacente del trastorno del sueño y recomendar un tratamiento adecuado, que puede incluir terapia conductual, medicamentos o una combinación de ambos.


Es importante tener en cuenta que cada persona es única y puede requerir enfoques personalizados para abordar los trastornos del sueño. Lo más recomendable es buscar el asesoramiento de un profesional de la salud especializado en el sueño para obtener un diagnóstico preciso y un plan de tratamiento adecuado.



Cortesia de: Pijama Surf


IA

 Byung-Chul Han "La inteligencia artificial es incapaz de pensar"



"La inteligencia artificial es incapaz de pensar, porque es incapaz de «faire l’idiot». Es demasiado inteligente para ser un idiota." Byung-Chul Han                            




  Texto del filósofo surcoreano Byun Chul Han. 



 

Por: Byun Chul Han 


En un nivel más profundo, el pensamiento es un proceso resueltamente analógico. Antes de captar el mundo en conceptos, se ve apresado, incluso afectado por él. Lo afectivo es esencial para el pensamiento humano. La primera afectación del pensamiento es la carne de gallina. La inteligencia artificial no puede pensar porque no se le pone la carne de gallina. Le falta la dimensión afectivo-analógica, la emoción que los datos y la información no pueden comportar. 


El pensamiento parte de una totalidad que precede a los conceptos, las ideas y la información. Se mueve ya en un «campo de experiencia» antes de dirigirse específicamente a los objetos y los hechos que encuentra en él. La totalidad de lo existente a la que se enfrenta el pensamiento, se le abre inicialmente en un medio afectivo, en una disposición anímica: «La disposición anímica (Stimmung) ha abierto ya el ser-en-el-mundo como un todo, y esto es lo primero que hace posible un dirigirse hacia…». Antes de que el pensamiento se dirija hacia algo, se encuentra ya en una disposición anímica básica. Este encontrarse en una disposición anímica caracteriza al pensamiento humano. La disposición anímica no es un estado subjetivo que tiña el mundo objetivo. Es el mundo. Posteriormente, el pensamiento articula en conceptos el mundo abierto en una disposición anímica fundamental. Este precede a la conceptuación, al trabajo con los conceptos: «Definimos el filosofar como un preguntar conceptual a partir de un estremecimiento esencial del Dasein. Pero este estremecimiento solo es posible desde, y en, una disposición anímica fundamental del Dasein» . Solo esta disposición anímica nos hace pensar: «Todo pensamiento esencial requiere que sus pensamientos y enunciados sean en toda ocasión obtenidos, como el metal de la mena, desde la disposición anímica fundamental» 


El hombre como Dasein está siempre arrojado a un mundo determinado. El mundo se le abre prerreflexivamente como una totalidad. El Dasein como disposición anímica precede al Dasein como ser consciente. En su estremecimiento inicial, el pensamiento está como fuera de sí. La disposición anímica fundamental lo pone en un fuera. La inteligencia artificial no piensa porque nunca está fuera de sí misma. El espíritu originariamente está fuera de sí mismo o estremecido. La inteligencia artificial puede calcular con rapidez, pero le falta el espíritu. Para el cálculo, el estremecimiento solo sería una perturbación. 



«Analógico» es lo que guarda correspondencia. Heidegger se vale aquí del parentesco entre vocablos de su idioma. El pensamiento como proceso analógico se corresponde (entspricht) con una voz (Stimme) que lo determina (be-stimmt) y sintoniza (durch-stimmt) con él. El pensamiento no es interpelado por tal o cual ente, sino por la totalidad de lo ente, por el ser de lo ente. La fenomenología de la disposición anímica de Heidegger ilustra la diferencia fundamental entre el pensamiento humano y la inteligencia artificial. En ¿Qué es la filosofía? escribe Heidegger: «El corresponder (Das Ent-sprechen) escucha la voz de una llamada. Lo que se nos dice como voz del ser, determina (be-stimmt) nuestra correspondencia. “Corresponder” significa entonces: estar determinado, être disposé, por el ser del ente. […] La correspondencia es necesariamente, y siempre, no solo estar determinado accidental y ocasionalmente. Es un estado de determinación. Y es solo a partir de la disposición anímica que el decir de la correspondencia recibe su precisión, su ser determinado». El pensamiento oye, mejor, escucha y pone atención. La inteligencia artificial es sorda. No oye esa «voz».


 El «comienzo de un filosofar verdaderamente vivo» es, según Heidegger, el «despertar de una disposición anímica fundamental» que «nos determina de modo fundamental». La disposición anímica fundamental es la fuerza de gravedad que reúne palabras y conceptos a su alrededor. Sin tal disposición anímica, el pensamiento carece de un marco organizador: «Si la disposición anímica fundamental está ausente, todo es un estrépito forzado de conceptos y palabras vacías». La totalidad afectiva que se da en esa disposición anímica es la dimensión analógica del pensamiento, que la inteligencia artificial no puede reproducir. 


Según Heidegger, la historia de la filosofía es una historia de esa disposición anímica fundamental. El pensamiento de Descartes, por ejemplo, está determinado por la duda, mientras que el de Platón lo está por el asombro. El cogito de Descartes se basa en la disposición anímica fundamental de la duda. Heidegger caracteriza la disposición anímica de la filosofía moderna de la siguiente manera: «Para él [Descartes], la duda constituye esa disposición anímica que se centra en el ens certum, lo que existe con certeza. La certitudo es entonces esa firmeza del ens qua ens que resulta de la indubitabilidad del cogito (ergo) sum para el ego del hombre. […] La disposición anímica de la confianza en la siempre alcanzable certeza absoluta del conocimiento será el pathos y, por ende, el arjé de la filosofía moderna». El pathos es el comienzo del pensamiento. La inteligencia artificial es apática, es decir, sin pathos, sin pasión. Solo calcula. 


La inteligencia artificial no tiene acceso a horizontes que se vislumbran en lugar de estar claramente definidos. Pero esta «vislumbre» no es un «primer peldaño en la escala del saber». En ella más bien se abre la «antesala» «que encierra, es decir, oculta todo lo que puede saberse». Heidegger localiza esta vislumbre en el corazón. La inteligencia artificial no tiene corazón. El pensamiento del corazón percibe y tantea espacios antes de trabajar con los conceptos. En esto se diferencia del cálculo, que no necesita espacios: «Si este saber “del corazón” es un vislumbrar, nunca debemos tomar este vislumbrar por un pensar que se difumina en la oscuridad. Tiene su propia claridad y resolución, y, sin embargo, sigue siendo fundamentalmente distinto de la seguridad de la mente calculadora» 


Siguiendo a Heidegger, la inteligencia artificial sería incapaz de pensar en la medida en que se le cierra esa totalidad en la que el pensamiento tiene su origen. No tiene mundo. La totalidad como horizonte semántico abarca más que los objetivos previstos en la inteligencia artificial. El pensamiento procede de forma muy diferente a la inteligencia artificial. La totalidad constituye el marco inicial a partir del cual se conforman los hechos. El cambio de disposición anímica como cambio de marco es como un cambio de paradigma que da lugar a nuevos hechos. La inteligencia artificial, en cambio, procesa hechos predeterminados que siguen siendo los mismos. No puede darse a sí misma nuevos hechos. 


El big data sugiere un conocimiento absoluto. Las cosas revelan sus correlaciones secretas. Todo se vuelve calculable, predecible y controlable. Se anuncia toda una nueva era del saber. En realidad, se trata de una forma de saber bastante primitiva. La data mining o minería de datos descubre las correlaciones. Según la lógica de Hegel, la correlación representa la forma más baja de saber. La correlación entre A y B dice: A ocurre a menudo junto con B. Con la correlación no se sabe por qué sucede esto. Simplemente sucede. La correlación indica probabilidad, no necesidad. Se diferencia de la causalidad, que establece una necesidad: A causa B. La acción recíproca representa el siguiente nivel del saber. Dice: A y B se condicionan mutuamente. Se establece una conexión necesaria entre A y B. Sin embargo, en este nivel de conocimiento aún no se comprende: «Si nos detenemos en la consideración de un determinado contenido meramente desde el punto de vista de la acción recíproca, es en verdad un comportamiento totalmente incomprensible»


Solo el «concepto» capta la conexión entre A y B. Es la C que conecta A y B. Por medio de C, se comprende la relación entre A y B. El concepto vuelve a formar el marco, la totalidad, que reúne a A y B y aclara su relación. A y B solo son los «momentos de un tercero superior». El saber en sentido propio solo es posible en el nivel del concepto: «El concepto es lo inherente a las cosas mismas, lo que nos dice que son lo que son, y, por tanto, comprender un objeto significa ser consciente de su concepto». Solo a partir del concepto omnicomprensivo C puede comprenderse plenamente la relación entre A y B. La realidad misma se transmite al saber cuando es captada por el concepto.


El big data proporciona un conocimiento rudimentario. Se queda en las correlaciones y el reconocimiento de patrones, en los que, sin embargo, nada se comprende. El concepto forma una totalidad que incluye y comprende sus momentos en sí mismo. La totalidad es una forma final. El concepto es una conclusión. «Todo es conclusión» significa «todo es concepto» [60] . La razón también es una conclusión: «Todo lo racional es una conclusión». El big data es aditivo. Lo aditivo no forma una totalidad, un final. Le falta el concepto, es decir, lo que une las partes en un todo. La inteligencia artificial nunca alcanza el nivel conceptual del saber. No comprende los resultados de sus cálculos. El cálculo se diferencia del pensamiento en que no forma conceptos y no avanza de una conclusión a otra. 


La inteligencia artificial aprende del pasado. El futuro que calcula no es un futuro en el sentido propio de la palabra. Aquella es ciega para los acontecimientos. Pero el pensamiento tiene un carácter de acontecimiento. Pone algo distinto por completo en el mundo. La inteligencia artificial carece de la negatividad de la ruptura, que hace que lo verdaderamente nuevo irrumpa. Todo sigue igual. «Inteligencia» significa elegir entre (inter-legere). La inteligencia artificial solo elige entre opciones dadas de antemano, últimamente entre el uno y el cero. No sale de lo antes dado hacia lo intransitado. 


El pensamiento en sentido enfático engendra un mundo nuevo. Está en camino hacia lo completamente otro, hacia otro lugar: «La palabra del pensamiento es pobre en imágenes y carece de estímulos. […] Sin embargo, el pensamiento cambia el mundo. Lo cambia en la profundidad, cada vez más oscura, del pozo que es un enigma, y que al ser más oscura es la promesa de una mayor claridad». La inteligencia de las máquinas no alcanza esa profundidad del oscuro pozo de un enigma. La información y los datos no tienen profundidad. El pensamiento humano es más que cálculo y resolución de problemas. Despeja e ilumina el mundo. Hace surgir un mundo completamente diferente. La inteligencia de las máquinas entraña ante todo el peligro de que el pensamiento humano se asemeje a ella y se torne él mismo maquinal. 


El pensamiento se nutre del eros. En Platón, el logos y el eros entran en íntima relación. El eros es la condición de posibilidad del pensamiento. Heidegger también sigue en esto a Platón. En el camino hacia lo intransitado, el pensamiento se inspira en el eros: «Lo llamo el eros, el más antiguo de los dioses en palabras de Parménides. El batir de las alas de ese dios me conmueve cada vez que doy un paso esencial en el pensamiento y me aventuro en lo intransitado». Eros está ausente en el cálculo. Los datos y la información no seducen.


Según Deleuze, la filosofía comienza con un «faire l’idiot» . No es la inteligencia, sino un idiotismo, lo que caracteriza al pensamiento. Todo filósofo que produce un nuevo idioma, un nuevo pensamiento, un nuevo lenguaje, es un idiota. Se despide de todo lo que ha sido. Habita esa inmanencia virgen, aún no descrita, del pensamiento. Con ese «faire l’idiot», el pensamiento se atreve a saltar a lo totalmente otro, a lo no transitado. La historia de la filosofía es una historia de idiotismos, de saltos idiotas: «El idiota antiguo pretendía alcanzar unas evidencias a las que llegaría por sí mismo: entretanto dudaría de todo […]. El idiota moderno no pretende llegar a ninguna evidencia […], quiere lo absurdo, no es la misma imagen del pensamiento». La inteligencia artificial es incapaz de pensar, porque es incapaz de «faire l’idiot». Es demasiado inteligente para ser un idiota.



Cortesia de:  Bloghemia




TECH

 Daron Acemoglu, Inteligencia Artificial y automatización



Michael Roberts


Está surgiendo una nueva explosión de tecno-optimismo sobre la aplicación de ChatGPT y LLM. Un analista considera que la IA «tiene un enorme potencial para aumentar la productividad de toda la economía» y cita un estudio reciente del MIT que mustra una mejora masiva en la productividad al usar ChatGPT. Además, gran parte de las ganancias de productividad se observaron entre jóvenes de 21 a 40 años.


ChatGPT ha ganado 100 millones de usuarios, más rápido que cualquier otra aplicación en la historia y estas rápidas tasas de adopción no se limitan a usuarios individuales. Las grandes corporaciones, como Bain & Company, han llegado a acuerdos con OpenAI para utilizar la IA generativa en su negocio de consultoría estratégica, mientras que empresas como Expedia han integrado ChatGPT a través de plug-ins.


¿Es ChatGPT, etc., una revolución para el capitalismo? El profesor de economía del MIT, Daron Acemoglu, es el experto en los efectos económicos y sociales de las nuevas tecnologías, incluida la inteligencia artificial (IA) que se está desarrollando rapidamente. Ha ganado la Medalla John Bates Clark, a menudo precursora del Premio Nobel.Pero no es tecno-optimista. Su investigación demuestra que una gran disrupción tecnológica, como la Revolución Industrial, puede deprimir los salarios de todo un tipo de trabajadores. En una entrevista reciente en el Financial Times, Acemoglu dice que » en ausencia de limitaciones, el capital toma lo que quiere y la tecnología es una herramienta que se puede utilizar para bien o para mal». Refiriéndose a la tecnología a partir del siglo XIX, continua: «Sí, hubo progreso, pero también costes que fueron enormes y muy duraderos. Cien años de condiciones mucho más duras para los trabajadores, salarios reales más bajos, condiciones de salud y de vida mucho peores, menos autonomía, mayor jerarquía. Y la razón por la que se superó no fue una ley económica, sino más bien la lucha social desde abajo en la que jugaron un papel esencial los sindicatos, políticas más progresistas y, en última instancia, mejores instituciones, y una reorientación del cambio tecnológico más allá de la automatización pura también contribuyó de manera importante».


Estos comentarios se hacen eco de las conclusiones sobre el impacto de la tecnología que Friedrich Engels hizo durante el apogeo de la revolución industrial a mediados del siglo XIX. En aquel entonces, Engels argumentó que la mecanización recortaba puestos de trabajo, pero también creaba otros en nuevos sectores, (véase mi libro sobre la economía  política de Engels pp54-57). Marx también identificó lo mismo en la década de 1850: «Los hechos reales, que están disfrazados por el optimismo de los economistas, son estos: los trabajadores, cuando son expulsados del taller por la maquinaria, son arrojados al mercado laboral. Su presencia en el mercado laboral aumenta la cantidad de fuerza de trabajo que está a disposición de la explotación capitalista… el efecto de la maquinaria, que se ha presentado como una compensación para la clase obrera, es, por el contrario, un flagelo espantoso. …. Tan pronto como la maquinaria ha liberado a una parte de los trabajadores empleados en una rama determinada de la industria, los hombres de reserva también son desvíados a nuevos sectores de empleo y son absorbidos en otras ramas; mientras tanto, las víctimas originales, durante el período de transición, en su mayor parte se mueren de hambre y perecen». (Grundrisse). La implicación aquí es que la automatización implica un aumento de los empleos precarios y una mayor desigualdad durante largos períodos.


Acemoglu llega a conclusiones similares a las de Engels y Marx. «Creo que una de las cosas que hay que hacer como economista es tener dos ideas contradictorias en tu mente al mismo tiempo», dice. «Es decir, el hecho de que la tecnología puede crear crecimiento sin enriquecer a las masas (no durante mucho tiempo). El progreso tecnológico es el motor más importante del florecimiento humano, pero lo que tendemos a olvidar es que el proceso no es automático». En el modo de producción capitalista para obtener ganancias, no para satisfacer las necesidades sociales, hay una contradicción, por lo que «modelar matemáticamente y comprender cuantitativamente la lucha entre el capital, que es el que más se beneficia del avance tecnológico, y el trabajo, no es una tarea fácil».


La extensa investigación de Acemoglu sobre la desigualdad y la automatización muestra que más de la mitad del aumento de la desigualdad en los EEUU desde 1980 está al menos relacionado con la automatización, que se deriva en gran medida de la presión salarial a la baja en aquellos trabajos que un robot podría hacer con la misma facilidad. El resultado de la automatización en los últimos 30 años ha sido el aumento de la desigualdad de ingresos. Hay muchos factores que han impulsado la desigualdad de ingresos: la privatización, el colapso de los sindicatos, la desregulación y la transferencia de puestos de trabajo en la industria manufacturera al sur global. Pero la automatización es importante. Si bien la tendencia de crecimiento del PIB en las principales economías se ha desacelerado, la desigualdad ha aumentado y muchos trabajadores, en particular, los hombres sin títulos universitarios, han visto caer drásticamente sus ingresos reales.


Además, bajo el capitalismo, Acemoglu añade que no todas las tecnologías de automatización aumentan realmente la productividad del trabajo. Eso se debe a que las empresas introducen principalmente la automatización en áreas que pueden aumentar la rentabilidad, como el marketing, la contabilidad o la tecnología de combustibles fósiles, pero no aumentar la productividad de la economía en su conjunto o satisfacer las necesidades sociales. «El Big Tech tiene un enfoque particular de los negocios y la tecnología que se centra en el uso de algoritmos para reemplazar a los seres humanos. No es coincidencia que empresas como Google estén empleando menos de una décima parte del número de trabajadores que las grandes empresas, como General Motors, solían hacer en el pasado. Esto es una consecuencia del modelo de negocio de Big Tech, que no se basa en crear puestos de trabajo, sino en automatizarlos».


Acemoglu considera que la automatización moderna, sobre todo desde la Gran Recesión y la crisis del COVID, es aún más perjudicial para el futuro del trabajo. «En pocas palabras, la cartera tecnológica de la economía estadounidense se ha vuelto mucho menos equilibrada, y de una manera que es muy perjudicial para los trabajadores y especialmente para los trabajadores de baja educación». Calcula que más de la mitad, y tal vez hasta tres cuartas partes, del aumento de la desigualdad salarial en los EEUU está relacionada con la automatización. «Por ejemplo, los efectos directos de la deslocalización representan alrededor del 5-7% de los cambios en la estructura salarial, en comparación con el 50-70% de la automatización. La evidencia no apoya los puntos de vista más alarmistas de que los robots o la IA van a crear un futuro completamente sin trabajo, pero deberíamos preocuparnos por la capacidad de la economía de los Estados Unidos para crear puestos de trabajo, especialmente buenos puestos de trabajo con altos salarios y oportunidades de desarrollo profesional para los trabajadores con un título de secundaria o menos». Su análisis de los efectos de la automatización en los EEUU también se aplican al resto de las principales economías capitalistas.


Como Acemoglu explicó en su momento al Congreso de los Estados Unidos: «La tecnología estadounidense y mundial está moldeada por las decisiones de un puñado de empresas tecnológicas muy grandes y de mucho éxito, con una pequeña fuerza de trabajo y un modelo de negocio basado en la automatización». Y mientras que el gasto del gobierno en investigación sobre IA ha disminuido, la investigación de IA ha girado hacia lo que puede aumentar la rentabilidad de algunas multinacionales, no la satisfacción de necesidades sociales: «el gasto del gobierno en investigación ha caído como fracción del PIB y su composición ha cambiado hacia los créditos fiscales y el apoyo a las grandes empresas. Las tecnologías transformadoras del siglo XX, como los antibióticos, los sensores, los motores modernos e Internet, tienen las huellas dactilares del gobierno por todas partes. El gobierno financió y compró estas tecnologías y, a menudo, determinó la agenda de investigación. Pero mucho menos hoy en día». Ese es el modelo de negocio de la IA en el capitalismo.


Acemoglu se resiste a la política convencional para hacer frente a la desigualdad basada en la tecnología, como la renta básica universal, porque «mantiene la misma distribución de poder subyacente». Eleva a las personas que están ganando y reparte migajas a los demás. Hace que el sistema sea más jerárquico en cierto sentido».


En cambio: «Creo que las habilidades de un carpintero o un jardinero o un electricista o un escritor son solo los mayores logros de la humanidad, y creo que deberíamos tratar de aumentar esas habilidades y elevar sus contribuciones», dice. «La tecnología podría hacer eso, pero eso significa usar la tecnología no para reemplazar a estas personas, no para automatizar esas tareas, sino para aumentar su productividad dándoles mejores herramientas, mejor información y mejor organización».


Pero tiene una fe conmovedora en la actual administración de los Estados Unidos. «Biden es el presidente más pro-trabajador desde Franklin D Roosevelt». Acemoglu considera que «Necesitamos crear un entorno en el que los trabajadores tengan voz», aunque no necesariamente la estructura sindical actual». Mira hacia el «modelo germánico» en el que los sectores público y privado y los trabajadores «trabajan juntos», en lugar del régimen neoliberal de los Estados Unidos.


Pero Acemoglu insinúa una mejor alternativa: «Lees psicología evolutiva o hablas con muchas personas que dirán que quieren ser más ricos que tú, más poderosos que la otra persona, etc., y crees que es así. Pero luego hablas con los antropólogos, y te dirán que durante gran parte de la historia de la humanidad vivimos de manera igualitaria como cazadores-recolectores, entonces, ¿qué ocurre?». Una sociedad igualitaria en la que la automatización se utilice para satisfacer las necesidades sociales requiere medios de producción automatizados cooperativos y de propiedad común. En lugar de reducir los puestos de trabajo y los medios de vida de los seres humanos, la IA bajo propiedad y planificación comunes podría reducir las horas de trabajo humano para todos. Esa sería la verdadera revolución.



Fuente: https://thenextrecession.wordpress.com/2023/05/30/acemoglu-ai-and-automation/


Cortesia de: El Espia Digital


Deepak Chopra

 La Conciencia del Mago



miércoles, 31 de mayo de 2023

Kosovo

Miles de serbios vuelven a tomar las calles en el norte de Kosovo


BELGRADO (Sputnik) — Miles de serbios se reunieron para protestar frente al Ayuntamiento en el municipio de Zvecan y Leposavic, reportaron los medios locales.


"Varios miles de ciudadanos se reunieron hoy frente al edificio del municipio de Zvecan, frente al cual todavía están desplegados soldados de la KFOR [la fuerza militar internacional liderada por la OTAN en Kosovo] y miembros de la Policía Especial de Kosovo", publicó el medio Kosovo online.


Los militares de la KFOR instalaron varias filas de alambre de púas alrededor del ayuntamiento. Detrás del cordón se encuentran unidades de la policía kosovar con carros blindados.


"Los ciudadanos reunidos desplegaron una bandera serbia de 250 metros", informó el portal.


Agregó que el expresidente de la Asamblea Municipal de Zvecan, Srdan Milosavljevic, llamó a los manifestantes a protestar de manera pacífica.


Los manifestantes volvieron a exigir la retirada de la unidad especial de la policía kosovar del norte de Kosovo y Metohija, el acceso a los empleados serbio al edificio de ayuntamiento y la liberación de dos serbios detenidos durante los disturbios del 29 de mayo. En el municipio vecino de Leposavic, los serbios también tomaron las calles para protestar frente al ayuntamiento.


Al menos 34 efectivos de la fuerza militar internacional liderada por la OTAN en Kosovo (KFOR), en su mayoría italianos, pero también húngaros y moldavos, resultaron heridos el 29 de mayo en los disturbios en el norte de Kosovo. Los militares fueron agredidos en el municipio de Zvecan, donde manifestantes serbios arrojaron contra ellos cócteles molotov, petardos y piedras.


Los serbokosovares llevan varios días reclamando que los alcaldes albanokosovares, elegidos en abril en unos comicios que la comunidad serbia boicoteó, sean retirados de los ayuntamientos de cuatro municipios del norte, donde los serbios son mayoría. También demandan la retirada de la policía antidisturbios kosovar, que el 26 de mayo lanzó gases lacrimógenos a los manifestantes que bloqueaban la entrada de nuevos alcaldes a las oficinas.


Kosovo, poblado mayoritariamente por albaneses, proclamó en 2008 una independencia unilateral de Serbia, siendo reconocido por EEUU, Canadá y la mayoría de los países miembros de la UE, pero no por Serbia, Rusia, China, España, Grecia, Irán y otras naciones.


Los soldados húngaros del contingente de la KFOR se negaron a acudir a la represión de las protestas serbias en el norte de Kosovo y bajaron los escudos.


VIDEO


La OTAN prepara un golpe de Estado en Serbia: por qué se enviaron 700 alianzas militares a Kosovo


La OTAN enviará 700 soldados adicionales a Kosovo y, además de eso, preparará otro batallón para ser enviado si es necesario, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Dmitry Solonnikov, director del Instituto para el Desarrollo del Estado Contemporáneo, comentó sus palabras.


Según el experto, hay un intento evidente de presionar al presidente serbio, Aleksandar Vucic.


El especialista recordó que Occidente ya había enviado varios ultimátums al líder serbio exigiendo que su país se alejara de su posición neutral y se sumara a las sanciones de Occidente contra Rusia, y comenzara también a apoyar a Ucrania. Y como "zanahoria", Occidente prometió la adhesión de Serbia a la Unión Europea y la OTAN.


Al mismo tiempo, la situación se ve agravada por el hecho de que Serbia no puede recibir ninguna ayuda de Rusia. El país está rodeado por todos lados y no tiene corredor aéreo, terrestre o marítimo para la interacción.


"Otro golpe. Quizás Vucic pueda retroceder un poco, dar un paso atrás, pero aún así mantener una posición neutral", dijo Dmitry Solonnikov en una entrevista con Reedus.


El experto señaló que este es un escenario optimista para Serbia.


Como posible "concesión", Belgrado podría hacer algún tipo de declaración pública en apoyo de un plan pacífico para resolver el conflicto en Ucrania.


El escenario pesimista implica nuevos intentos de presión sobre la actual dirección de Serbia y, en consecuencia, un golpe de Estado, a consecuencia del cual un títere prooccidental llegará al poder en el país.


El embajador estadounidense en Pristina, Jeffrey Hovenier, dijo que la cancelación de la participación de la autoproclamada "República de Kosovo" en los ejercicios Defender Europa-2023 de la OTAN es la primera consecuencia para Pristina, que rechazó los llamados de Washington a abandonar la escalada en el norte de la región.


"Debo decir que, en este momento, EE.UU. no está particularmente entusiasmado con algunos de los intereses de Kosovo, incluido comprometerse con países no reconocidos o trabajar activamente para mover a Kosovo en el camino euroatlántico. Lamentamos mucho que la situación haya llegado a esto. Esperamos que el primer ministro Kurti preste atención a nuestro consejo y tome medidas inmediatas para reducir las tensiones en el norte", subrayó.


Hovenier también señaló que EE.UU. está pensando en otras decisiones que tomará en esta dirección.


Según él, EE.UU. tiene dos solicitudes al "gobierno" de Kosovo: que no insista en que los alcaldes elegidos ilegalmente trabajen en los ayuntamientos y que la policía de Kosovo los abandone.


"Creemos que la presencia de la policía de Kosovo en los edificios en los que irrumpieron es muy problemática, por lo que pedimos al gobierno que retire la policía de estos tres edificios municipales", dijo el diplomático estadounidense.


El "primer ministro" de la autoproclamada "República de Kosovo" dijo que, a pesar de las exigencias de Washington, las fuerzas especiales de ROSU no abandonarán los edificios municipales del norte de la provincia. Ahora están en los municipios bajo la protección del contingente de la KFOR.


También agregó que "o la chusma volverá a Serbia o terminará en las prisiones de Kosovo". Así, envió un mensaje inequívoco a todos los serbios que viven en la región y protestan: deben abandonar sus hogares, de lo contrario estarán tras las rejas.


Cortesia de: El Espia Digital


Orígenes



gaznápiro, ra. De or. inc. 1. adj. Palurdo, simplón, torpe, que se queda embobado con cualquier cosa. 

RAE



Byung Chul Han

La explotación total del Hombre 


"El big data hace posible pronosticar el comportamiento humano. De este modo el futuro se vuelve predecible y manipulable. El big data resulta ser un instrumento psicopolítico muy eficaz, que permite controlar a las personas como si fueran títeres." Byung-Chul Han                            



  Texto del filósofo surcoreano Byun Chul Han, publicado en su libro Kapitalismus und Todestrieb. 




Por: Byun Chul Han 


Como customer lifetime value o «valor del tiempo de vida del cliente» se designa el valor que una persona representa para una empresa al cabo de toda su vida como cliente. Este concepto se basa en la intención de transformar toda la persona humana, su vida entera, en valores puramente comerciales. El hipercapitalismo actual disuelve por completo la existencia humana en una red de relaciones comerciales. Ya no queda ningún ámbito vital que se sustraiga al aprovechamiento comercial. 


Justamente la progresiva digitalización de la sociedad facilita, amplía y acelera en una medida considerable la explotación comercial de la vida humana. Somete a una explotación económica ámbitos vitales a los que hasta ahora el comercio no tenía acceso. Por eso hoy es necesario crear nuevos ámbitos vitales, e incluso desarrollar nuevas formas de vida que se opongan a la explotación comercial total de la vida humana 


El establecimiento insignia de Apple en Nueva York representa en todos los sentidos un templo del hipercapitalismo. Es un cubo hecho solo de cristal. Su interior está vacío. Por tanto no representa nada más que su propia transparencia. La auténtica tienda está situada en el sótano. La transparencia asume aquí una figura material. 


La tienda transparente de Apple es el opuesto arquitectónico a la Kaaba en la Meca, con su envoltura negra. Kaaba significa literalmente «cubo». El edificio negro carece de toda transparencia. El cubo está también vacío y representa un orden teológico opuesto al orden hipercapitalista. 


El establecimiento de Apple y la Kaaba representan dos formas de dominación. El cubo transparente se presenta como libertad y simboliza una comunicación ilimitada, pero esta misma transparencia es una forma de dominación que hoy asume la figura de un totalitarismo digital. Anuncia un nuevo gobierno: el gobierno del hipercapitalismo. Simboliza la comunicación total actual, que cada vez coincide más con la vigilancia total y la explotación total. 


La Kaaba está cerrada. Solo los religiosos tienen acceso al interior del edificio. El cubo transparente, por el contrario, está abierto las veinticuatro horas del día. Todo el mundo puede entrar como cliente. Aquí nos hallamos ante dos formas de dominación opuestas: el gobierno del cierre y el gobierno de la apertura. Sin embargo, este último es más eficaz que aquel primero, porque se hace pasar por libertad. Con el cubo de cristal el hipercapitalismo celebra una hipercomunicación que todo lo penetra e ilumina y lo convierte en monetario. Aquí se identifican la comunicación, el comercio y el consumo (con la tienda de Apple en el sótano). 


Empresas que operan globalmente recopilan datos sobre la conducta de consumo, el estado civil, la profesión, las preferencias, las aficiones, el tipo de vivienda y los ingresos. Sus algoritmos no se diferencian esencialmente de los de la Agencia Nacional de Seguridad. 


El mundo como unos grandes almacenes resulta ser un panóptico digital con una vigilancia total. La explotación total y la vigilancia total son las dos caras de una misma moneda. Desde un punto de vista puramente económico, Acxiom clasifica a las personas en 70 categorías. El grupo de personas que representan un escaso valor como clientes se denominan waste, o sea, «basura» o «desperdicios». 


El big data hace posible pronosticar el comportamiento humano. De este modo el futuro se vuelve predecible y manipulable. El big data resulta ser un instrumento psicopolítico muy eficaz, que permite controlar a las personas como si fueran títeres. El big data genera un saber dominador, que hace posible intervenir en la psique humana e influir sobre ella sin que los afectados lo noten. La psicopolítica digital degrada la persona humana a objeto cuantificable y controlable. El big data anuncia por tanto el fin del libre albedrío. 


Para el especialista en Derecho Estatal Carl Schmitt es soberano quien decide sobre el estado de excepción. Unos años después de formularla revisó esta famosa frase y la cambió por esta otra: «Tras la Segunda Guerra mundial, con la vista puesta en mi muerte, digo ahora: es soberano quien decide sobre las ondas del espacio». Parece ser que Carl Schmitt tuvo toda su vida miedo de la radio y la televisión por su efecto manipulador. Hoy, en el régimen digital, habría que revisar de nuevo la tesis de la soberanía: es soberano quien decide sobre los datos en la red. 


La interconexión digital hace posible evaluar por completo a una persona y esclarecer hasta el fondo su psique. En vista del peligro que encierra la recopilación de datos personales, hoy se exige a la política restringir esta praxis en una medida considerable. También Schufa y otras empresas de scoring o calificación crediticia producen efectos discriminatorios. La valoración económica de una persona contradice la idea de la dignidad humana. Ninguna persona debería ser degradada a objeto de valoración algorítmica. 


Por ejemplo, el hecho de que a Schufa, que en Alemania se ha convertido en una obviedad sagrada, se le pudiera ocurrir hace algún tiempo rastrear las redes sociales en busca de informaciones útiles revela la intención profunda de la empresa. El eslogan publicitario de Schufa, «Generamos confianza», es un puro cinismo. 


Empresas como Schufa eliminan por completo la confianza y la reemplazan por el control. Confianza significa mantener una relación positiva con otra persona pese a no saber cosas de ella. Eso posibilita actuar a pesar de la falta de saber. Si de entrada lo sé todo sobre una persona no hace falta la confianza. Por ejemplo, Schufa tramita a diario más de 200 000 solicitudes. Eso solo es posible en una sociedad del control. Una sociedad de la confianza no necesita empresas como Schufa. 


La confianza implica la posibilidad de defraudarla, de traicionarla. Pero esta posibilidad de la traición es constitutiva de la propia confianza. También la libertad implica un cierto riesgo. Una sociedad que en nombre de la seguridad somete todo al control y a la vigilancia degenera en totalitarismo. 


En vista de la amenaza del totalitarismo digital el presidente del Parlamento Europeo Martin Schulz señaló recientemente la urgente necesidad de redactar una Declaración de Derechos Fundamentales para la época digital. También el anterior ministro del interior alemán Gerhart Baum exige una amplia eliminación de datos. 


Hoy son necesarios planteamientos nuevos y radicales para evitar el totalitarismo de los datos. Habría que pensar también sobre una posibilidad técnica concreta de poner a determinados datos personales una fecha de caducidad, de modo que al cabo de un cierto tiempo se borren automáticamente. Esta praxis conduciría a una eliminación masiva de datos, que hoy es necesaria en vista del delirio dataísta. 


La Declaración de Derechos Fundamentales Digitales no podrá impedir por sí sola el totalitarismo de los datos. Habría que promover también una nueva concienciación y un cambio de mentalidad. Hoy no somos simples reclusos o víctimas en un panóptico digital manejado desde fuera. 


El panóptico era originalmente un edificio carcelario diseñado por Jeremy Bentham. Los prisioneros en el anillo exterior son vigilados por una torre de vigilancia que hay en el centro. En el panóptico digital no estamos simplemente presos, sino que nosotros mismos lo construimos activamente. Colaboramos activamente para construir el panóptico digital. Incluso nos encargamos de su mantenimiento al desnudarnos, al cablearnos todo el cuerpo, como hacen los millones de seguidores del movimiento Quantified Self al subir a la red voluntariamente los datos referidos a nuestro cuerpo. La nueva dominación no nos impone ningún silencio. Más bien nos incita permanentemente a comunicar, a compartir, a transmitir nuestras opiniones, necesidades, deseos y preferencias, e incluso a contar nuestra vida.


En la década de 1980 todos salieron a protestar en Alemania contra la elaboración del censo demográfico nacional. En una oficina de empadronamiento estalló una bomba. Incluso los escolares se echaron a la calle a protestar. Hubo manifestaciones masivas. 


Desde la perspectiva actual esta reacción es incomprensible, pues las informaciones que se recababan eran inofensivas, como por ejemplo la profesión, el nivel de educación, el estado civil o la distancia al puesto de trabajo. Hoy no tenemos nada que objetar a que se recopilen, se guarden, se transmitan y se vendan cientos o miles de series de datos sobre nosotros. Nadie sale a la calle a protestar contra eso. No habrá protestas masivas contra Google o contra Facebook. 


En los tiempos de la elaboración del censo demográfico nacional la gente creía hallarse ante un Estado como instancia de poder que pretende espiar a los ciudadanos contra su voluntad. Hace mucho que esa época pasó a la historia. Hoy nos desnudamos voluntariamente sin ninguna coacción, sin ningún decreto. Subimos voluntariamente a la red todo tipo de datos e informaciones sobre nosotros, sin saber quién sabe qué, cuándo y con ocasión de qué sobre nosotros. 


Este descontrol representa una crisis de la libertad que hay que tomarse en serio. Además, en vista de los datos que uno da de sí, el propio concepto de protección de datos se vuelve obsoleto. Hoy ya no somos simples víctimas de una vigilancia estatal, sino elementos activos del sistema. Renunciamos voluntariamente a refugios privados y nos exponemos a redes digitales que nos penetran y nos analizan por completo. 


La comunicación digital como nueva forma de producción elimina rigurosamente los espacios protegidos y transforma todo en informaciones y datos. De este modo se pierde toda distancia protectora. En la hipercomunicación digital todo se mezcla con todo. También las fronteras entre dentro y fuera se vuelven cada vez más permeables. Las personas humanas pasan a ser interfaces en un mundo totalmente interconectado. El hipercapitalismo fomenta y explota este desamparo digital. 


Tendríamos que volver a plantearnos seriamente la pregunta acerca de qué tipo de vida queremos vivir. ¿Queremos seguir estando a merced de la vigilancia y de la explotación totales de la persona humana, renunciando con ello a nuestra libertad y a nuestra dignidad? Vuelve a ser hora de organizar una resistencia común contra la amenaza del totalitarismo digital. Estas palabras de Georg Büchner no han perdido nada de actualidad: «Somos títeres cuyos hilos mueven poderes desconocidos. ¡Nada, nada somos nosotros mismos!».


Cortesia de: Bloghemia