Hegemonia Mundial

 Un nuevo caos mundial

Aleksandr Duguin

El conflicto de dos órdenes mundiales

Parece que el SWO se refiere a un conflicto de dos órdenes mundiales: uno unipolar, representado por el Occidente colectivo y Ucrania, y otro multipolar, defendido por Rusia y los que de alguna manera están de su lado (principalmente China, Irán, Corea del Norte, algunos Estados islámicos, en parte India, Turquía, pero también países latinoamericanos de África). Este es precisamente el caso. Pero veamos el problema desde una perspectiva que nos interese y averigüemos qué papel desempeña aquí el caos.

Subrayemos de inmediato que el término orden mundial, apela claramente a la estructura explícita, es decir, es la antítesis del caos. Así pues, nos enfrentamos a dos modelos de cosmos: unipolar y multipolar. Si es así, se trata de una colisión entre mundos, entre órdenes, estructuras, y el caos no tiene nada que ver.

Occidente ofrece su propia versión - el centro - la periferia, donde el centro es él mismo y su sistema de valores. Rusia y (más a menudo de forma pasiva) los países que la apoyan defienden un cosmos alternativo: tantas civilizaciones, tantos mundos. Una jerarquía contra varias, organizadas sobre principios autónomos. La mayoría de las veces sobre una base histórico-religiosa. Así es exactamente como Huntington imaginó el futuro.

El choque de civilizaciones es una competición de mundos, de órdenes. Existe una occidentalocéntrica y otra pluralista.

En este contexto, el SWO (Operación Especial Militar) aparece como algo bastante lógico y racional. El mundo unipolar, casi establecido tras el colapso del modelo bipolar desde 1991, no quiere renunciar a su posición de liderazgo. Los nuevos centros de poder luchan por liberarse del poder de un “hegemón” en decadencia. Incluso Rusia puede tener prisa por desafiarlo directamente. Pero nunca sabrá lo débil (o fuerte) que es realmente hasta que lo intente. En cualquier caso, está bastante claro: hay dos modelos del cosmos enfrentados, uno con un centro claro y otro con varios.

En cualquier caso, aquí no hay caos. Y si nos encontramos con algo así, es sólo como una situación de transición de fase. Eso explicaría en parte la situación en Ucrania, donde el caos se hace sentir plenamente. Pero el problema tiene también otras dimensiones.

El caos hobbesiano: el Estado Natural y el Leviatán

Echemos un vistazo más de cerca a lo que constituye un orden mundial unipolar centrado en Occidente.  No se trata sólo de la dominación militar y política de EEUU y de los Estados vasallos, sobre todo de los países de la OTAN. Es también la puesta en práctica de un proyecto ideológico. Este proyecto ideológico corresponde a una democracia progresista. El significado de la democracia progresista es que debería haber cada vez más democracia, y el modelo vertical de sociedad debería ser sustituido por uno horizontal - en el caso extremo, uno de red, uno rizomático.

Thomas Hobbes, el fundador de la ciencia política occidental, imaginó la historia de la sociedad de la siguiente manera. En la primera fase, la gente vive en un estado natural. Aquí, "el hombre es un lobo para el hombre" (homo homini lupus est). Es un caos social inicial agresivo basado en el egoísmo, la crueldad y el poder. De ahí el principio de la guerra de todos contra todos. Esta es, según Hobbes, la naturaleza del hombre, ya que el hombre es intrínsecamente malo. Malvado, pero también inteligente.

La inteligencia en el hombre le dijo que, si continuaba en su estado natural, la gente tarde o temprano se mataría. Entonces se decidió crear un terrible ídolo artificial, el Leviatán, que impondría las normas y las leyes y se aseguraría de que todo el mundo las siguiera. Así la humanidad ha resuelto un problema de coexistencia de lobos. Leviatán es un superlobo, sin duda más fuerte y cruel, que cualquier hombre. El Leviatán es un Estado.

La tradición del realismo político -en primer lugar, en las relaciones internacionales- se detiene ahí. Sólo existe el estado natural y el Leviatán. Si no quiere una, tendrá la otra.

El caos en las relaciones internacionales en la tradición del realismo

Este modelo es bastante materialista. El estado natural corresponde al caos agresivo, la enemistad (νεῖκος) - la que representa la alternativa de Empédocles al amor/amistad. La introducción del Leviatán equilibra la enemistad imponiendo reglas y normas a todos los "lobos", que no se atreven a violar so pena de castigo y en el límite de la muerte. De ahí la fórmula que planteó Max Weber mucho más tarde: "el Estado es el único sujeto de la violencia legítima". Leviatán es a sabiendas más fuerte y más terrible que cualquier depredador y por ello es capaz de detener una serie de agresiones irreversibles. Pero Leviatán no es amor, ni Eros, ni psique. Es sólo una nueva expresión de enemistad, una enemistad total elevada a un grado.

De ahí el derecho de cualquier Estado soberano (y el Leviatán es soberano y ésta es su principal característica) a iniciar una guerra con otro Estado. Una vez pacificada la enemistad interior, el Leviatán es libre de desatar una guerra exterior.

Es este derecho a ir a la guerra el que se convierte en la base del caos en las relaciones internacionales, según la escuela del realismo. Las relaciones internacionales son un caos precisamente porque no puede existir una autoridad suprema entre varios Leviatanes. Están a nivel macro repitiendo el estado natural: el estado es egoísta y malvado porque egoísta y malvado es el hombre que lo fundó. El caos interior se congela para revelarse en una guerra entre Estados.

A día de hoy, el realismo político tampoco ha sido totalmente superado en las democracias y se considera un punto de vista legítimo en las relaciones internacionales.

La orden de Locke

Pero eso no es todo. A Hobbes le siguió otro importante pensador, John Locke, que formuló una escuela diferente de pensamiento político: el liberalismo. Locke creía que el hombre en sí no era malo, sino éticamente neutro. Es tabula rasa, una pizarra en blanco. Si el Leviatán es malvado, sus ciudadanos también lo serán. Pero si Leviatán cambia su temperamento y sus orientaciones, es capaz de transformar la naturaleza de las personas. Las personas en sí mismas no son nada - se puede hacer lobos de ellas y se puede hacer ovejas de ellas. Se trata de la élite gobernante.

Si Hobbes piensa en el Estado antes del Estado y predetermina su carácter monstruoso (de ahí el caos hobbesiano) y lo compara con el Estado, Locke examina el Estado ya existente y lo que podría seguir, si el propio Estado deja de ser un monstruo maligno y se convierte en una fuente de moralidad y educación, y luego desaparece del todo, habiendo pasado la iniciativa a los ciudadanos reeducados -ilustrados-. Hobbes piensa en términos de pasado/presente. Locke piensa en categorías presente/futuro. En el presente, el Estado es malvado, egoísta y cruel (de ahí las guerras y el caos en las relaciones internacionales). Sin embargo, en el futuro está destinada a convertirse en buena, por lo que sus ciudadanos dejarán de ser lobos y cesarán las guerras, ya que prevalecerá la comprensión mutua en las relaciones internacionales. En otras palabras, Hobbes propone una dialéctica del caos y su relativa eliminación en el Leviatán (con una nueva invasión de las relaciones interestatales), mientras que Locke propone arreglar la naturaleza violenta del Estado rehaciendo (reeducando, ilustrando) a sus ciudadanos y aboliendo la guerra entre naciones. Pero la enemistad inherente a Hobbes, Locke propone sustituirla no por el amor y el orden, sino por el comercio, el intercambio, la especulación. El comerciante (y no el profeta, el sacerdote o el poeta) sustituye al guerrero. Al mismo tiempo, el comercio se denomina douce commerce, "comercio suave". Es suave en comparación con la brutal incautación del botín por parte del guerrero tras la captura de la ciudad. Pero lo brutal que es se evidencia en El mercader de Venecia de Shakespeare.

Es importante destacar que Locke piensa en el orden comercial puro post-estatal como algo que sigue a la era de los estados. Esto significa que la mente colectiva hipostasiada en el Leviatán no está en absoluto abolida, sino sólo rebajada a un nivel inferior. Un ciudadano reeducado e ilustrado (antiguo lobo) es ahora él mismo un Leviatán. Pero sólo uno nuevo. Al reeducar a sus súbditos, el monarca ilustrado (sinónimo de Estado ilustrado) se reeduca a sí mismo.

El gobierno mundial como proyecto de la Ilustración

A partir de aquí comienza la teoría de la democracia política. El Estado educa a sus ciudadanos, desarraiga la agresividad y el egoísmo y se convierte él mismo en altruista y pacifista. De ahí la principal ley de las relaciones internacionales: las democracias no luchan entre sí.

Y aún más. - Si los Estados dejan de ser egoístas (soberanos), son capaces de establecer democráticamente una autoridad supranacional Gobierno Mundial. Se encargará de que todas las sociedades sean buenas y sólo comercien entre ellas y nunca entren en guerra. Poco a poco se irán aboliendo los Estados y surgirá Un Mundo, una sociedad civil global.

Economía: el caos de Locke

Parecería que en Locke y en la tradición posterior del liberalismo que continúa sus ideas, se ha eliminado el caos. Pero no es así. No hay caos militar, pero sí económico. Por lo tanto, no hay agresión, pero permanece el caos. Sí, y la agresión y la hostilidad permanecen, pero adquieren un carácter diferente, a saber, el que impuso a la sociedad el Estado comercial (capitalista). Concretamente, el estado europeo occidental de la Nueva Era.

Que el mercado debe ser libre y la economía desregulada es la tesis central del liberalismo, es decir, de la democracia moderna. Así se reintroduce el caos, pero sólo tomado en un corte transversal diferente: con la agresión cortada y el egoísmo sin más. El Leviatán se identifica con la razón (se estableció sobre su base), y se piensa en la razón como algo universal. De ahí Kant, su razonamiento trascendental y sus llamamientos a la paz universal. Este razonamiento no es abolido (junto con la superación del Leviatán), sino transformado, suavizado, colectivizado (el Leviatán es colectivo), y luego atomizado en muchas unidades, escritas sobre pizarras en blanco de individuos atómicos. El hombre post-estado difiere del hombre pre-estado en que la mente es a partir de ahora su dominio individual. Así entendía Hegel la sociedad civil. En él, la racionalidad común de la antigua monarquía se transmite a la multitud de ciudadanos: los burgueses, la gente del pueblo.

Por lo tanto, en la teoría liberal, puesto que el Leviatán es la racionalidad, la distribución de la racionalidad a todos los individuos elimina la necesidad de la misma. La sociedad será pacífica tal y como es (lo que ya preveía el Leviatán), y realizará sus tendencias lobunas de forma eliminada: mediante la competencia comercial. El teórico liberal racista darwinista social Spencer dice lo mismo de forma descarnada.

El comercio suave, el douce commerce, es el caos suave, el caos en el contexto de la democracia liberal.

Nueva democracia y gobernanza: el suave caos de la disipación

En Occidente existe un equilibrio entre Hobbes y Locke, una comprensión pesimista y retrospectiva del Estado (y de la propia naturaleza humana) y otra optimista y progresista. El primero se denomina realismo, el segundo liberalismo. Ambas teorías modernas, occidentalocéntricas y modernistas coinciden en lo general, pero difieren en lo particular. En primer lugar, en la interpretación del caos. Para los realistas, el caos es intrínsecamente malvado y agresivo. Y fue para combatirlo que se creó el Estado: el Leviatán. Pero el caos no desapareció, y del caos interno se pasó al externo. De ahí la interpretación de la naturaleza de la guerra en el realismo.

El liberalismo comparte la interpretación de la génesis del Estado, pero cree que el mal en el hombre puede ser superado. Con la ayuda del Estado, que transforma (ilumina) y luego ilumina también a sus ciudadanos, hasta el punto de penetrar en su código, en su naturaleza. En esto, el Estado, sobre todo el Estado ilustrado, actúa como programador para instalar un nuevo sistema operativo en la sociedad.

Con el éxito del liberalismo, empezó a tomar forma la teoría de una nueva democracia o globalismo. Su esencia es que los Estados-nación son abolidos y las guerras desaparecen con ellos, mientras que la naturaleza agresiva y egoísta del hombre se cambia mediante la ingeniería social, que transforma al hombre - convierte al lobo en oveja.  El Leviatán ya no existe y el antiguo caos -militar-agresivo y lobuno- queda abolido. Comienza el caos del comercio mundial, la mezcla de culturas y pueblos, los flujos migratorios incontrolados, el multiculturalismo, la fusión de todos y de todo en Un Mundo.

Pero esto crea un nuevo caos. No agresivo, sino suave, "gentil". Al mismo tiempo, el control no se suprime, sino que desciende a un nivel inferior. Mientras que el gobierno (governement), incluso en la antigua democracia, era una estructura elegida pero jerárquica y vertical, ahora es la gobernanza, o el "gobernar", donde el poder se adentra en el sujeto gobernado, fundiéndose con él hasta hacerlo indistinguible. No censura, sino autocensura. No control desde arriba, sino autocontrol. Así, el Leviatán vertical se plasma en el horizonte de los individuos atómicos dispersos y entra en cada uno de ellos. Es un híbrido de caos (estado natural) y Leviatán (racionalidad universal). De hecho, así es como Kant pensaba en la sociedad civil. Lo universal se derrama en los átomos, y ahora ya no es una instancia externa, sino el propio razonamiento individual del ciudadano ilustrado el que frena su propia agresividad y modera su propio egoísmo. Así es como la violencia se instala en el interior del individuo. El caos no divide al poder y a las masas, ni a los Estados entre sí, sino al hombre mismo. Es la Sociedad del Riesgo (Risikogeselshcaft) de Ulrich Beck: el peligro emana ahora del yo y de sus propias escisiones esquizofrénicas, que se convierten en la norma. Así llegamos al esquizoindividuo, portador del caos particular de la nueva democracia liberal progresista. En lugar de dañar a los demás, el "caotista" liberal se daña a sí mismo, se golpea, se divide y se divide. La cirugía de reasignación de sexo y la promoción de las minorías sexuales en general no podían llegar en mejor momento. La opcionalidad del género, la libertad de elección, enfrenta dos identidades autónomas en un mismo individuo. La política de género permite que el "caos" surta pleno efecto.

Pero es un caos especial, desprovisto de formalización en forma de agresión y guerra.

"Caótica" como norma humana de la nueva democracia

Es precisamente este orden de la nueva democracia el que Occidente pretende imponer a la humanidad.  El globalismo insiste en el caos comercial (libre mercado) combinado con la ideología LGBT+, que normaliza la escisión dentro del individuo, postula el "caotismo" como modelo antropológico. Esto supone que la racionalidad y la prohibición de la agresión ya están incluidas en el "caotismo", a través de la demonización masiva del nacionalismo y el comunismo (sobre todo en la versión soviética, estalinista).

Resulta que el mundo unipolar y el orden mundial correspondiente es un orden de caos progresivo. No es un caos puro, pero tampoco un orden en el pleno sentido de la palabra. Es una "gobernanza" que tiende a desplegarse horizontalmente. Así que la tesis de un gobierno mundial resulta ser demasiado jerárquica, leviatánica. Es más correcto hablar de un Gobierno Mundial, un Gobierno Mundial invisible, implícito. Gilles Deleuze señaló acertadamente que durante la época del capitalismo clásico la imagen del topo es óptima: el capital trabaja de forma invisible para socavar las estructuras tradicionales premodernas y construir su propia jerarquía. La imagen de la serpiente se adapta mejor a la nueva democracia. Su flexibilidad y sus contorsiones apuntan al poder oculto que ha penetrado en la masa atomizada de los liberales del mundo. Cada uno de ellos por separado es portador de espontaneidad e imprevisibilidad caótica (bifurcación). Pero al mismo tiempo, se construye en ellos un programa rígido que predetermina toda la estructura del deseo, el comportamiento y la fijación de objetivos, como una fábrica con máquinas de deseo en funcionamiento. Cuanto más libre sea el átomo en relación con la constelación, más previsible será su trayectoria. Esto es lo que Putin quiso decir al citar "Los poseídos" de Dostoievski en su pasaje sobre Shigalev: "Empiezo con la libertad absoluta y termino con la esclavitud absoluta". El Leviatán como ídolo global, un demonio omnipotente creado por el hombre, ya no es necesario, puesto que los individuos liberales se convierten en pequeños "Leviatanes" - "caóticos" ejemplares, liberados de religión, clases, nación, género. Y la hegemonía de ese Occidente progresista-democrático no sólo representa el orden en el sentido antiguo o incluso el orden democrático, sino precisamente la hegemonía del caos "pacífico".

Los pacifistas van al frente

¿Hasta qué punto es pacífico este caos lockeano? Hasta el punto de no encontrar ninguna alternativa, es decir, ningún orden. Puede tratarse de órdenes occidentales, incluso de la vieja democracia hobbesiana (que podría denominarse colectivamente trumpismo o viejo liberalismo), y aún más de otros tipos de órdenes, generalmente no democráticos, que Occidente denomina colectivamente "autoritarismo", es decir, los regímenes de Rusia, China, muchos países árabes, etc. En todas partes vemos otras articulaciones del orden que se oponen abierta y explícitamente al caos.

Y aquí hay un punto interesante: cuando se enfrenta a la oposición, el pacifista liberal neodemócrata occidental enloquece y se vuelve extremadamente militante. Sí, las democracias no luchan entre sí, pero con los regímenes no democráticos, por el contrario, la guerra debe ser despiadada. Sólo un "caótico" sin género ni otra identidad colectiva es un ser humano, al menos un ser humano en el sentido progresista. Todos los demás son las masas atrasadas y no ilustradas sobre las que se basa el orden vertical, ya sea el Leviatán cínico o versiones aún más autónomas y autárquicas del orden. Y hay que destruirlos.

Después del pedido

Así, el mundo unipolar entra en una batalla decisiva con el mundo multipolar, precisamente porque la unipolaridad es la culminación de una voluntad de acabar con el orden en absoluto, sustituyéndolo por un post-orden, un Nuevo Caos Mundial. La interiorización de la agresión y la esquizocivilización del "caos" sólo son posibles cuando no existen fronteras en el mundo: ni naciones, ni Estados, ni "Leviatán", es decir, ningún orden como tal. Y hasta que no lo haya, el pacifismo seguirá siendo totalmente militante. Los transexuales y los pervertidos reciben uniformes y son enviados a la batalla escatológica contra los adversarios del caos.

Cerdos Gardarin del caos

Todo ello arroja una nueva luz conceptual sobre la SWO, la guerra de civilización de Rusia contra Occidente, contra la unipolaridad y a favor de la multipolaridad. La agresión aquí es multidimensional y tiene diferentes niveles. Por un lado, Rusia está demostrando su soberanía, lo que significa que está aceptando el imperio del caos en las relaciones internacionales. Se mire como se mire, se trata de una guerra real, aunque no sea reconocida por Moscú. Moscú vacila por una razón: no se trata de un conflicto militar clásico entre dos Estados nación, es algo más: es una batalla del orden multipolar contra el caos unipolar, y el territorio de Ucrania es precisamente la frontera conceptual en este caso. Ucrania no es el orden, ni el caos, ni un Estado, ni un territorio, ni una nación, ni un pueblo. Es una niebla conceptual, un caldo filosófico en el que se desarrollan los procesos fundamentales de la transición de fase. Cualquier cosa puede nacer de esta niebla, pero hasta ahora se trata de una superposición de diferentes caos, lo que hace que este conflicto sea único.

Si se considera a Rusia y a Putin como realistas, la SWO es una continuación de la batalla para consolidar la soberanía. Pero implica una tesis realista del caos de las relaciones internacionales y, por tanto, la legitimación de la guerra. Para un Estado verdaderamente soberano, nadie puede prohibir hacer o no hacer algo, ya que esto contradiría la noción misma de soberanía.

Pero Rusia lucha claramente no sólo por un orden nacional contra el caos dirigido de los globalistas, sino también por la multipolaridad, es decir, el derecho de las distintas civilizaciones a construir sus propios órdenes, es decir, a superar el caos con sus propios métodos. Así pues, Rusia está en guerra con el Nuevo Caos Mundial sólo por el principio del orden, no sólo por el suyo propio, el ruso, sino por el orden como tal. En otras palabras, Rusia pretende defender el propio orden mundial que se opone a la hegemonía occidental, que es la hegemonía del caos interiorizado, es decir, el globalismo.

Y hay otro punto importante. La propia Ucrania es una entidad puramente caótica. Y no sólo ahora - en su historia, Ucrania fue un territorio de anarquía, una zona donde prevalecía el "estado natural". Un ucraniano es un lobo para un ucraniano. Y más aún un lobo para un moscovita o un yabloko. Ucrania es una zona natural de libre albedrío anárquico, un Campo de Cócteles total, donde los autonomistas regordetes atomizados buscan el beneficio o la aventura, sin estar limitados por ningún marco. Ucrania también es un caos, espantoso, inhumano y sin sentido. Es ingobernable y difícil de manejar. Un caos de cerdos desbocados y sus novias.

Se trata de los cerdos de Gardar, en los que entraron los demonios expulsados por Cristo y que se precipitaron al abismo. El destino de Ucrania -como idea y como proyecto- se reduce a ese mismo símbolo.

SWO - la guerra del caos polisemántico

Por lo tanto, no es sorprendente que diferentes tipos de caos chocaran concretamente en Ucrania. Por un lado, el caos global controlado de la nueva democracia occidental ha apoyado y orientado a los "caoticistas" ucranianos en su enfrentamiento con el orden ruso. Sí, esa orden sigue siendo sólo una promesa, sólo una esperanza. Pero Rusia, de vez en cuando, se comporta precisamente como su portador. Hablamos de imperio, de multipolaridad y de confrontación frontal con Occidente. La mayoría de las veces, sin embargo, este vector se expresa en forma de soberanía (realismo), que ha hecho posible el NOM. No debemos perder de vista la profunda penetración de Occidente en el seno de la sociedad rusa - el caos en la propia Rusia tiene su propio y serio apoyo, que socava el vector de identidad de Rusia y la afirmación de su orden. La quinta y sexta columnas en Rusia son partidarias del caos occidental. Ambos están agudizando y corroyendo la voluntad del Estado y del pueblo para vencer en el NWO.

Por lo tanto, Rusia en la SWO, estando prioritariamente del lado del orden, actúa a veces según las reglas del caos, impuestas tanto por Occidente (Nuevo Caos Mundial) como por la propia naturaleza del enemigo.

Caos ruso. El caos ruso. Debe ganar, creando un orden ruso

Y lo último. La sociedad rusa lleva en sí misma un comienzo caótico. Pero se trata de otro caos: el caos ruso. Y este caos tiene sus propias características, sus propias estructuras. Es opuesto al Nuevo Caos Mundial de los liberales, porque no es individualista ni material. También es diferente del pesado, carnoso y sádico caos corporal de los ucranianos, que naturalmente engendra violencia, terrorismo, pisoteando todas las normas de la humanidad. El caos ruso es especial, tiene su propio código. Y este código no coincide con el Estado, se estructura de forma totalmente independiente de él.  Este caos ruso es el más cercano al griego original, que es un vacío entre el Cielo y la Tierra, que aún no está lleno. No es tanto una mezcla de las semillas de las cosas que guerrean entre sí (como en Ovidio) como un anticipo de algo grande: el nacimiento del Amor, una aparición del Alma. Los rusos son un pueblo precoz para algo que aún no se ha dado a conocer plenamente. Y es precisamente este tipo de caos especial, preñado de nuevos pensamientos y nuevas acciones, lo que el pueblo ruso lleva dentro.

Para este caos ruso, el marco de la estatalidad rusa moderna es estrecho e incluso ridículo.  Lleva las semillas de alguna gran realidad imposible inconcebible. Una estrella rusa del baile.

Y el hecho de que el NOM incluya no sólo al Estado, sino al propio pueblo ruso, lo hace todo aún más complejo y complicado. Occidente es un caos. Ucrania es un caos. El pueblo ruso es un caos. Occidente tiene orden en el pasado, nosotros tenemos orden en el futuro. Y estos elementos de orden - fragmentos del orden del pasado, elementos de futuro, esbozos de alternativas, aristas conflictivas de proyectos - se mezclan con la batalla del caos.

No es de extrañar que la SWO parezca tan caótica. Se trata de una guerra del caos, con el caos, por el caos y contra el caos.

El caos ruso. Es él quien debe ganar, creando un Orden ruso.

Cortesia de: El Espia Digital

Reactive Factory Project

Revelando los secretos de La Alquimia

Geoestrategia

 Rusia y China en el nuevo orden mundial - examinando las teorías de Aleksandr Dugin y Jiang Shigong

Markku Siira

A medida que el nuevo orden mundial toma forma en el ojo del Gran Juego geopolítico y de la "tormenta perfecta" de la economía mundial, los conservadores de Occidente también se preguntan qué está por venir. Jonathan Culbreath ha incursionado en las teorías rusas y chinas de un orden mundial multipolar en The European Conservative.

Repasa la historia reciente y reconoce que tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, ansioso de victoria, empezó a remodelar el mundo a su imagen y semejanza. El triunfo de la democracia liberal sobre las potencias del Eje marcó una nueva fase en la historia. Tras la caída de la Unión Soviética, la ideología y la forma política estadounidenses, así como el sistema económico que había heredado de su predecesor británico, trataron de globalizarse. Fue una era monopolar de hegemonía estadounidense.

El desarrollo económico en todo el mundo tuvo lugar en los términos definidos por las instituciones creadas por el nuevo hegemón. Incluso grandes países como Rusia y China tuvieron que jugar con las reglas de Occidente. Para muchos, este capitalismo global era visto como "colonialismo americano", admite Culbreath.

Desde entonces, China se ha convertido en la segunda superpotencia y en la mayor economía del mundo. Contrariamente a las expectativas occidentales, la mercantilización y la apertura de China al mundo no condujeron a una liberalización ideológica de China, sino que permitieron a Pekín convertirse en el principal adversario de la hegemonía occidental.

Aunque para Culbreath la recuperación económica de Rusia desde el colapso de la Unión Soviética no ha sido tan impresionante como la de China, Rusia se ha convertido en una fuente crítica de energía para gran parte de Occidente y el resto del mundo. Como han demostrado claramente los recientes acontecimientos, Rusia también tiene influencia geopolítica, por lo que, al igual que China, es un importante competidor del poder angloamericano.

Tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia se sumió en el caos bajo la presidencia de Boris Yeltsin. La transición de una economía socialista planificada a una economía de mercado capitalista y a la democracia liberal provocó inflación y austeridad, causadas por la aplicación acelerada de la terapia de choque económica neoliberal occidental en la gran potencia del Este.

Desde entonces, durante los años de gobierno del presidente Vladimir Putin, Rusia se ha reintegrado de forma impresionante en el mercado mundial, debido principalmente a la gran cantidad de sus importantes recursos naturales. Esto ha conducido a una fuerte recuperación económica. El desprecio mostrado por Occidente también ha dado lugar a nuevas tendencias ideológicas en Rusia.

Culbreath cree que el objetivo de Rusia es convertirse -sin la ayuda de Occidente- en "una civilización grande e independiente de nuevo, arraigada en una nueva conciencia de la singularidad política, económica y cultural de Rusia".

Aunque Rusia y China están muy alineadas en su oposición a la autocracia occidental, las superpotencias han visto el emergente mundo multipolar de forma diferente. Las diferentes circunstancias también han influido en las ideologías que han surgido en suelo ruso y chino.

Culbreath cita a Aleksandr Dugin y Jiang Shigong como ejemplos cuyas teorías pueden utilizarse para comprender las diferentes formaciones ideológicas de la Rusia y la China contemporáneas.

La ideología euroasiática de Aleksandr Dugin

El politólogo Aleksandr Dugin ha formulado una nueva ideología rusa en el marco de la "multipolaridad". Su línea de pensamiento, que se engloba bajo el epígrafe general de "cuarta teoría política", trata de vislumbrar el futuro global desde una perspectiva rusa -o más ampliamente euroasiática- en un mundo postoccidental y posunipolar.

Después del sistema angloamericano, el globo en la visión de Dugin se divide en varios "grandes espacios", cada uno con sus propios sistemas políticos, económicos y culturales únicos. Aquí Dugin sigue explícitamente la teoría del Großraum, el gran espacio, del alemán Carl Schmitt, que es también la base de las teorías "realistas" de las relaciones internacionales representadas por John Mearsheimer y otros académicos.

Para su teoría de un mundo multipolar, Dugin se considera en deuda con el politólogo estadounidense Samuel P. Huntington, que escribió su controvertida obra El choque de civilizaciones y la remodelación del orden mundial, en protesta contra la tesis triunfalista del "fin de la historia" de Francis Fukuyama.

Dugin está de acuerdo con el argumento de Huntington de que el final de la Guerra Fría no significó la victoria del modelo democrático liberal de gobierno y sus formas económicas y culturales asociadas sobre el resto del mundo. Más bien, el colapso del sistema bipolar estadounidense-soviético simplemente allanó el camino para el surgimiento de un mundo multipolar, en el que las civilizaciones independientes se convertirían en nuevos actores de la historia mundial y en fuentes potenciales de nuevos conflictos.

El mundo de la monsivilización emerge ahora en la era posmonopolista, como consecuencia inevitable del rechazo de la hegemonía estadounidense y de la desintegración del mundo monopolar en un conjunto de Estados civilizados que buscan la soberanía dentro de sus propios marcos políticos, económicos y culturales.

En el pensamiento idealista de Dugin, la multipolaridad rusa no sólo pretende levantar su propia cabeza geopolítica, sino también liberar a las incipientes civilizaciones del mundo en África, India, China, Sudamérica y otros lugares de la embestida del globalismo estadounidense y dotar a las civilizaciones separadas de su propia soberanía.

Por otra parte, los críticos de Dugin siguen pensando que aboga por el liderazgo ruso en el nuevo orden. Quizá sus antiguos escritos influyan en la forma en que el eurasianismo de Dugin es visto por algunos como una versión reaccionaria del neoconservadurismo estadounidense.

Jiang Shigong y el globalismo chino

La mercantilización de China en la década de 1980, un periodo de modernización y apertura, siguió una trayectoria muy diferente a la de Rusia, argumenta Culbreath. La economía rusa fue sometida a una "terapia de choque" ultraliberal de la que aún no se ha recuperado del todo, pero el comunismo de mercado chino permitió una fuerte aceleración del crecimiento de su productividad económica, convirtiendo a China en uno de los países más ricos del mundo en pocas décadas.

Mientras que los relatos occidentales típicos de la reforma y apertura de China bajo Deng Xiaoping la describen como un alejamiento de la anterior visión maoísta del socialismo chino, existe otra opinión que considera este periodo de la historia china como un retorno al enfoque científico marxista-leninista propugnado por el propio Mao Zedong.

Según esta interpretación, el propio capitalismo cumple un propósito específico en el progreso histórico hacia el socialismo y el comunismo. De hecho, los escritos de Vladimir Lenin están llenos de repeticiones de esta formulación básica: el propio socialismo depende del capitalismo para el desarrollo de los medios de producción, de acuerdo con las leyes del desarrollo capitalista expuestas por Karl Marx.

La política de reformas de China chocaba con la "terapia de choque" que paralizó a Rusia. En lugar de liberalizar todos los precios a la vez, los dirigentes comunistas decidieron liberalizar los precios gradualmente dentro de su propio sistema. Este enfoque más prudente de la mercantilización permitió al aparato central controlar la reforma e incluso fomentar la creación de nuevos mercados y zonas de producción, con el notable efecto de que la prosperidad de China empezó a crecer.

El capital también comenzó a fluir hacia China desde Occidente, contribuyendo a su ascenso durante las tres décadas siguientes, recuerda el estadounidense Culbreath. China se convirtió en un destino privilegiado para la subcontratación occidental, transformándola en una "fábrica del mundo" superindustrial. China se convirtió no sólo en un miembro plenamente integrado en la comunidad mundial, sino también en el principal productor mundial de bienes de consumo baratos y de productos "más pesados" como el acero. En cierto sentido, el mundo entero se hizo dependiente de China.

El proceso de transformación de China ha dado lugar a una comprensión ideológica particular de su papel en la historia mundial. El presidente Xi Jinping encarna esta ideología en su filosofía de gobierno. La explicación y defensa más autorizada del pensamiento de Xi, según Culbreath, procede de Jiang Shigong, un distinguido erudito en derecho constitucional de la Universidad de Pekín.

Algunos de los escritos de Jiang se han publicado en inglés en Reading the China Dream, junto con ensayos y discursos de otros destacados estudiosos del desarrollo moderno de China. Jiang Shigong explica las ideas de Xi Jinping -o, más ampliamente, la ideología del socialismo chino- y la describe en términos marxistas como una "superestructura ideológica natural que complementa la base material del socialismo chino".

Jiang rebate la interpretación común que intenta ver una contradicción entre las épocas de Mao Zedong y Deng Xiaoping. Más bien, describe el desarrollo histórico de Mao a Deng y Xi Jinping como una evolución continua y coherente con tres etapas: bajo Mao, China "se levantó"; bajo Deng, "se enriqueció"; y bajo Xi, la República Popular, que está llegando al espacio, "se está haciendo fuerte".

Al igual que el ruso Alexander Dugin en su teoría de la multipolaridad, Jiang presenta la ideología del socialismo chino como una alternativa radical a la teorización de Fukuyama sobre el fin de la historia dominada por Estados Unidos. Jiang comparte la visión de Dugin y otros teóricos de la multipolaridad sobre el fin de la dominación del mundo occidental y del capitalismo.

Sin embargo, el enfoque de Jiang sobre la globalización difiere del de Dugin porque el globalismo ocupa un lugar central en su narrativa del desarrollo de China. Jiang cree que la posición única de China en el sistema internacional le confiere una responsabilidad especial ante toda la humanidad, que no se limita al interior de las fronteras chinas.

Convertida en la segunda economía mundial, China se encuentra ahora en el centro de la escena mundial y, en opinión de Jiang, no puede ignorar sus responsabilidades para con el resto del mundo centrándose únicamente en su propio destino. China debe "equilibrar su relación con el mundo y vincular la construcción del socialismo con el desarrollo del mundo entero a la manera china, y participar activamente en la gobernanza mundial".

Jiang Shigong ve la progresión de la historia mundial desde unidades políticas más pequeñas a conglomerados más grandes, o imperios, que culminan en la última fase del "imperio mundial", liderado actualmente por Estados Unidos.

La dirección irreversible de la historia en esta narrativa es hacia un "orden universal de las cosas". El tono de Jiang es casi fatalista: todos los países, incluida China, tendrán inevitablemente un papel que desempeñar en la construcción de este imperio mundial.

Así pues, la interpretación de Jiang de un mundo multipolar no es un retorno a la era de los imperios civilizacionales regionales, sino una lucha por el liderazgo económico y político tras la realización de un imperio mundial.

Se trata de una variación del esquema marxista clásico de la lucha de clases, en el que la propia China desempeña el papel implícito del proletariado que lucha contra la burguesía, que Estados Unidos personifica a su vez. La toma del liderazgo de los capitalistas de Occidente es en realidad el establecimiento de una "dictadura del proletariado" mundial.

Jiang no duda en sugerir que las propias aspiraciones de China van precisamente en esta dirección, sobre todo porque parece que "vivimos en una era de caos, conflicto y cambio masivo, con el imperio mundial 1.0 [es decir, el imperio global estadounidense] en declive y colapso".

Los escritos de Jiang pueden interpretarse en el sentido de que cree que es responsabilidad de China asumir un papel de liderazgo en el "imperio mundial 2.0" para facilitar el desarrollo de todas las naciones, más allá del modelo de desarrollo capitalista unilateral que ha dominado el sistema centrado en Occidente.

La multipolaridad sigue desempeñando un papel en esta fase, en la que China anima a todos los países en desarrollo a abrir sus propios caminos hacia la modernización. Como ha argumentado Xi Jinping, China ofrece "una nueva alternativa a otros países y naciones que quieren acelerar su desarrollo manteniendo su independencia".

Jiang reitera y desarrolla esta idea, argumentando que el objetivo de China no es obligar a otros países a seguir un modelo único de desarrollo económico, como ha hecho Occidente, sino precisamente facilitar su desarrollo a lo largo de sus propios caminos regionales, determinados por sus propias limitaciones políticas y culturales locales.

La preocupación por el desarrollo de las economías regionales refleja también la característica "confianza comunista" de China en el potencial de desarrollo de la humanidad en su conjunto, por lo que sus aspiraciones son claramente universales y cosmopolitas, no meramente nacionalistas.

El globalismo, o universalidad, sigue siendo clave en la concepción que China tiene de sí misma y de su destino histórico, que es coherente no sólo con su actual ideología comunista sino también con el concepto cosmológico confuciano clásico de tianxia (天下), o "todo bajo el cielo".

Conclusiones de Culbreath

Aleksandr Dugin prevé un orden mundial definido por varias civilizaciones independientes. Esta visión es incompatible con un orden mundial universal (a menos que Dugin realmente quisiera que el Russki mir, el "mundo ruso", acabara gobernando el planeta de una forma u otra).

En opinión de Jiang Shigong, el orden correspondiente está regido por "un soberano universal pero benévolo, cuyo propósito es permitir que los diversos pueblos bajo su providencia persigan su prosperidad según sus propias vías separadas de desarrollo".

Mientras que la visión de Dugin de un mundo multipolar con una entidad política que gobierne cada civilización intenta, de forma casi hegeliana, fusionar los diversos rasgos de los Estados premodernos, la visión de Jiang del próximo orden mundial consigue incluso fusionar el globalismo con un comunismo confuciano omnímodo.

Rusia y China tienen su propio e importante papel que desempeñar en la definición de los parámetros ideológicos o teóricos dentro de los cuales todos los países deben considerar la cuestión de su futuro en las tendencias más amplias de la historia mundial. Esta reflexión va más allá de los límites de las ideologías políticas tradicionales.

La cuestión de cómo será el mundo posterior al "fin de la historia" preocupa a todos. Por esta razón, las teorías político-filosóficas de la multipolaridad formuladas en países opuestos a la autocracia estadounidense, como Rusia y China, deben, en opinión de Culbreath, tomarse en serio.

Cortesia de: El Espia Digital

Diccionario

   Orígenes

Emuná:

Palabra de orígen hebreo (אמונה) que significa estar en calma a persar de no tener aun todas las respuestas. / Fe, certeza, convicción, seguridad, firmeza.

Reflejo interior

Reflexiones

 

Divisas

 Sur global: Monedas respaldadas por oro para reemplazar al dólar estadounidense

Pepe Escobar

La adopción de monedas respaldadas por productos básicos por parte del Sur Global podría cambiar el dominio del dólar estadounidense y nivelar el campo de juego en el comercio internacional.

Comencemos con tres hechos multipolares interconectados.

Primero: una de las conclusiones clave de la fiesta anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, es cuando el ministro de Finanzas saudita, Mohammed al-Jadaan, en un panel sobre "La transformación de Arabia Saudita", dejó en claro que Riyadh "considerará el comercio de divisas que no sea el dólar estadounidense”.

Entonces, ¿el petroyuan finalmente está a la mano? Posiblemente, pero Al-Jadaan optó sabiamente por una cobertura cuidadosa: “Disfrutamos de una relación muy estratégica con China y disfrutamos de esa misma relación estratégica con otras naciones, incluido EE. UU., y queremos desarrollarla con Europa y otros países”.

Segundo: Los Bancos Centrales de Irán y Rusia están estudiando la adopción de una “moneda estable” para los acuerdos de comercio exterior, en sustitución del dólar estadounidense, el rublo y el rial. La multitud de cripto ya está en pie de guerra, reflexionando sobre los pros y los contras de una moneda digital del banco central (CBDC) respaldada por oro para el comercio que, de hecho, será impermeable al dólar estadounidense armado.

Una moneda digital respaldada por oro

El tema realmente atractivo aquí es que esta moneda digital respaldada por oro sería particularmente efectiva en la Zona Económica Especial (SEZ) de Astrakhan, en el Mar Caspio.

Astrakhan es el puerto ruso clave que participa en el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INTSC), con Rusia procesando carga que viaja a través de Irán en barcos mercantes hasta Asia occidental, África, el Océano Índico y el sur de Asia.

El éxito del INSTC, vinculado progresivamente a una CBDC respaldada por oro, dependerá en gran medida de si decenas de países asiáticos, asiáticos occidentales y africanos se niegan a aplicar las sanciones dictadas por Estados Unidos tanto a Rusia como a Irán.

En su forma actual, las exportaciones son principalmente energía y productos agrícolas; Las empresas iraníes son el tercer mayor importador de cereales rusos. Lo siguiente serán las turbinas, los polímeros, los equipos médicos y las piezas de automóviles. Solo la sección Rusia-Irán del INSTC representa un negocio de $ 25 mil millones.

Y luego está el ángulo energético crucial de INSTC, cuyos principales actores son la tríada Rusia-Irán-India.

Las compras de crudo ruso por parte de la India se han incrementado año tras año por un increíble factor de 33. India es el tercer mayor importador de petróleo del mundo; en diciembre recibió 1,2 millones de barriles de Rusia, que desde hace varios meses se sitúa por delante de Irak y Arabia Saudí como principal proveedor de Delhi.

'Un sistema de pago más justo'

Tercero: Sudáfrica ocupa la presidencia rotatoria de los BRICS de este año. Y este año marcará el inicio de la expansión BRICS+, con candidatos que van desde Argelia, Irán y Argentina hasta Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

La ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, acaba de confirmar que los BRICS quieren encontrar una manera de eludir el dólar estadounidense y así crear "un sistema de pago más justo que no sesgue hacia los países más ricos".

Desde hace años, Yaroslav Lissovolik, jefe del departamento analítico del negocio corporativo y de inversión de Russian Sberbank, ha sido un defensor de una integración BRICS más estrecha y la adopción de una moneda de reserva BRICS .

Lissovolik nos recuerda que la primera propuesta “para crear una nueva moneda de reserva basada en una canasta de monedas de los países BRICS  fue formulada por el Valdai Club en 2018”.

¿Estás listo para el R5?

La idea original giraba en torno a una cesta de monedas similar al modelo de Derechos Especiales de Giro (SDR), compuesta por las monedas nacionales de los miembros de BRICS y luego, más adelante, otras monedas del círculo BRICS+ ampliado.

Lissovolik explica que elegir las monedas nacionales BRICS tenía sentido porque “se encontraban entre las monedas más líquidas de los mercados emergentes. El nombre de la nueva moneda de reserva, R5 o R5+, se basó en las primeras letras de las monedas BRICS, todas las cuales comienzan con la letra R (real, rublo, rupia, renminbi, rand)”.

Entonces, los BRICS ya tienen una plataforma para sus deliberaciones en profundidad en 2023. Como señala Lissovolik, “a la larga, la moneda R5 BRICS podría comenzar a desempeñar el papel de liquidaciones/pagos, así como el depósito de valor/reservas para los bancos centrales de las economías de mercados emergentes”.

Es prácticamente seguro que el yuan chino ocupará un lugar destacado desde el principio, aprovechando su “estado de reserva ya avanzado”.

Los candidatos potenciales que podrían formar parte de la cesta de divisas R5+ incluyen el dólar de Singapur y el dirham de los Emiratos Árabes Unidos.

Muy diplomáticamente, Lissovolik sostiene que “el proyecto R5 puede convertirse así en una de las contribuciones más importantes de los mercados emergentes para construir un sistema financiero internacional más seguro”.

El proyecto R5 o R5+ se cruza con lo que se está diseñando en la Unión Económica de Eurasia (EAEU) , dirigida por el Ministro de Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, Sergey Glazyev.

Un nuevo estándar de oro

En Golden Ruble 3.0 , su artículo más reciente, Glazyev hace una referencia directa a dos ahora notorios informes del estratega de Credit Suisse Zoltan Pozsar, ex miembro del FMI, el Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Reserva Federal de Nueva York:  War and Commodity Encumbrance (diciembre 27) y  War and Currency Statecraft (29 de diciembre).

Pozsar es un partidario acérrimo de un Bretton Woods III, una idea que ha tenido una enorme aceptación entre la multitud escéptica de la Fed.

Lo que es bastante intrigante es que el estadounidense Pozsar ahora cita directamente al ruso Glazyev y viceversa, lo que implica una convergencia fascinante de sus ideas.

Comencemos con el énfasis de Glazyev sobre la importancia del oro. Señala la acumulación actual de saldos en efectivo multimillonarios en las cuentas de los exportadores rusos en monedas "blandas" en los bancos de los principales socios económicos extranjeros de Rusia: naciones de la UEEA, China, India, Irán, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.

Luego procede a explicar cómo el oro puede ser una herramienta única para luchar contra las sanciones occidentales si se recalculan los precios del petróleo y el gas, los alimentos y los fertilizantes, los metales y los minerales sólidos:

“Fijar el precio del petróleo en oro al nivel de 2 barriles por 1g dará un segundo aumento en el precio del oro en dólares, calculó el estratega de Credit Suisse, Zoltan Pozsar. Esta sería una respuesta adecuada a los 'precios máximos' introducidos por Occidente: una especie de 'piso', una base sólida. Y la India y China pueden ocupar el lugar de los comerciantes mundiales de productos básicos en lugar de Glencore o Trafigura”.

Así que aquí vemos a Glazyev y Pozsar convergiendo. Bastantes jugadores importantes en Nueva York se sorprenderán.

Glazyev luego establece el camino hacia Gold Ruble 3.0. El primer patrón oro fue presionado por los Rothschild en el siglo XIX, lo que “les dio la oportunidad de subordinar Europa continental al sistema financiero británico a través de préstamos en oro”. Golden Ruble 1.0, escribe Glazyev, "siempre que el proceso de acumulación capitalista".

Golden Ruble 2.0, después de Bretton Woods, “garantizó una rápida recuperación económica después de la guerra”. Pero luego, el “reformador Jruschov canceló la vinculación del rublo con el oro, llevando a cabo una reforma monetaria en 1961 con la devaluación real del rublo en 2,5 veces, formando las condiciones para la posterior transformación del país [Rusia] en un “apéndice de materia prima” del sistema financiero occidental”.

Lo que Glazyev propone ahora es que Rusia impulse la extracción de oro hasta el 3 por ciento del PIB: la base para un rápido crecimiento de todo el sector de las materias primas (30 por ciento del PIB ruso). Con el país convirtiéndose en líder mundial en la producción de oro, obtiene "un rublo fuerte, un presupuesto fuerte y una economía fuerte".

Todos los huevos del Sur Global en una canasta

Mientras tanto, en el centro de las discusiones de la EAEU, Glazyev parece estar diseñando una nueva moneda no solo basada en el oro, sino en parte basada en las reservas de petróleo y gas natural de los países participantes.

Pozsar parece considerar esto potencialmente inflacionario: podría serlo si resulta en algunos excesos, considerando que la nueva moneda estaría vinculada a una base tan grande.

Extraoficialmente, fuentes bancarias de Nueva York admiten que el dólar estadounidense sería “aniquilado, ya que es una moneda fiduciaria sin valor, si Sergey Glazyev vinculara la nueva moneda con el oro. La razón es que el sistema de Bretton Woods ya no tiene una base de oro y no tiene un valor intrínseco, como la moneda criptográfica FTX. El plan de Sergey que también vincula la moneda con el petróleo y el gas natural parece ser un éxito”.

Entonces, de hecho, Glazyev puede estar creando toda la estructura monetaria para lo que Pozsar llamó, medio en broma, el "G7 del Este": los 5 BRICS actuales más los 2 siguientes que serán los primeros nuevos miembros de BRICS+.

Tanto Glazyev como Pozsar saben mejor que nadie que cuando se creó Bretton Woods, Estados Unidos poseía la mayor parte del oro del Banco Central y controlaba la mitad del PIB mundial. Esta fue la base para que Estados Unidos se hiciera cargo de todo el sistema financiero mundial.

Ahora, vastas franjas del mundo no occidental están prestando mucha atención a Glazyev y al impulso hacia una nueva moneda distinta del dólar estadounidense, completa con un nuevo patrón oro que con el tiempo reemplazaría totalmente al dólar estadounidense.

Pozsar entendió completamente cómo Glazyev persigue una fórmula que presenta una canasta de monedas (como sugirió Lissovolik). Por mucho que entendiera el impulso innovador hacia el petroyuan. Él describe las ramificaciones industriales así:

“Dado que, como acabamos de decir, Rusia, Irán y Venezuela representan alrededor del 40 por ciento de las reservas probadas de petróleo del mundo, y cada uno de ellos actualmente vende petróleo a China por renminbi con un gran descuento, encontramos que la decisión de BASF de reducir permanentemente su tamaño operaciones en su planta principal en Ludwigshafen y, en cambio, cambiar sus operaciones químicas a China fue motivado por el hecho de que China está asegurando energía con descuentos, no con márgenes como Europa”.

La carrera para reemplazar el dólar

Una conclusión clave es que las principales industrias intensivas en energía se trasladarán a China. Beijing se ha convertido en un gran exportador de gas natural licuado (GNL) ruso a Europa, mientras que India se ha convertido en un gran exportador de petróleo ruso y productos refinados como el diésel, también a Europa. Tanto China como India, miembros de los BRICS, compran por debajo del precio de mercado a Rusia, miembro de los BRICS, y revenden a Europa con una gran ganancia. ¿Sanciones? ¿Qué sanciones?

Mientras tanto, continúa la carrera por constituir la nueva canasta de divisas para una nueva unidad monetaria. Este diálogo a larga distancia entre Glazyev y Pozsar se volverá aún más fascinante, ya que Glazyev intentará encontrar una solución a lo que Pozsar ha declarado: el aprovechamiento de los recursos naturales para la creación de la nueva moneda podría ser inflacionario si también aumenta la oferta monetaria rápidamente.

Todo lo que está sucediendo mientras Ucrania, un enorme abismo en un cruce crítico de la Nueva Ruta de la Seda que bloquea a Europa de Rusia/China, desaparece lenta pero seguramente en un agüjero negro. El Imperio puede haber engullido a Europa por ahora, pero lo que realmente importa geoeconómicamente es cómo la mayoría absoluta del Sur Global decide comprometerse con el bloque liderado por Rusia y China.

El dominio económico de los BRICS+ puede tardar no más de 7 años, independientemente de las toxicidades que pueda inventar ese gran estado nuclear disfuncional al otro lado del Atlántico. Pero primero, pongamos en marcha esa nueva moneda.

Cortesia de: El Espia Digital

Astronomia Web

10,000 años al futuro de la humanidad en 13 minutos

 

Cuerpo humano

  EL PODER DEL OMBLIGO!!

Nuestro ombligo es un regalo increíble que nos dio nuestro creador.

La primera parte creada después de la concepción es el ombligo

Luego se conecta la placenta de mamá a través del cordón umbilical.

Nuestro ombligo seguro es algo increíble! Según la ciencia, después de que fallece una persona, el ombligo permanece tibio por hasta 3 horas.

Esto sucede porque hay un punto detrás del ombligo llamado ′′ Pechoti ′′ que tiene más de 72.000 venas.

Fuimos generados y alimentados a través de él durante 9 meses en gestación.

Esta es la razón por la que todas nuestras venas están conectadas a nuestro ombligo.

¡El ombligo es vida!

Al aplicar aceite en el ombligo, cura la sequedad de los ojos, la vista discapacitada, el páncreas, los talones y labios agrietados, además de mantener la cara y el cabello brillante.

Los dolores de rodillas, los escalofríos, la piel seca, el torpor y demás dolores en las articulaciones.

Mejora la visión y ayuda a la sanación de hongos.

 INSTRUCCIONES:

Por la noche, antes de acostarse, coloca 3 gotas de aceite de Coco en tu ombligo y difunde hasta 4 cm alrededor.

- Para dolores de rodilla

Por la noche, al acostarse, coloca 3 gotas de aceite de ricino y haz el mismo procedimiento.

 Para temblores y letargo, alivio del dolor en las articulaciones y piel seca 

Usa 3 gotas de aceite de mostaza y el mismo procedimiento.

 ¿Por qué poner aceite en el ombligo?

El ombligo mediante la conexión de las venas, detecta y maneja el aceite y sus nutrientes y las va hidratando...

Cuando un bebé tiene dolor de barriga, al masajear con aceite tibio el dolor desaparece.

No hay riesgos.

Puedes mantener un frasco pequeño con aceite requerido al lado de tu cama y poner unas gotas sobre tu ombligo y masajearlo antes de dormir y sentir estos beneficios.

 Fray Augusto de Matos, terapeuta naturista con más de 60 años de experiencia...

BYUNG-CHUL HAN

 LA PARADOJA DEL PRESENTE 

"Ante una multitud de posibilidades de enlace, la conclusión acaba por no tener mucho sentido. Quien llega a una conclusión, incluso puede quedarse sin conexión»,"-Byung-Chul Han

                                 

Artículo del filósofo surcoreano  Byung-Chul Han

Por: Byung-Chul Han

Los intervalos o los umbrales forman parte de la topología de la pasión. Son zonas de olvido, de pérdida, de muerte, de miedo y de angustia, pero también de anhelo, de esperanza, de aventura, de promesa y de espera. El intervalo, en muchos sentidos, también es una fuente de sufrimiento y dolor. La pasión recuerda, en su lucha contra el tiempo, aquello que lo acontecido relega al olvido. La novela sobre el tiempo de Proust es, visto así, una historia de la pasión. La espera se convierte en pasión cuando el intervalo temporal que separa el presente del futuro esperado se prolonga en lo abierto. Provoca sufrimiento cuando el cumplimiento de lo ansiado o prometido, es decir, el momento de la posesión o de la llegada definitivas, se dilata.

El intervalo temporal se extiende entre dos situaciones o acontecimientos. El intermedio es un tiempo de transición, en el que uno no se encuentra en una situación definida. Nada puede definir este «en medio de». El exceso de indefinición genera un sentimiento de inquietud y angustia, más concretamente, un sentimiento límite (Schwellengefühl). El paso a lo desconocido inquieta y angustia. En el umbral el andar vacila. También el recelo forma parte del sentimiento límite. El intermedio que separa la partida de la llegada es un tiempo indefinido, en el que hay que prever lo imprevisible. Pero también es el tiempo de la esperanza o de la espera que prepara la llegada.

El camino que separa el lugar de partida de la meta también es un intervalo. Posee una semántica rica, como el propio lugar. La peregrinación, por ejemplo, no es un espacio intermedio vacío que habría que recorrer lo más rápido posible. Es, más bien, constitutiva de la meta a la que se llega. Estar en camino adquiere aquí una gran importancia. El caminar apunta a la penitencia, la sanación o el agradecimiento. Es una plegaria. El peregrinaje no es un mero andar, sino una transición hacia un lugar. El peregrino se dirige, temporalmente, al futuro, en el que espera la curación. En este sentido, no es un turista. Este no conoce ninguna transición. En todos los sitios se trata del aquí y el ahora. El turista no está en camino en sentido estricto. Los caminos son reducidos a trayectos vacíos que no merecen visita alguna. La totalización del aquí y el ahora despoja a los espacios intermedios de cualquier semántica. En la actualidad, esa experiencia se caracteriza por ser muy pobre en transiciones.

Cuando uno se dirige únicamente a un objetivo, el intervalo espacial hasta el destino solo es un obstáculo que debe superarse lo más rápido posible. La orientación exclusiva a una meta hace que el espacio intermedio no tenga ninguna importancia, lo reduce a un pasillo sin valor propio. La aceleración es el intento de hacer desaparecer el intervalo temporal necesario para la superación del intervalo espacial. Desaparece la prolífica semántica del camino. Es más, el propio camino desaparece. Este ha perdido su aroma. La aceleración conlleva un empobrecimiento semántico del mundo. El tiempo y el espacio ya no tienen demasiada importancia.

Cuando el intervalo espacio-temporal solo está ligado a la negatividad de la pérdida y el retraso, todos los esfuerzos se concentran en hacer que desaparezca. Las memorias electrónicas o cualquier otra posibilidad técnica de repetición anulan el intervalo temporal, que es el responsable del olvido. Hacen que el pasado esté disponible al momento. Nada debe impedir el acceso instantáneo. Se eliminan los intervalos, que se oponen a la instantaneidad. La instantaneidad del correo electrónico se debe a que este acaba con los caminos como intervalos espaciales. Se libera del propio espacio. Los intervalos son suprimidos en pos de una proximidad y simultaneidad totales. Se elimina cualquier distancia o lejanía. Se trata de hacer que todo esté a disposición aquí y ahora. La instantaneidad se convierte en pasión. Todo lo que no se puede hacer presente no existe. Todo tiene que estar presente. Los intervalos espaciales y temporales que se oponen al presente son suprimidos. Solo hay dos estados: nada y presente. Ya no hay intermedio. Pero el Ser es mucho más que la presencia. La vida humana se empobrece cuando se queda sin cualquier intermedio. La cultura humana también es rica en intermedios. A menudo, las fiestas dan forma al intermedio. Como la época de Adviento, que es un entretiempo, un tiempo de espera.

La totalización del aquí aleja el allí. La proximidad del aquí destruye el aura de la lejanía. Desaparecen los umbrales que distinguen el allí del aquí, lo invisible de lo visible, lo desconocido de lo conocido, lo inhóspito de lo familiar. La ausencia de umbrales conlleva una visibilidad total y una disponibilidad absoluta. El allí se desvanece en una sucesión ininterrumpida de acontecimientos, sensaciones e informaciones. Todo está aquí. El allí ya no tiene ninguna importancia. El hombre ya no es un animal de umbrales. Los umbrales provocan sufrimiento y pasión pero también hacen feliz.

Los intervalos no funcionan únicamente como retardadores. También tienen como misión ordenar y articular. Sin intervalos no hay más que una yuxtaposición o un caos de acontecimientos desarticulados, desorientados. Los intervalos no solo estructuran la percepción sino también la vida. Las transiciones y los cortes le confieren una orientación determinada, es decir, un sentido. La desaparición de los intervalos genera un espacio desorientado (ungerichtet). Al no haber ningún segmento definido, ninguna fase puede llegar a su final ni integrarse juiciosamente en la siguiente. Cuando los acontecimientos se relevan rápidamente, tampoco puede surgir la firme determinación de concluir. En un espacio desorientado, se puede interrumpir la acción en cualquier momento y comenzar de nuevo. Ante una multitud de posibilidades de enlace, la conclusión acaba por no tener mucho sentido. Quien llega a una conclusión, incluso puede quedarse sin conexión. Un espacio formado por posibilidades de enlace no conoce ninguna continuidad. Aquí se decide constantemente, y todo el tiempo nuevas aparecen posibilidades, lo que da como resultado un tiempo discontinuo. No hay decisión que sea definitiva. Cada vez que se toma una decisión, surgen otras nuevas. El tiempo lineal e irreversible, es decir, el tiempo del destino, queda superado (aufgehoben).

El espacio de la red tampoco tiene dirección. Es un tejido de posibilidades de conexión, de links, que en lo fundamental no se distinguen demasiado los unos de los otros. No hay rumbo, ninguna opción cobra preponderancia absoluta sobre las demás. En una situación ideal, en cualquier momento se puede producir un cambio de direción. Nada tiene un carácter definitivo. Todo está en la cuerda floja. El espacio de la red no se transita paseando, caminando o marchando, sino surfeando o explorando. Estas formas de movimiento no tienen dirección. No siguen ningún camino.

El espacio de la red no está formado por fases continuadas y transiciones, sino por acontecimientos o circunstancias discontinuas. Allí no hay progreso ni desarrollo alguno. No tiene historia. El tiempo de la red es un tiempo-ahora (Jetzt-Zeit) discontinuo y puntual. Se va de un link al otro, de un ahora al otro. El ahora no tiene ninguna duración. No hay nada que incite a detenerse durante mucho tiempo en un punto del ahora (Jetzt-Stelle). La multitud de posibilidades y alternativas hace que uno no tenga la obligación ni la necesidad de demorarse en un lugar. Demorarse largo y tendido solo provocaría aburrimiento.

El final de la condición lineal del mundo no solo genera pérdidas. También hace que sean posibles y necesarias nuevas formas del Ser y de la percepción. El progreso deja lugar a una suspensión (Schweben). La percepción cobra sensibilidad ante los comportamientos no causales. El final de toda linealidad narrativa, que encaja a los acontecimientos por medio de una estricta selección en una trayectoria estrecha, hace que sea necesario moverse y orientarse entre una gran espesura de acontecimientos. El arte y la música actuales también reflejan esta nueva forma de percepción. Las tensiones estéticas no se crean a partir de un desarrollo narrativo, sino de una superposición y densificación de acontecimientos.

Si los intervalos se acortan, se acelera la sucesión de acontecimientos. La densificación de acontecimientos, informaciones e imágenes hace imposible la demora. El veloz encadenamiento de fragmentos no deja lugar a una demora contemplativa. Las imágenes, que pasan de manera fugaz por la retina, no logran captar una atención duradera. Propagan su atractivo visual y se desvanecen. En contraposición al saber y la experiencia en sentido intenso, las informaciones y los acontecimientos no tienen un efecto duradero o profundo. La verdad y el conocimiento, entretanto, suenan arcaicos. Remiten a la duración. La verdad debe perdurar, pero se disipa en virtud de un presente cada vez más breve. Y el conocimiento es el resultado de una recolección temporal que incluye el pasado y el futuro en el presente. Tanto la verdad como el conocimiento se definen por una extensión temporal.

Los intervalos cada vez más cortos también definen la fabricación de los productos técnicos o digitales. Hoy en día quedan obsoletos muy rápido. Las nuevas versiones y modelos hacen que tengan una vida muy breve. El impulso de la novedad reduce los ciclos de renovación. Ello se debe a que nada es capaz de generar una duración. No hay ninguna obra, ningún final, solo una sucesión infinita de versiones y variaciones. También el diseño, como libre juego de formas —en el sentido kantiano de la belleza «libre», es decir, de la bella apariencia sin sentido profundo, sin la dimensión trascendental que da lugar a una «satisfacción» desinteresada—, apunta desde su definición misma a un cambio constante, a una variación constante que debe servir para activar el ánimo (Gemüt), en otras palabras, mantener la atención. No hay un sentido que otorgue una duración a la bella apariencia. No hay un sentido que rija el tiempo.

La retracción del presente no vacía ni diluye el tiempo. La paradoja consiste en que todo es en un presente simultáneo, todo tiene la posibilidad, o debe tenerla, de ser ahora. El presente se acorta, pierde la duración. Su marco temporal es cada vez más pequeño. Todo apremia simultáneamente en el presente. Eso tiene como consecuencia una aglomeración de imágenes, acontecimientos e informaciones que hacen imposible cualquier demora contemplativa. Así es como vamos haciendo zapping por el mundo.

Cortesia de: Bloghemia