Michael Hudson da una entrevista a una revista alemana
Estimado profesor Hudson, una vez más: ¡Herzliche Grüße aus Berlin! Aquí están las preguntas:
(1.) Hiciste algunas predicciones en nuestra última entrevista para la revista "Four" que se hicieron realidad. Usted habló de la crisis de las empresas alemanas en la producción de fertilizantes. Esto acaba de llegar a los titulares semanas después de nuestra entrevista. También dijo: "Lo que caracteriza como" bloquear Nord Stream 2 "es realmente una política de compra estadounidense". Esto ahora también quedó más que claro después de la destrucción de las tuberías de Nord Stream. ¿Podrías comentar eso?
MH: La política exterior de Estados Unidos se ha concentrado durante mucho tiempo en el control del comercio internacional de petróleo. Este comercio es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de EE. UU., y su control les da a los diplomáticos de EE. UU. la capacidad de imponer un estrangulamiento a otros países.
El petróleo es el principal proveedor de energía, y el aumento de la productividad laboral y el PIB de las principales economías tiende a reflejar el aumento del uso de energía por trabajador. El petróleo y el gas no solo se queman para obtener energía, sino que también son un insumo químico básico para los fertilizantes y, por lo tanto, para la productividad agrícola, así como para gran parte de la producción de plástico y otros productos químicos.
Así que los estrategas de EE.UU. reconocen que privar a los países del petróleo y sus derivados asfixiará su industria y agricultura. La capacidad de imponer tales sanciones permite a los EE. UU. hacer que los países dependan del cumplimiento de la política de los EE. UU. para no ser “excomulgados” del comercio del petróleo.
Los diplomáticos estadounidenses le han estado diciendo a Europa durante muchos años que no confíe en el petróleo y el gas rusos. El objetivo es doble: privar a Rusia de su mayor superávit comercial y capturar el vasto mercado europeo para los productores de petróleo estadounidenses. Los diplomáticos estadounidenses convencieron a los líderes alemanes de que no aprobaran el oleoducto Nord Stream 2 y, finalmente, utilizaron la excusa de la guerra de la OTAN con Rusia en Ucrania para actuar unilateralmente y organizar la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2.
(2.) Para nuestra audiencia, nuestros oyentes: en su nuevo libro "El destino de la civilización: capitalismo financiero, capitalismo industrial o socialismo". Usted afirma que la economía mundial ahora se está fracturando en dos partes, Estados Unidos y Europa es la parte dolarizada. Y esta unidad neoliberal occidental está conduciendo a Eurasia y a la mayor parte del Sur Global a un grupo separado. Acabas de decir esto en una entrevista de noviembre. ¿Podrías explicar esto?
MH: La división no es solo geográfica, sino que sobre todo refleja el conflicto entre el neoliberalismo occidental y la lógica tradicional del capitalismo industrial. Occidente ha desindustrializado sus economías al reemplazar el capitalismo industrial con el capitalismo financiero, inicialmente en un intento de mantener sus salarios bajos al mudarse al extranjero para emplear mano de obra extranjera, y luego para tratar de establecer privilegios de monopolio y mercados cautivos o armas (y ahora petróleo) y esenciales de alta tecnología, convirtiéndose en economías rentistas.
Hace un siglo, se esperaba que el capitalismo industrial evolucionara hacia el socialismo industrial, con gobiernos que proporcionaban servicios de infraestructura básicos subsidiados (como atención médica, educación, comunicación, investigación y desarrollo) para minimizar su costo de vida y hacer negocios. Así es como Estados Unidos, Alemania y otros países construyeron su poder industrial, y así es como China y otros países de Eurasia lo han hecho más recientemente.
Pero la elección de Occidente de privatizar y financiarizar su infraestructura básica, desmantelando el papel del gobierno y trasladando la planificación a Wall Street, Londres y otros centros financieros, ha dejado poco que ofrecer a otros países, excepto la promesa de no bombardearlos o tratarlos. como enemigos si buscan mantener su riqueza en sus propias manos en lugar de transferirla a inversionistas y corporaciones estadounidenses.
El resultado es que cuando China y otros países construyen sus economías de la misma manera que lo hizo Estados Unidos desde el final de su Guerra Civil hasta la Segunda Guerra Mundial, son tratados como enemigos. Es como si los diplomáticos estadounidenses vieran que el juego está perdido y que su economía se ha vuelto tan endeudada, privatizada y de alto costo que no puede competir, que simplemente espera seguir haciendo que otros países sean tributarios dependientes mientras dure. puede hasta que el juego finalmente termine.
Si Estados Unidos logra imponer el neoliberalismo financiero en el mundo, entonces otros países terminarán con los mismos problemas que está experimentando Estados Unidos.
(3.) Ahora se abren en Alemania las primeras terminales de GNL de EE. UU. ¿Cómo afectará esto el comercio y la interdependencia/dependencia entre Alemania y Estados Unidos?
MH: Las sanciones de EE. UU. y la destrucción de Nord Stream 1 y 2 han hecho que Europa dependa de los suministros de EE. UU., a un costo de gas LNG tan alto (aproximadamente seis veces lo que los estadounidenses y asiáticos tienen que pagar) que Alemania y otros países han perdido su capacidad para competir en la fabricación de acero, fabricación de vidrio, aluminio y muchos otros sectores. Esto crea un vacío que las filiales de EE. UU. deben llenar con sus inversiones en otros países o incluso con los propios EE. UU.
La expectativa es que la industria pesada, química y otras manufacturas alemanas y europeas tendrán que mudarse a los Estados Unidos para obtener petróleo y otros elementos esenciales que se les dice que no compren de Rusia, Irán u otras alternativas. La suposición es que se les puede bloquear la reubicación en Rusia o Asia mediante la imposición de sanciones, multas y la intromisión política en la política europea por parte de las ONG estadounidenses y los satélites de National Endowment for Democracy, como ha sido el caso desde 1945. Podemos esperar una nueva Operación Gladio, promover políticos dispuestos a sostener esta Fractura Global y el cambio de la industria europea a los Estados Unidos.
Una pregunta es si la mano de obra calificada de Alemania lo permitirá. Eso es típicamente lo que ocurre en tales situaciones. Este tipo de contracción demográfica es lo que han experimentado los estados bálticos. Es un subproducto de las políticas neoliberales.
(4.) ¿Cuál es su opinión sobre la situación militar actual en la guerra entre Rusia y Ucrania?
MH: Parece que Rusia ganará fácilmente en febrero o marzo. Probablemente creará una Zona Desmilitarizada para proteger las áreas de habla rusa (probablemente incorporadas a Rusia) del Occidente pro-OTAN para prevenir el sabotaje y el terrorismo.
Se le dirá a Europa que continúe boicoteando a Rusia y sus aliados en lugar de buscar ganancias mutuas mediante el comercio y la inversión recíprocos. EE.UU. puede instar a Polonia y otros países a "luchar hasta el último polaco" o lituano, emulando a Ucrania. Ejercerá presión sobre Hungría. Pero, sobre todo, insistirá en que Europa gaste una suma inmensa para rearmarse, principalmente con armas estadounidenses. Este gasto desplazará el gasto social para ayudar a Europa a hacer frente a su creciente depresión industrial o a los subsidios para reactivar su industria. Por lo tanto, una economía militarizada se convertirá en un aumento de los gastos generales, mientras que la deuda de los consumidores y la industria aumenta, junto con la deuda del gobierno.
Mientras esto ocurre, Rusia puede exigir que la OTAN haga retroceder sus fronteras a los límites anteriores a 1991. Ese es el punto de conflicto más probable.
(5.) ¿Cuál es su opinión sobre la situación financiera actual en esta guerra? Los gobiernos del G7 y de la UE ya hablan sobre la reconstrucción de Ucrania después de la guerra. ¿Qué significa esto para las empresas occidentales y el capitalismo financiero?
MH: Ucrania difícilmente se puede reconstruir. En primer lugar, gran parte de su población se ha ido y es poco probable que regrese, dada la destrucción de viviendas e infraestructura, y de maridos.
En segundo lugar, Ucrania es propiedad principalmente de un grupo reducido de cleptócratas, que intentan venderse a los inversores agrícolas occidentales y otros buitres. (Creo que sabes quiénes son).
Ucrania ya está agobiada por la deuda y se ha convertido en un feudo del FMI (es decir, en la práctica, de la OTAN). Se le pedirá a Europa que “contribuya”, y las reservas de divisas incautadas a Rusia pueden gastarse en contratar empresas estadounidenses para hacer un asesinato financiero en la reconstrucción de una pretensión de una economía en Ucrania, dejando al país aún más endeudado.
Un nuevo secretario de Estado del Partido Demócrata se hará eco de Madeline Albright y dirá que matar a la economía, los niños y los soldados de Ucrania “valió la pena” como el costo de difundir la democracia al estilo estadounidense.
(6.) He leído muchos informes de antecedentes sobre las sanciones contra Rusia. Parece que las sanciones golpean cada vez más a Rusia, porque no pueden producir todos los productos, especialmente tecnología, por sí mismos. Por otro lado, Rusia ahora tiene negocios y compradores más estables con y en China, India. ¿Qué efecto real tienen las sanciones según su análisis?
MH: Las sanciones de Estados Unidos han resultado ser una bendición inesperada para Rusia. En la agricultura, por ejemplo, las sanciones contra las exportaciones de productos lácteos de Lituania y otros países bálticos han llevado al florecimiento de un sector nacional de quesos y productos lácteos en Rusia. Rusia es ahora el mayor exportador de granos del mundo, gracias a las sanciones occidentales que han tenido el mismo efecto que los aranceles protectores y las cuotas de importación del tipo que usó Estados Unidos en la década de 1930 para modernizar su sector agrícola.
Si el presidente Biden fuera un agente ruso secreto, difícilmente podría haber ayudado más a Rusia. Rusia necesitaba el aislamiento económico del proteccionismo, pero todavía estaba demasiado fascinada con la política de libre comercio neoliberal para hacerlo por sí misma. Así que Estados Unidos lo hizo por eso.
Las sanciones obligan a los países a ser más autosuficientes, al menos en necesidades básicas como alimentos y energía. Esta autosuficiencia es la mejor defensa contra la desestabilización económica de EE. UU. para forzar un cambio de régimen y un cumplimiento similar.
Un efecto es que Rusia necesitará comprar mucho menos de Europa incluso después de que terminen los combates en Ucrania. Por lo tanto, Rusia tendrá menos necesidad de exportar materias primas a Europa. Puede resolverlos ellos mismos. El núcleo industrial que fue Europa puede terminar más en Rusia y sus aliados asiáticos que en Estados Unidos.
Ese es el resultado irónico del nuevo Telón de Acero de la OTAN.
(7.) ¿Cómo describiría a China, Rusia e India? ¿Ve allí el capitalismo industrial o el socialismo?
MH: RIC fue el núcleo original de los BRICS, ahora ampliamente extendido para incluir a Irán y gran parte de Asia Central y las carreteras involucradas con la iniciativa Belt and Road de China. El objetivo es que Eurasia ya no tenga que depender de Europa o América del Norte.
El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, a menudo se refería a la “Vieja Europa” como una zona muerta que se encoge. Fracasó en seguir sus planes hace un siglo de evolucionar hacia una economía cada vez más socializada con subsidio del gobierno para elevar los niveles de vida y la productividad laboral, la ciencia y la industria. Europa rechazó no sólo el marxismo sino también la base del análisis marxista en la economía clásica de Adam Smith, John Stuart Mill y sus contemporáneos. Ese camino se ha seguido en Eurasia, mientras que el liberalismo antigubernamental de derecha de las Escuelas de Austria y Chicago ha destruido las economías de la OTAN desde dentro.
A medida que el lugar del liderazgo industrial y tecnológico se desplace hacia el este, la inversión y la mano de obra europeas probablemente lo seguirán.
Los países euroasiáticos seguirán visitando Europa como turistas, ya que a los estadounidenses les gusta visitar Inglaterra como una especie de parque temático de la nobleza posfeudal, los guardias del palacio y otros recuerdos pintorescos de los días de los caballeros y los dragones. Los países europeos se parecerán más a los de Jamaica y el Caribe, y los hoteles y la hospitalidad se convertirán en los principales sectores de crecimiento, con camareros franceses y alemanes vestidos con sus pintorescos disfraces casi de Hollywood. Los museos harán un negocio próspero a medida que Europa se convierta en una especie de museo del posindustrialismo.
(8.) Actualmente vimos el colapso y la quiebra del intercambio criptográfico FXT. La gestión de esta empresa parece ser altamente criminal. ¿Cómo juzgas eso?
MH: El crimen es lo que hizo de las criptomonedas un sector en crecimiento durante los últimos años. Los inversores compraron criptomonedas porque es un vehículo para las fortunas que se están haciendo en el tráfico internacional de drogas, el comercio de armas, otros delitos y la evasión fiscal. Estos son los grandes sectores de crecimiento postindustrial en las economías occidentales.
Los esquemas Ponzi a menudo son buenos vehículos de inversión en su etapa de despegue: la etapa de bombeo y descarga. Era inevitable que los delincuentes no solo usaran criptomonedas para transferir fondos, sino que también establecieran sus propias monedas "libres de regulaciones gubernamentales opresivas". Los criminales son los últimos libertarios del libre mercado de la Escuela de Chicago.
Cualquiera puede crear su propia moneda, tal como lo hicieron los bancos del lejano oeste de EE. UU. a mediados del siglo XIX, imprimiendo moneda a voluntad. Cuando uno iba de compras a principios del siglo XX, las tiendas todavía tenían listas de las valoraciones cambiantes de varios billetes de banco. Los mejores diseñados tendían a ser los más exitosos.
(9.) ¿Tiene algún conocimiento sobre las relaciones comerciales entre FTX y Ucrania, el gobierno de Kyiv? ¿Hubo algunos rumores y artículos de prensa en los medios alternativos al respecto?
MH: El FMI y el Congreso han pagado grandes cantidades de dinero al gobierno de Ucrania y sus cleptócratas a cargo. Los periódicos informan que gran parte de este dinero se entregó a FTX, que se ha convertido en el segundo mayor financiador del Partido Demócrata (detrás de George Soros, de quien también se dice que está tratando de comprar activos ucranianos). Por lo tanto, parece estar funcionando un flujo circular: el Congreso de EE. UU. vota a favor de la financiación de Ucrania, que pone parte de este dinero en criptomonedas FTX para pagar o la campaña política de los políticos pro-ucranianos.
(10.) Hace algunos meses hubo artículos en la prensa estadounidense sobre los planes de la FED: Están planeando establecer un Dólar digital, una Moneda Digital del Banco Central (CBDC). También en Europa, la presidenta del BCE, Madame Lagarde, y el ministro alemán de finanzas, Lindner, hablan sobre la introducción del euro digital. Aquí en Alemania, algunos expertos críticos advierten que esto solo impulsará la vigilancia total de la población y los clientes. ¿Cuál es su opinión sobre las monedas digitales?
MH: Toda la banca es electrónica, entonces, ¿qué significa "digital"? Para los libertarios, significa que no hay supervisión del gobierno, pero en manos del gobierno, el gobierno tendrá un registro de todo lo que gaste cualquier persona.
(11.) ¿Cuál es su opinión sobre la debilidad o fortaleza actual del dólar estadounidense, el euro, la libra esterlina, el oro y la plata?
MH: El dólar seguirá siendo demandado, su éxito en hacer que la eurozona dependa de él. La libra esterlina tiene pocos medios de apoyo y pocas razones para que los extranjeros inviertan en ella. El euro es una moneda satélite junior del dólar.
Sin un dólar u otra moneda para mantener sus reservas monetarias, los gobiernos seguirán aumentando la proporción que tienen en oro, porque no tiene obligaciones gubernamentales asociadas, por lo que los funcionarios estadounidenses no pueden simplemente tomarlo, como lo hicieron con las reservas de divisas de Rusia. No se puede confiar en que los países de la eurozona no sigan las órdenes de EE. UU. de apoderarse de las reservas de países extranjeros, por lo que serán rechazados.
A medida que el tipo de cambio del euro disminuya frente al dólar, la inversión extranjera disminuirá, porque los inversores no querrán invertir en (1) un mercado cada vez más reducido y (2) empresas que ganan euros nacionales que valen cada vez menos dólares u otras divisas fuertes para sedes centrales.
Por supuesto, el oro tendrá que quedarse en casa, para que no pueda ser simplemente arrebatado, como el Banco de Inglaterra agarró el oro de Venezuela y se lo dio al representante derechista de EE.UU. Alemania haría bien en acelerar el transporte aéreo de su propio suministro de oro desde las bóvedas del Banco de la Reserva Federal de EE. UU. en la ciudad de Nueva York.
(12.) ¿Cuál es su análisis actual de las crisis energética y financiera en el mundo?
MH: No hay crisis real tanto como un choque lento. El aumento de los precios pagó por lo que Estados Unidos exporta: petróleo, alimentos y bienes de monopolio de TI, con costos de vida para los consumidores aumentando más rápido que los salarios. Así que habrá un apretón de ajuste o la mayoría de las familias. La clase media descubrirá que, después de todo, realmente es la clase asalariada, y se endeudará aún más, especialmente si trata de protegerse contratando una hipoteca para comprar una casa.
He estado estudiando los siglos XI y XII para mi historia de la deuda, y me encontré con una historia que puede tener relevancia para las preguntas que ha hecho. La OTAN sigue afirmando que es una alianza defensiva. Pero Rusia no tiene ningún deseo de invadir Europa. La razón es obvia: ningún ejército puede invadir un país importante. Más importante aún, Rusia ni siquiera tiene un motivo para destruir Europa como un adversario títere de Estados Unidos. Europa ya se está autodestruyendo.
Recuerdo la batalla de Manzikert en 1071, cuando el Imperio bizantino perdió ante los turcos selyúcidas (en gran parte porque su general, de quien había dependido el emperador, Andronikos Doukas, desertó y luego derrocó al emperador) tuvo lugar la siguiente conversación entre Alp Arslan y Romanos: [52]
Alp Arslan : "¿Qué harías si me trajeran ante ti como un prisionero?"
Romanos: “Tal vez te mataría, o te exhibiría en las calles de Constantinopla .”
Alp Arslan: “Mi castigo es mucho más pesado. Yo te perdono y te libero.”
Ese es el castigo que Europa recibirá de Eurasia. Sus líderes han hecho su elección: ser un satélite estadounidense.
Cortesia de: El Espia Digital
