Geopolítica

 Eugène Krampon: «el eje París-Berlín-Moscú nunca estará completo si Madrid y Roma no se suman»

Robert Steuckers ha publicado en Réfléchir & Agir esta extensa entrevista en clave geopolítica a Eugène Krampon, la cual ha sido traducida al español en exclusiva para Adáraga.

Robert Steuckers: ¿Qué es una Europa imperial? ¿Es un mito posible o totalmente improbable?

Eugène Krampon: La Europa imperial, y legítimamente imperial, es la que debía encarnar el Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana, cuya matriz territorial, entre Tongeren y Aquisgrán, es idéntica a la de los Steuckers. Esta idea-fuerza fue destruida por dos golpes.

Primero, la revuelta de los iconoclastas de 1566, que debilitó definitivamente el Imperio de Carlos V, y creó una vena cultural destructiva y «aceleradora» en el proceso de destrucción, que puso en marcha, y que iba a provocar la parusía en la tierra muy rápidamente. De esta vena surge el puritanismo anglosajón y la actual cultura cancel y la ideología woke, que, como los rompedores de imágenes de 1566, derriban las estatuas y quieren borrar el pasado. Carlos V quiso «contener» esta furia destructiva adoptando lo que la teología tradicional llama la actitud del Katechon. El katehon, una figura política en el sentido más noble de la palabra, tiene la tarea de frenar el ardor de los que quieren cambios incongruentes e imposibles de mantener a largo plazo. En resumen, el Katechon tiene que mantener a los exaltados en un estado de inactividad forzada, para obligarlos por el brazo secular a mantener la boca cerrada. Esto no se hizo y tuvimos la Guerra de los Treinta Años, cuyo coste demográfico fue espantoso.

Segundo, las fuerzas de la Revolución Francesa, que también adoptaron la consigna de romper el patrimonio y destruir los espacios culturales legados por el pasado. El historiador René Sédillot lo ha demostrado ampliamente en dos libros, Le coût de la révolution française y Le coût de la Terreur. Las ruinas de las abadías de Valonia atestiguan este furor: la de Orval fue saqueada y la de Villers en Brabant nunca se levantó de sus ruinas. Estas instituciones religiosas eran principalmente centros de estudio (práctico) y bibliotecas. Todo esto es para decir que incluso en una época en la que esta iconoclasia alcanza su punto álgido con la cultura cancel y la rabia woke (expresiones del Kali Yuga), la idea de un Santo Imperio katehónico no es en absoluto incongruente. Es lo que necesitamos, si no queremos una implosión muy inminente que costará más en sangre que la Guerra de los Treinta Años.

¿Debe la Europa imperial detenerse en los Urales o debe tener los pies en el Pacífico?

Los Urales no son una barrera infranqueable como el Himalaya, los Alpes o incluso los Pirineos, que han sido atravesados a lo largo de la historia desde Aníbal. El pico más alto de los Urales es de 1894 metros, el equivalente al Chasseral en Suiza. Los hunos atravesaron esta región sin problemas, provocando los desórdenes que acabaron con el Imperio Romano. Más tarde, los mongoles tomaron el relevo, subyugando a los pueblos eslavos orientales durante mucho tiempo. Los cosacos simplemente invirtieron la ruta de las invasiones y llevaron a los mongoles de vuelta a la patria de su pueblo, Manchuria. Las conquistas cosacas alejaron de Europa central y occidental el fantasma de una invasión mongola, que estuvo a punto de ser definitiva en el siglo XIII, tras las derrotas germánicas, polacas y húngaras. Por lo tanto, estas conquistas eran necesarias para preservar nuestros territorios de la alienación total.

Por otra parte, la Europa del Atlántico al Pacífico no es una quimera rojigualda actual, como vengo repitiendo desde hace décadas, sino un doble proyecto no revolucionario: la alianza implícita entre Luis XVI, la Austria de María Teresa y la Rusia de Catalina II, contra la voluntad inglesa de fragmentar Europa política y geopolíticamente, era una vía interesante: Habría permitido frenar el poderío otomano en el Mar Negro y el Mediterráneo, controlar el Atlántico Norte con una flota francesa bien equipada gracias a la previsión de Luis XVI, y controlar el Pacífico con marineros rusos o al servicio de la zarina.

Además, habría consolidado la presencia rusa en Hawai y California, donde el hijo del gobernador ruso se había casado con la hija del gobernador español, sellando implícitamente una alianza hispano-rusa en Norteamérica que, de haber sobrevivido, habría impedido a los futuros Estados Unidos adquirir la clave de su poder, es decir, la bio-oceanidad. La Santa Alianza, creada tras la derrota de Napoleón, era también una Europa del Atlántico al Pacífico que los nacientes Estados Unidos temían y que llevó al presidente Monroe a proclamar su Doctrina («América para los americanos») porque una Santa Alianza intacta y unida, incluyendo a España y sus posesiones de ultramar habría podido gestionar el Nuevo Mundo a su antojo, según criterios distintos a los que se derivarían de la doble matriz puritana e ilustrada (esa mezcla de oscurantismo bíblico y filosofías ilustradas que aún domina el campo whig estadounidense, convertido casi en un manicomio bajo el impulso de los caprichos de Hillary Clinton). Las revueltas criollas en la América hispana se basaron en la ideología revolucionaria y de club y, por tanto, favorecieron la balcanización de la América ibérica en beneficio exclusivo de los Estados Unidos, sin que Europa pudiera ejercer la más mínima influencia en este continente, que se extiende desde el Río Grande en Texas hasta la Tierra del Fuego.

Faye escribió (pero Thiriart lo había hecho mucho antes que él) que Siberia, casi un continente en sí misma y una extensión natural de Rusia hacia el Pacífico, podría convertirse por su desarrollo en la Texas de Europa y en la gran aventura de la juventud europea. ¿Qué opinas de esto?

Recuerdo perfectamente las discusiones con Faye (¡hace más de 40 años!) sobre Siberia como complemento de Europa. Faye me hizo preguntas: mi material de lectura sobre el tema en aquel momento era un libro del «panopticista» (como decía Jünger) Anton Zischka, un periodista muy prolífico que comenzó su carrera en 1925 con un libro sobre las guerras del petróleo y la terminó en los albores de los años 90 con un estudio magistral sobre el dólar y los efectos nocivos de esta moneda imperialista.

Zischka, al que Thiriart practicaba, había escrito un libro durante la Segunda Guerra Mundial en el que demostraba que la ciencia (el nivel científico de una nación, en este caso Alemania) podía romper, por su capacidad de innovación, los monopolios de todo tipo, generalmente en manos de los consorcios de la anglosfera. Pero Zischka también sabía que la debilidad de Alemania y Europa era su falta de materias primas: Siberia podría compensar esto. Además, la ofensiva alemana contra la Unión Soviética no tenía otro objetivo que disponer de tierras fértiles para alimentar a Europa y no precipitarla a una dependencia americana de los cereales y conquistar las cuencas petrolíferas, en particular las del Cáucaso. Las victorias alemanas en Occidente sólo fueron posibles gracias al trigo y al petróleo soviéticos.

Hoy, nada ha cambiado, salvo que la desaparición de la Unión Soviética ha permitido la aparición de una agricultura rusa en el Kubán y una agricultura ucraniana que, desgraciadamente, está totalmente en manos de consorcios como Monsanto (etc.), mientras que las «tierras negras» de Ucrania son ciertamente las más fértiles. En segundo lugar, los soviéticos habían adoptado métodos agrícolas desastrosos. Rusia puede ahora beneficiarse de un excedente de grano. Además, la dependencia de Alemania de los hidrocarburos rusos es evidente: el actual asunto del gasoducto del Báltico es una buena prueba de ello. Este oleoducto evita a Polonia, que tiene una política pro-OTAN y rusófila. Sin embargo, Polonia también depende de los yacimientos de gas de Yarmal, en el Ártico, y cualquier cambio al gas noruego o al gas de esquisto estadounidense sería desastroso para el consumidor polaco, que vería disparada su factura energética. Por tanto, la necesidad de estar conectados con Siberia es un imperativo para Europa, nos guste o no.

¿Cómo se puede vertebrar políticamente la Europa imperial con un eje París-Berlín-Moscú?

Sí, por supuesto, Henri de Grossouvre era un visionario cuando escribió su libro a principios de la década de 2000, en un momento en que Francia, Alemania y Rusia deploraban conjuntamente la intervención estadounidense en Irak (un país árabe secular que era su cliente). Esos días, desgraciadamente, han terminado: Francia ha renunciado a su política gaullista (y no digo «gaullista»), siguiendo las políticas elegidas por sus tres calamitosos presidentes (Sarközy, Hollande y, sobre todo, Macron). Alemania ha sido subvertida por los Verdes, que en teoría pasaron por antiimperialistas y hostiles a la OTAN, pero que se convirtieron en celosos belicistas y atlantistas en cuanto llegaron a ser ministros: recordamos a Joschka Fischer, que intervino en Yugoslavia; y hoy tenemos a Annalena Baerbock, que supera a los atlantistas y sabotea deliberadamente el suministro de gas a Yarmal, ¡que su país necesita vitalmente!

Rusia se queda sola en la vía, pero está condenada a volver su mirada hacia Asia (China e Irán) en detrimento de una Europa que la sanciona. Sin embargo, permítanme añadir que el eje París-Berlín-Moscú nunca estaría completo si Madrid y Roma no se sumaran, si Varsovia no jugara el único juego que garantizaría la eterna supervivencia de una Polonia independiente y si Estocolmo, cuyos activos en el campo de la alta tecnología no son nada despreciables, no jugara la misma carta europea y unificadora. Entonces tendríamos una Europa verdaderamente vertebrada.

¿Sigues considerando a Estados Unidos como el principal enemigo de Europa? ¿Por qué?

Nos vemos obligados a considerarlo. Veamos la situación geopolítica real de nuestra Europa desde el estallido de la crisis del «coronavirus. Antes de que nos confinaran y nos hundiesen, antes de que nos hincharan y vacunaran como locos, Trump presionaba a Dinamarca para que renunciara a Groenlandia, que contiene tierras raras, porque China tiene el 95% de ellas y, por tanto, es la dueña de la partida en la lucha por la supremacía tecnológica. El objetivo es arrebatar a Europa estos preciosos minerales. Además, Groenlandia ofrece la oportunidad de controlar el Ártico, donde se encuentran los yacimientos de gas de Yarmal.

En la periferia inmediata de Europa, en Libia, el caos se ha instalado por culpa del belicismo de Hillary Clinton: el petróleo libio es, por tanto, inaccesible y los turcos intentan recuperar el territorio que perdieron en 1911 ante la ofensiva italiana. El Mar Negro, con Ucrania, Crimea y Donbass, corre el riesgo de convertirse en cualquier momento en una zona de guerra caliente, privándonos del petróleo de Azerbaiyán y, si es necesario, del trigo de Kuban. No dispongo de espacio para analizar en detalle esta turbulenta área, pero basta con decir que es crucial. El Báltico es ahora una zona de riesgo porque contiene el famoso gasoducto que consolidaría un tándem germano-ruso, y que las criaturas verdes que ahora están en el poder en Alemania rechazan. Suecia, donde todas las locuras de lo políticamente correcto se han arraigado en las mentes de la gente, ahora está tratando de unirse a la OTAN, ¡al igual que Finlandia!

El Ártico, a su vez, se está convirtiendo en una zona de combate potencial. Mientras los europeos se regodean con el virus y sus innumerables variantes, y las que vendrán de Zankezour y Malawi, mientras se pican el triple o el cuádruple, Washington ha adelantado sus peones y, en cuatro frentes, nos arriesgamos a un estrangulamiento definitivo: en el Mediterráneo, el Mar Negro, el Báltico y el Ártico.

¿Es posible expulsarlos de nuestro continente?

En la situación actual, no. Estamos gobernados por bribones que no tienen sentido de la política, tal como lo definen Carl Schmitt y Julien Freund.

¿Es China, con la que Europa comparte una larga frontera común, un competidor o también un enemigo?

Es un competidor, pero las bazas de las que dispone se las ha dado la desastrosa política de deslocalización, uno de los pilares de la ideología neoliberal que la anglosfera nos ha impuesto desde el advenimiento de Lady Thatcher, a la que los trabajadores ingleses llamaban «La vieja bruja malvada», en el 10 de Downing Street. Si China organiza la esfera de coprosperidad de Asia Oriental, sin infringir la libertad de movimiento y desarrollo de sus pequeños vecinos, si encuentra un modus vivendi con la India en el Himalaya, si desarrolla su interesante proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, todo irá bien. Los escollos con China podrían residir en el expolio de los recursos pesqueros del Atlántico o en una ampliación de nuestros respectivos intereses en África.

Tengo presente la idea de Leibniz: las dos grandes zonas de la civilización, Europa y Asia, deben estar conectadas por Moscovia (como se llamaba entonces), cuya función es un puente, un puente euroasiático. La política del «Cinturón y la Ruta» no es ciertamente mala y también es de nuestro interés, contrarrestada por el Eje Norte-Sur de los rusos (India, Irán, Volga, Mar Blanco). Y volviendo a Guillaume Faye, el proyecto chino toma el relevo de tres de sus obsesiones ferroviarias: el Breitspurbahn previsto por la Alemania nacionalsocialista, el aerotren de la Francia de De Gaulle, el transiberiano soviético BAM (Baikal-Amur-Magistral) y la red ferroviaria imaginaria del cuento que flanquea su obra sobre el arqueofuturismo. El tren de alta velocidad chino y el hyperloop corresponden a su visión de las comunicaciones terrestres en «Eurosiberia».

El Pacífico: ¿un mar chino en el siglo XXI o un mare nostrum de la Gran Europa del mañana?

Un pequeño recordatorio histórico: cuando Haushofer, el geopolitólogo alemán, al que todo el mundo redescubre hoy, fue a Japón para ocupar su puesto de agregado militar de la Alemania guillermina, hizo una parada en la India y visitó a Lord Kitchener, que mencionó el Pacífico, donde, en ese momento, Alemania poseía las Marianas, que había comprado a España en 1895. Kitchener le dijo que si Europa perdía el Pacífico, retrocedería inexorablemente. Quería que Alemania se quedara con estos miles de islas. Japón las heredó en 1919, tras el Tratado de Versalles. Y los Estados Unidos la tomaron en 1945. Así que ellos son los maestros del juego allí. Nada ha cambiado.

China simplemente intenta neutralizar lo que se conoce en geopolítica como la «primera cadena de islas», para asegurar su suministro de petróleo de Oriente Medio, petróleo que, además, corre el riesgo de ser bloqueado en los puntos de estrangulamiento de Singapur, Sunda y Lombok. La política de Estados Unidos es contener a China en un pequeño espacio marítimo en el borde del continente y estrangularla en los estrechos de Indonesia y Malaisia.

¿Con qué potencias del mundo podría aliarse Europa en el futuro para hacer frente a sus enemigos?

Europa debe confiar sólo en sí misma. Pero le interesa renovar sus lazos con los países hispanos de América del Sur y con Brasil, siguiendo de cerca la evolución de diversos populismos originales, propios del continente iberoamericano. En estos países de habla hispana y portuguesa, la idea imperial europea, la de Carlos V, Felipe II y sobre todo Felipe III (demasiado a menudo olvidada), no ha muerto, especialmente en la obra de un autor que he descubierto recientemente, el argentino Marcello Gullo. Los proyectos continentalistas son absolutamente interesantes de seguir, sobre todo si se recuerda que se inspiraron en parte en François Perroux, un brillante economista al que el neoliberalismo ha hecho olvidar.

Europa: ¿la última oportunidad del mundo blanco?

No tiene buena pinta. Puedes ver, como yo, el estado moral e incluso físico en el que se encuentran nuestros países. Pero la civilización europea ha dejado un legado considerable que sólo nosotros podemos salvar.

Robert Steuckers, Koenraad Logghe y Denis Ilmas: El peregrino absoluto: Marc Eemans y los evolianos de Bruselas. Letras Inquietas (Octubre de 2021)

El Espia Digital

Paulo Freire

La Manipulación de las Masas

"La manipulación aparece como una necesidad imperiosa de las élites dominadoras con el objetivo de conseguir a través de ella un tipo inauténtico de «organización», con la cual llegue a evitar su contrario, que es la verdadera organización de las masas populares emersas y en emersión. " -  Paulo Freire

Texto del filósofo y educador brasileño, Paulo Freire, publicado en la obra "Pedagogia do oprmido" en el año 1970. 

Otra característica de la teoría de la acción antidialógica es la manipulación de las masas oprimidas. Como la anterior, la manipulación es también un instrumento de conquista, en función de la cual giran todas las dimensiones de la teoría de la acción antidialógica. 

A través de la manipulación, las élites dominadoras intentan conformar progresivamente las masas a sus objetivos. Y cuanto más inmaduras sean, políticamente, rurales o urbanas, tanto más fácilmente se dejan manipular por las élites dominadoras que no pueden desear el fin de su poder y de su dominación. 

La manipulación se hace a través de toda la serie de mitos a que hicimos referencia. Entre ellos, uno más de especial importancia: el modelo que la burguesía hace de sí misma y presenta a las masas como su posibilidad de ascenso, instaurando la convicción de una supuesta movilidad social. Movilidad que sólo se hace posible en la medida en que las masas acepten los preceptos impuestos por la burguesía. 

Muchas veces esta manipulación, en ciertas condiciones históricas especiales, se da por medio de pactos entre las clases dominantes y las masas dominadas. Pactos que podrían dar la impresión en una apreciación ingenua, la de la existencia del diálogo entre ellas. 

En verdad, estos pactos no son dialógicos, ya que, en lo profundo de su objetivo, esta inscrito el interés inequívoco de la élite dominadora. Los pactos, en última instancia, son sólo medios utilizados por los dominadores para la realización de sus finalidades. 

El apoyo de las masas populares a la llamada «burguesía nacional», para la defensa del dudoso capital nacional, es uno de los pactos cuyo resultado, tarde o temprano, contribuye al aplastamiento de las masas. 

Los pactos sólo se dan cuando las masas, aunque ingenuamente, emergen en el proceso histórico y con su emersión amenazan a las élites dominantes. Basta su presencia en el proceso, no ya como meros espectadores, sino con las primeras señales de su agresividad, para que las élites dominadoras, atemorizadas por esta presencia molesta, dupliquen las tácticas de manipulación. 

La manipulación se impone en estas fases como instrumento fundamental para el mantenimiento de la dominación. 

Antes la emersión de las masas, no existe la manipulación propiamente tal, sino el aplastamiento total de los dominados. La manipulación es innecesaria al encontrarse los dominados en un estado de inmersión casi absoluto. Esta, en el momento de la emersión y en el contexto de la teoría antidialógica, es la respuesta que el opresor se ve obligado a dar frente a las nuevas condiciones concretas del proceso histórico. 

La manipulación aparece como una necesidad imperiosa de las élites dominadoras con el objetivo de conseguir a través de ella un tipo inauténtico de «organización», con la cual llegue a evitar su contrario, que es la verdadera organización de las masas populares emersas y en emersión.  

Éstas, inquietas al emerger, presentan dos posibilidades: o son manipuladas por las élites a fin de mantener su dominación, o se organizan verdaderamente para lograr su liberación. Es obvio, entonces, que la verdadera organización no puede ser estimulada por los dominadores. Esta es tarea del liderazgo revolucionario. 

Ocurre, sin embargo, que grandes fracciones de estas de estas masas populares, fracciones que constituyen, ahora, un proletariado urbano, sobre todo en aquellos centros industrializados del país, aunque revelando cierta inquietud amenazadora carente de conciencia revolucionaria, se ven a sí mismas como privilegiadas. 

La manipulación, con toda su serie de engaños y promesas, encuentra ahí, casi siempre, un terreno fecundo. 

El antídoto para esta manipulación se encuentra en la organización críticamente consciente, cuyo punto de partida, por esta misma razón, no es el mero depósito de contenidos revolucionarios, en las masas, sino la problematización de su posición en el proceso. En la problematización de la realidad nacional y de la propia manipulación. 

Weffort tiene razón cuando señala: «Toda política de izquierda se apoya en las masas populares y depende de su conciencia. Si viene a confundirla, perderá sus raíces, quedara en el aire en la expectativa de la caída inevitable, aun cuando pueda tener, como en el caso brasileño, la ilusión de hacer revolución por el simple hecho de girar en torno al poder». 

Lo que pasa es que, en el proceso de manipulación, casi siempre la izquierda se siente atraída por «girar en torno del poder» y, olvidando su encuentro con las masas para el esfuerzo de organización, se pierde en un «diálogo» imposible con las elites dominantes. De ahí que también terminen manipuladas por estas élites, cayendo, frecuentemente, en un mero juego de capillas, que denominan «realista». 

La manipulación, en la teoría de la acción antidialógica, como la conquista a que sirve, tiene que anestesiar a las masas con el objeto de que éstas no piensen. Si las masas asocian a su emersión, o a su presencia en el proceso histórico, un pensar crítico sobre éste o sobre su realidad, su amenaza se concreta en la revolución. Este pensamiento, llámeselo conecto, de «conciencia revolucionaria» o de «conciencia de clase», es indispensable para la revolución. Las elites dominadoras saben esto tan perfectamente que, en ciertos niveles suyos, utilizan instintivamente los medios más variados, incluyendo la violencia física, para prohibir a las masas el pensar. 

Poseen una profunda intuición sobre la fuerza criticizante del diálogo. En tanto que, para algunos representantes del liderazgo revolucionario, el diálogo con las masas es un quehacer burgués y reaccionario, para los burgueses, el diálogo entre las masas y el liderazgo revolucionario es una amenaza real que debe ser evitada. 

Insistiendo las elites dominadoras en la manipulación, inculcan progresivamente en los individuos el apetito burgués por el éxito personal. 

Manipulación que se hace ora directamente por las élites, ora a través de liderazgos populistas. Estos liderazgos, como subraya Weffort, son mediadores de las relaciones entre las élites oligárquicas y las masas populares. De ahí que el populismo se constituya como estilo de acción política, en el momento en que se instala el proceso de emersión de las masas, a partir del cual ellas pasan a reivindicar, todavía en forma ingenua, su participación; el líder populista, que emerge en este proceso, es también un ser ambiguo. Dado que oscila entre las masas y las oligarquías dominantes, aparece como un anfibio. Vive tanto en la «tierra» como en el «agua». Su permanencia entre las oligarquías dominadoras y las masas le deja huellas ineludibles. Como tal, en la medida en que simplemente manipula en vez de luchar por la verdadera organización popular, este tipo de líder sirve poco o casi nada a la causa revolucionaria. 

Sólo cuando el líder populista supera su carácter ambiguo y la naturaleza dual de su acción, optando decididamente por las masas, deja de ser populista y renuncia a la manipulación entregándose al trabajo revolucionario de organización. En este momento, en lugar de mediador entre las masas y las élites, se transforma en contradicción de éstas, impulsando a las elites a organizarse a fin de frenarlo en la forma más rápida posible. 

Bloghemia

Misterios Ocultos TV

El Gran Poder de la Intención cambia Nuestra Realidad

JUAN PABLO CARRILLO HERNÁNDEZ

 EL MELANCÓLICO MONÓLOGO DE MACBETH SOBRE LA INSIGNIFICANCIA Y LA FUGACIDAD DE LA VIDA

EN ESTE MONÓLOGO, WILLIAM SHAKESPEARE CONDENSÓ CON MAESTRÍA Y ELOCUENCIA ALGUNOS DE LOS SENTIMIENTOS MÁS PROFUNDOS DE LA EXISTENCIA

La tragedia de Macbeth es una de las obras más conocidas de William Shakespeare y, junto a Hamlet y El rey Lear, una de las piezas más elogiadas por la profundidad de los conflictos que ahí se tejen. 

Grosso modo, Macbeth es la historia del noble escocés de dicho nombre que, por una combinación misteriosa de mérito, azar y hado, termina siendo rey de su país pero a través de medios ilícitos y perversos, pues para hacerse de la corona de Escocia mata a su rey, Duncan, y uno de sus mejores amigos, el general Banquo. En la obra de Shakespeare, los hechos terribles de la tragedia están impulsados decisivamente por Lady Macbeth, la esposa del noble, cuya ambición desmedida por el trono y por el poder real conduce a Macbeth a ejecutar los actos deshonrosos de la traición y el asesinato, creando un arco en el que su esposo pasa de ser un personaje tímido y dubitativo a uno más bien despiadado hacia el final de la obra. Todo ello enmarcado por una misteriosa profecía pronunciada por las “tres hermanas raras” (tres brujas que Macbeth encuentra un par de veces en la pieza: al inicio y a poco del desenlace), la cual también incita al thane a ir en pos de una supuesta gloria prometida.

La tensión narrativa, emocional y ética de la obra es notable. Macbeth es en cierto modo una pieza que lleva al espectador o al lector a preguntarse por los límites del ser humano en la búsqueda del poder sobre los demás, en el freno que a esa búsqueda pueden poner el amor o la ternura (“the milk of human kindness”, escribe Shakespeare), así como si en la vida hay decisiones que son un punto sin retorno, entre otras situaciones que pueden poner en entredicho ideas que se creerían imprescindibles para la convivencia como el honor, la amistad, el amor, etcétera.

Por si fuera poco, como en todas las piezas de madurez de Shakespeare, Macbeth es una obra literaria de genio puro, en la que el lenguaje es llevado a formas de expresión inesperadas y hasta un poco imposibles. 

Entre otros momentos destacados, uno de los más célebres es el monólogo de Macbeth cerca del final de la obra, al inicio del acto V, cuando su ruina es inminente e inevitable. El ejército comandado por Malcolm y Macduff está a las puertas del castillo, la mayoría de sus fieles le ha dado la espalda y, como remate doloroso, su esposa fallece en circunstancias poco claras, luego de un periodo muy intenso de sonambulismo y crisis nerviosas provocadas por la culpa que siente por los hechos atroces a los que empujó a su marido. 

Con la debacle encima y como respuesta al anuncio que recibió de la muerte de su mujer, Macbeth cae en un estado de derrota y melancolía en el que pronuncia estas palabras:

Debería haber muerto más tarde.

Habría habido tiempo para semejante palabra.

Mañana y mañana y mañana

se desliza con pasos apacibles un día tras otro

hasta la última sílaba del tiempo que podemos recordar,

y todos nuestros ayeres han alumbrado a los necios

el camino a la polvorienta muerte.

¡Apágate, apágate, vela efímera!

La vida no es más que una sombra andante,

un pobre actor que se pavonea y se retuerce

sobre la escena en su momento y después

nadie lo recuerda. Es un cuento contado 

por un idiota, lleno de ruido y furia,

que no significa nada.

 

(She should have died hereafter;

There would have been a time for such a word.

To-morrow, and to-morrow, and to-morrow,

Creeps in this petty pace from day to day

To the last syllable of recorded time,

And all our yesterdays have lighted fools

The way to dusty death. Out, out, brief candle!

Life's but a walking shadow, a poor player

That struts and frets his hour upon the stage

And then is heard no more: it is a tale

Told by an idiot, full of sound and fury,

Signifying nothing).

Cabe mencionar que los versos “it is a tale /Told by an idiot, full of sound and fury” han desvelado a lectores de Shakespeare de todos los niveles y ámbitos, especialistas y amateurs, pues aun cuando se les podría atribuir cierto sentido innegable y contundente, las dificultades comienzan cuando se intenta explicarlos. ¿Quién es ese “idiota” al que se refiere Shakespeare? ¿Una entidad que está tejiendo nuestras vidas sin razón ni sentido, sólo porque sí? ¿Y qué quiere decir que ese cuento, que es la vida, está “lleno de ruido y furia”? ¿Se trata también de una alusión al absurdo esencial de la existencia?

No es sencillo dar una respuesta a esas preguntas, y acaso ni siquiera exista. Después de todo, la magia de la literatura (y de la obra de arte en general) es trascender las limitaciones del significado para entregarnos un mensaje que creemos entender, que aceptamos y que después, como el milagro, no podemos explicar, sino sólo decir que fuimos testigos de un suceso increíble. Por ejemplo, la aparición momentánea de un noble escocés que llegó a hacernos ver la posibilidad de que la vida por sí misma, en su fugacidad, sea también insignificante. 

Twitter del autor: @juanpablocahz

   Cortesia de: Pijama Surf

Aleatoriedad de la evolución

 ¡Darwin estaba equivocado! Estudio afirma que la teoría de la selección natural puede no ser cierta

Investigadores de Ghana y la Universidad de Haifa, Israel, han publicado un estudio innovador que cuestiona la aleatoriedad en la teoría de la selección natural de Darwin, en la revista Genome Research, que puede revolucionar la historia evolutiva humana. Según los investigadores, las mutaciones se han atribuido erróneamente a la aleatoriedad, y esta ha sido la columna vertebral de la teoría de la evolución, hasta ahora. En cambio, los investigadores han podido proporcionar evidencia de mutaciones no aleatorias al mostrar "una respuesta mutacional directa a largo plazo a la presión ambiental".

Durante más de 160 años, la comunidad científica ha seguido la teoría de la selección natural de Darwin, que básicamente dice que la naturaleza selecciona nuevas mutaciones de forma totalmente aleatoria. Pero un nuevo estudio muestra que puede que no sea la aleatoriedad sino las presiones ambientales las que causan las mutaciones. (David Carillet/Adobe Stock)

Teoría de la no aleatoriedad frente a la selección natural accidental

Esto está en contradicción directa con la antigua teoría de la selección natural de Darwin, que argumenta que todas las mutaciones genéticas son aleatorias y accidentales, y atribuye rasgos beneficiosos que se transmiten de generación en generación. Durante mucho tiempo, este ha sido un principio clave del neodarwinismo, pero ahora podemos postular con seguridad que una mutación genética útil no fue aleatoria en absoluto: la mutación de la hemoglobina S (Hbs) humana que protege contra la malaria.

Un tercio de la población estadounidense no cree en la Teoría de la Evolución de las Especies

Revelando los Secretos Evolutivos de la Humanidad

El investigador principal, el profesor Adi Livnat, de la Universidad de Haifa, Israel, dijo:

"Durante más de un siglo, la principal teoría de la evolución se ha basado en mutaciones aleatorias. Los resultados muestran que la mutación de HbS no se genera al azar, sino que se origina preferentemente en el gen y en la población donde tiene importancia adaptativa. Nuestra hipótesis es que la evolución está influenciada por dos fuentes de información: la información externa que es la selección natural y la información interna que se acumula en el genoma a través de las generaciones e impacta en el origen de las mutaciones".

El profesor Livnat se refiere al enfoque único adoptado por su equipo, en el que se aisló la mutación HbS para distinguir entre mutaciones aleatorias y selección natural. En la mezcla, se agregaron mutaciones no aleatorias para detectar mutaciones "de novo", que literalmente significan mutaciones "inesperadas" que están presentes en una descendencia pero que no se heredan de ninguno de los padres, informó The Daily Mail.

Curiosamente, se encontró que la mutación HbS ocurre con mayor frecuencia en poblaciones donde la malaria es endémica, es decir, África, lo que sugiere que ciertas mutaciones surgen con mayor frecuencia donde tienen importancia adaptativa. Los científicos detrás del último estudio plantean la hipótesis de que la evolución está influenciada tanto por información externa (selección natural) como por información interna (reservas genéticas generacionales).

Durante más de 160 años, según la teoría de la selección natural de Darwin, se nos ha enseñado que la evolución a través de mutaciones es aleatoria y accidental, pero el último estudio muestra que esto no es cierto para la malaria. (Exposé GmbH / Adobe Stock)

Lamarckismo, presiones ambientales y mutaciones de novo

Este nuevo pensamiento sobre la selección natural ha existido durante mucho tiempo, pero el estudio reciente lo demuestra para la mutación de la malaria en la hemoglobina humana.

Muchos científicos han escrito que las adaptaciones complejas e impresionantes en los ojos, el cerebro o las manos no pueden atribuirse simplemente al azar. El lamarckismo tampoco puede explicar todo el proceso de selección natural, que postula que todas las adaptaciones beneficiosas provienen de la presión ambiental directa. Cuando la hipótesis de la mutación repentina se aplica a la HbS, se considera que brinda protección contra la malaria a las personas con una copia, pero causa anemia de células falciformes en las que tienen dos copias, informó Salon.

"Esto muestra empíricamente por primera vez una respuesta direccional de la mutación a una presión ambiental específica a largo plazo. Este tipo de resultado no puede ser explicado por el neodarwinismo, que se limita a explicar los efectos menores de nivel bruto en las tasas de mutación promedio, no respuestas de mutaciones específicas a presiones ambientales específicas. Por lo tanto, las implicaciones son que aquí hay un hallazgo empírico que el neodarwinismo realmente no puede explicar, lo que desafía la noción de mutación aleatoria en un nivel fundamental", agregó el Dr. Livnat.

El Dr. Livnat y su director de laboratorio, el Dr. Daniel Melamed, aplicaron la aparición de novo de la mutación HbS a sus orígenes, demostrando que la mutación protectora contra la malaria en realidad se origina de novo con mayor frecuencia en los africanos subsaharianos, un subgrupo de población que ha sido expuestos a siglos de presión de selección palúdica. Claramente, una mutación aleatoria tendría posibilidades igualmente aleatorias de aparecer en ambas poblaciones, según la postulación darwiniana, pero eso no es lo que realmente sucedió.

¿Finalmente se encuentran pruebas de un gran salto evolutivo?

Huellas de Creta desafían la teoría de Darwin fuera de África

"Las mutaciones desafían el pensamiento tradicional. Los resultados sugieren que la información compleja que se acumula en el genoma a través de las generaciones afecta la mutación y, por lo tanto, las tasas de origen específicas de la mutación pueden responder a largo plazo a presiones ambientales específicas. Después de todo, las mutaciones pueden generarse de forma no aleatoria en la evolución, pero no de la manera concebida previamente. Debemos estudiar la información interna y cómo afecta la mutación, ya que abre la puerta a que la evolución sea un proceso mucho más grande de lo que se concebía anteriormente", concluyó Livnat.

Estudios previos que utilizaron el lamarckismo como base teórica buscaron adaptaciones mutacionales inmediatas a los factores ambientales estresantes. Otros estudios, que encontraron que el alcance del lamarckismo era demasiado limitado, utilizaron solo la selección natural darwiniana y buscaron mutaciones genéticas internas aleatorias.

El estudio actual les da a los científicos un motivo para reconsiderar las prácticas actuales "de medir las tasas de mutación como promedios en una multitud de posiciones en el genoma". ¡Esto también abre el campo para estudiar mutaciones distintas de HbS para ver si la historia de la evolución humana es realmente aleatoria o inteligente por diseño!

Imagen de Portada: este arco de cinco cráneos de homínidos se ha utilizado durante más de 100 años para demostrar que la teoría de la selección natural es totalmente aleatoria y accidental, pero un nuevo estudio demuestra que esto es falso para una mutación de la malaria. Fuente: Smithsonian

Autor Sahir Pandey

JP. 2022. Are genetic mutations random in humans? Israeli study says no. Disponible en: https://www.jpost.com/science/article-695101

Melamed, D., Nov, Y., et al. 2022. De novo mutation rates at the single-mutation resolution in a human HBB gene-region associated with adaptation and genetic disease. Genome Research. Disponible en: https://doi:10.1101/gr.276103.12

Morrison, R. 2022. Darwin was wrong! New study suggests for the first time that genetic mutations are NOT always random and may evolve to respond to environmental pressures. Disponible en: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10465347/New-study-suggests-genetic-mutations-NOT-random.html

Rozsa, M. 2022. Biologists surprised to discover that some "random" mutations may not be so random. Disponible en: https://www.salon.com/2022/02/05/biologists-surprised-to-discover-that-some-random-mutations-may-not-be-so-random/

Cortesia de: Ancient Oringins.es

Canada - EE.UU

 The Ambassador Bridge: Una via de enlace comercial de mucha importacia, ha sido bloqueado por los camioneros por la Libertad

Valentin Katasonov

 El gran reinicio: un plan para apoderarse de la naturaleza de la Tierra por parte de la élite global

Imagén de : Uexternado.edu.co

El plan "Gran reinicio", anunciado por el presidente del Foro Económico Mundial (FEM), Klaus Schwab, prevé una reestructuración radical del orden socioeconómico mundial.

Schwab llama a esto la transición del viejo capitalismo al nuevo capitalismo "inclusivo" y la liberación de la humanidad de la propiedad privada. Sin embargo, si los comunistas rusos hace más de cien años abolieron la propiedad privada de los medios de producción, materializaron el capital, destruyendo así la explotación del hombre por el hombre, entonces los globalistas proponen abolir la propiedad personal, es decir, la propiedad destinada a satisfacer las primeras necesidades de la vida: vivienda, parcelas domésticas, ropa, utensilios domésticos, etc.

Ida Auken, miembro del  Consejo del Futuro Global sobre Ciudades y Urbanización del WEF, proclama alegremente : “Bienvenidos al 2030. Bienvenidos a mi ciudad, más precisamente, nuestra ciudad. No tengo nada. No tengo coche, no tengo casa, no tengo equipo ni ropa”.

Schwab es más cuidadoso con sus expresiones. En su libro COVID-19: The Great Reboot (2020), dice que la gente debe dejar de lado el deseo de ser posesivo lo antes posible. En el capitalismo inclusivo, uno debe convertirse en usuario. Sin embargo, no existe ningún derecho de uso sin propiedad. Alguien debe ser el propietario, el administrador final de la propiedad y los activos. Schwab oculta este tema, pero por lo que ha dicho, está claro que el dueño final es la élite global.

Un puñado de personas ("millón de oro") ya se han apoderado de la mayoría de los objetos de la infraestructura económica y social de todo el mundo. Ella tomó posesión de los objetos de la llamada propiedad intelectual, se apoderó de la mayor parte de las entrañas de la Tierra. Al Golden Million le gustaría privatizar todo el Universo. El escritor de ciencia ficción soviético Alexander Belyaev escribió sobre tales locos en la novela "Air Seller" (publicada por primera vez en 1929). Un cierto empresario inglés Bailey organizó en algún lugar del Ártico, en el norte de Yakutia, una fábrica subterránea para el procesamiento del aire atmosférico. En la fábrica, el aire se separa primero en componentes (oxígeno, hidrógeno, nitrógeno, helio), luego los productos finales se producen a partir de los componentes. Por ejemplo, el nitrógeno se convierte en amoníaco, ácido nítrico y cianamida. El producto principal es una bola condensada que contiene un kilómetro cúbico de aire atmosférico. Bailey se está preparando para ingresar al mercado con sus bolas y otros productos, pero estos planes, afortunadamente para la humanidad, no se realizaron: la fábrica fue destruida por el Ejército Rojo soviético.

Hoy vemos que un grupo de superricos quiere repetir el intento de Bailey de alguna forma. Estos locos están tratando de apropiarse de esa parte de la naturaleza, que hasta ahora casi no ha dado ningún beneficio, es decir, privatizarla de manera confiable e involucrarla en las relaciones de mercado. Entonces el poder de la élite global sobre el mundo será indestructible.

En Natural News del 29 de diciembre de 2021 se publicó el artículo "corporaciones globalistas están empezando a apoderarse de las tierras agrícolas en América bajo el dominio eminente para detener la producción de alimentos en nombre de la lucha contra el cambio climático»). El artículo decía que en un futuro cercano en el mundo deberían existir empresas que brinden "servicios ecosistémicos"... Los ecosistemas son fábricas naturales que absorben dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, reciclan las aguas residuales sucias y liberan oxígeno y agua potable limpia. Además, se preserva la biodiversidad, los códigos genéticos de millones de especies de especies animales (fauna) y plantas (flora). Y estos códigos pueden ser necesarios para resolver problemas complejos en el campo de la biotecnología y la ingeniería genética.

Los defensores del desarrollo de un mercado de "servicios de los ecosistemas" dicen que la primera condición para crear dicho mercado es el establecimiento de una propiedad clara de los objetos naturales (ecosistemas). La "propiedad de nadie" o la propiedad en manos de "sujetos irresponsables" crea riesgos de destrucción de los ecosistemas. La propiedad de los recursos naturales de naturaleza ecosistémica debería estar en manos de entidades económicas muy “responsables”. Su cumplimiento de las normas más estrictas debe ser confirmado ... por la bolsa de valores.

Las entidades comerciales del nuevo tipo ya han recibido el nombre de " Empresas de Activos Naturales " - KPA (Empresas de Activos Naturales, NAC). Deben convertirse en entidades comerciales y beneficiarse de la venta de "bienes y servicios del ecosistema", como absorción de gases de efecto invernadero, oxígeno, agua limpia. En cuanto al acervo genético ubicado en el ecosistema privatizado, las empresas biotecnológicas y otras pueden utilizarlo adquiriendo una licencia de la correspondiente "propiedad intelectual". Solo KPA puede ser propietaria de información genética y de otro tipo relacionada con la flora y la fauna de la vida silvestre. Todos los demás son usuarios y de forma remunerada.

La descripción del proyecto moderno de "economía de ecosistemas" y "mercado de ecosistemas" puede parecer un desvarío de locos, frente a los cuales palidece la fantasía literaria de Alexander Belyaev. Sin embargo, este proyecto no es una fantasía. Esto es parte del plan Great Reboot. La Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) ya lanzó una página dedicada a las empresas de activos naturales.

Lectura : “Para abordar los grandes y complejos desafíos del cambio climático y la transición a una economía más resiliente, la NYSE y el Intrinsic Exchange Group (IEG) son pioneros en una nueva clase de activos basada en la naturaleza y los beneficios de la naturaleza (llamados servicios ecosistémicos ) ... Los NAC reflejarán el valor intrínseco y productivo de la naturaleza y proporcionarán un depósito de valor basado en activos vitales que sustentan toda nuestra economía y hacen posible la vida en la tierra. Los ejemplos de activos naturales que pueden beneficiarse de la estructura del NAC incluyen paisajes naturales como bosques, humedales y arrecifes de coral, y tierras de trabajo como granjas “. También dice que el potencial comercial de los activos naturales es de 125 billones de dólares al año en forma de bienes y servicios de los ecosistemas mundiales, como la captación de carbono, la biodiversidad y el agua potable.

Para comprender cuán importantes son las apuestas de los autores del proyecto para la creación de mercados para los servicios de los ecosistemas globales, observo que las ventas totales de petróleo crudo y gas natural en el mundo a fines de 2020 ascendieron a solo 4,68 billones.

La estructura antes mencionada del Grupo de Intercambio Intrínseco (IEG) celebró un acuerdo en septiembre de 2021 con la Bolsa de Valores de Nueva York para la creación de un CAP y llevarlos a la bolsa. NYSE adquirió una participación minoritaria en IEG. Este último es un grupo o sociedad del que son miembros el Banco Interamericano de Desarrollo, la Fundación Rockefeller y Aberdare Ventures. IEG fue fundada en 2017 por el emprendedor y ambientalista Douglas Eger. (Douglas R. Eger). Él, como CEO de IEG, comentó sobre el acuerdo de septiembre: "Juntos, IEG y NYSE permitirán a los inversores obtener acceso a los recursos naturales y transformar nuestra economía industrial en una más justa”.

El IEG ya ha desarrollado metodologías para medir el desempeño ambiental de KPA y convertirlas en valor. Estos incluyen ventas de servicios ecosistémicos y capital natural. Estos indicadores complementarán los indicadores tradicionales de desempeño de la empresa. La Bolsa de Valores de Nueva York en el cuarto trimestre de 2021 preparó estándares de cotización e información contable para la CPS y los envió a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Se espera que a principios de 2022 la SEC apruebe los documentos presentados y en 2022 el primer CPA se incluirá en la bolsa.

Como se puede entender en los documentos de IEG y NYSE , la creación de una KPA comienza con la adquisición de tierras con el potencial de generar servicios ecosistémicos: “Las KPA son empresas sostenibles con derechos sobre los servicios ecosistémicos producidos por tierras naturales, de trabajo o híbridas” . "Natural" se refiere a la tierra que no ha sido tocada por actividades económicas o humanas. Los "trabajadores" son recursos que actualmente se utilizan activamente. Se trata principalmente de tierras agrícolas. Pueden convertirse de la producción agrícola a la prestación de servicios ecosistémicos. "Híbrido": tierras en las que hay parcelas del primer y segundo tipo.

Varios multimillonarios ya se han sumado a la compra de tierras, comenzando a acumular "capital natural", para convertir sus activos virtuales (financieros) en activos físicos, tierra.

En los Estados Unidos, Bill Gates, el mayor propietario de tierras agrícolas en América (en la terminología de IEG y la Bolsa de Nueva York - "tierra de trabajo"), con más frecuencia es nombrado como el principal comprador de la tierra. En total, Gates tiene alrededor de 242 mil acres en todo Estados Unidos. Son casi 100 mil hectáreas. Sin embargo, Gates no es el mayor terrateniente de Estados Unidos. El primer lugar entre los multimillonarios que se especializan en comprar "tierras naturales" pertenece al magnate de los medios John C. Malone (2,2 millones de acres de ranchos y bosques). En segundo lugar se encuentra el fundador de CNN, Ted Turner (2,0 millones de acres de naturaleza, en su mayoría). El fundador de Amazon , Jeff Bezos, está aumentando rápidamente la inversión en tierras...

Los estadounidenses están muy preocupados por la compra de tierras por parte de multimillonarios. Especialmente el hecho de que estos nuevos señores feudales de América pueden comenzar a reutilizar el uso de la tierra adquirida.

Para reproducir el título del mencionado artículo de Natural New una vez más: "Las corporaciones globalistas comienzan a apoderarse de tierras agrícolas en Estados Unidos bajo propiedades destacadas para detener la producción de alimentos en nombre de la lucha contra el cambio climático”. El título del artículo habla por sí solo. Los comentarios son superfluos.

El Espia Digital

Alexander Buvdanov

 Geopolítica de las monarquías contemporáneas

Libia: ¿el regreso del rey?

Mientras que muchos analistas internacionales de Oriente Medio y el Norte de África debaten el resultado de las próximas elecciones en Libia y el posible triunfo de Saif Gadafi, resulta interesante que los laboratorios de ideas occidentales se decantan más bien por la restauración de la monarquía. Por ejemplo, la restauración de la monarquía libia es promovida por el Consejo Atlántico (1), una organización prohibida en Rusia, mientras que en los últimos seis meses han aparecido propuestas similares en revistas como Foreign Policy (2) o The National Interest (3). Lo interesante es que estos textos son bastante parecidos y siguen una misma metodología: ninguno de los actores en Libia es capaz de restaurar la unidad de este país desgarrado por la guerra y existe un rencor mutuo entre todos ellos. Sin embargo, los descendientes de la monarquía depuesta por Gadafi, los Senussi, no participaron en la guerra civil y pueden reunificar este país.

Como resulta improbable que la reunificación de Libia acontezca por medio de votaciones democráticas, es posible que esta idea siga siendo promovida en el ámbito internacional.

¿Quién se beneficia de todo esto? Fácil: el heredero al trono de Libia, Mohammed al-Senussi, quien vive en Reino Unido.

La restauración de la monarquía en Libia es promovida por Mustafa El Sagezli, quien es el director del Programa de Reintegración y Desarrollo de Libia (LPRD), que se encuentra bajo el amparo de Trípoli. El Sagezli es pro-turco y se considera descendiente de los otomanos (4).

Otro partidario de esta idea es Shlomo Reuter Jesner, presidente y cofundador de Cambridge Middle East and North Africa Forum (5), cuyo consejo está compuesto de diplomáticos británicos de alto rango. Shlomo también es director general de F&R Strategy Group, un laboratorio de ideas con sede en Londres (6) y que es conocido por asesorar a varias empresas en cuestiones geopolíticas y posibilidades de negocios.

También podemos mencionar a Patrick Kurat (7), vicepresidente ejecutivo del Foro Británico para Oriente Medio y el Norte de África, y al Dr. Abdurrahman Habeel, ex ministro de Cultura de Libia y miembro del Consejo Administrativo del Banco Central de Libia.

Lichtenstein en la geopolítica de los Habsburgo

Además de Libia, la vieja nobleza europea también mueve sus fichas. Por ejemplo, existe un extraño artículo escrito por el príncipe Michael Lichtenstein sobre el futuro de Europa Central (8), donde menciona la necesidad de crear un bloque geopolítico coherente liderado por la iniciativa de los Tres Mares polaca, siendo esta entidad una especie de contrapesa frente a “Bruselas” y “Moscú” y que estaría aliado con los Estados Unidos. Este bloque incluiría a los países bálticos, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Croacia, Rumanía, Bulgaria y Austria.

El príncipe Michael es el presidente de un centro geopolítico cuya sede se encuentra en Vaduz (Geopolitical Intelligence Services) y que, en general, promueve el legado imperial de los Habsburgo diciendo que era un “imperio democrático” que se desmoronó de la nada, por lo que resulta necesario que todos los países de la región se reunifiquen bajo su mandato (9).

Este llamado a la restauración del Imperio de los “Habsburgo” no es casual, ya que los Liechtenstein eran parte de la alta aristocracia austriaca (siendo originalmente los tesoreros de los Habsburgo), por lo que pasaban más tiempo viviendo en Viena que en Vaduz y estaban ligados a los Habsburgo por lazos familiares. De hecho, la política exterior de este pequeño ducado fue supervisada por el Imperio Austrohúngaro hasta la Primera Guerra Mundial.

Cuando estalló la Guerra Fría, los Habsburgo (que para ese momento eran buenos amigos de los anglosajones) participaron en varias actividades subversivas en Europa Central. Los Liechtensteins fueron parte de todo esto, pues los bancos y empresas que les pertenecían inyectaban dinero a los partidos comunistas y los servicios secretos de Europa del Este. El escándalo más conocido fue el de la empresa búlgara Kintex, la cual era conocida por sus ventas de armas en el extranjero y sus “operaciones de exportación e importación”. Kintex estaba ligada a varias empresas anónimas fuera de Bulgaria, la mayoría de las cuales tenían su sede en Liechtenstein. El famoso traficando de armas búlgaro, Emelian Gebrev, también comenzó su negocio registrando su empresa en Liechtenstein (10). Después de todo, este micro-Estado es conocido por ser un refugio seguro para los capitales procedentes de actividades delictivas y es bastante probable que el “oro” de muchos criminales se encuentre más bien en Liechtenstein que en Suiza.

Por otra parte, es sabido que el actual jefe de la Casa de los Habsburgo, el archiduque Carlos (y su amigo Hristo Grozev, fundador de la empresa Bellingcat), hicieran parte de la red criminal que se extendió por Bulgaria a través de las actividades de Gebrev. El archiduque Carlos fue uno de los que más promovió en su momento el movimiento separatista de Liechtenstein y convenció a la ONU de respaldar su autonomía frente a sus vecinos. Actualmente, Liechtenstein promueve dentro de la ONU una iniciativa que tiene como objetivo permitir que las “comunidades autónomas dentro de un Estado puedan independizarse” (11), lo que no es otra cosa que la promoción de un separatismo controlado por el globalismo.

El Instituto Liechtenstein de Autodeterminación, que fue fundado por el príncipe Michael en la Universidad de Princeton, es conocido por ser una de las organizaciones globalistas que más promueven el separatismo. Durante la década de 1990 defendieron el derecho de “autodeterminación” de los pueblos que existían al interior de la antigua Yugoslavia y Rusia (sobre todo Chechenia) (12). Además, el pequeño ducado de Liechtenstein es conocido por tener en su interior una fundación que administra el patrimonio de los Schwarzenberg, una familia aristocrática que estuvo al servicio del Imperio Habsburgo. Karel Schwarzenberg se convirtió en uno de los hombres más ricos de Bohemia gracias a la restitución de los bienes familiares perdidos ante el avance de los gobiernos comunistas. Anteriormente, Karel fue el antiguo ministro de Asuntos Exteriores de Liechtenstein y hoy en día es uno de los políticos antirrusos más famosos de todos.

Liechtenstein es una pieza fundamental para comprender la geopolítica de los Habsburgo en la actual Europa y no es una coincidencia que la antigua aristocracia de estos países trabaje junta.

La filosofía de la aristocracia

Tras la caída de la monarquía austrohúngara en 1918, los Habsburgo huyeron a Suiza bajo el amparo de Jorge VI. Tanto los Windsor como los Habsburgo, fuera de la cacareada “solidaridad monárquica” de ambas casas reales, se encontraban conectados a la familia de los banqueros Rothschild.

Es bien sabido que Otto von Habsburg comenzó a buscar aliados en Europa Central durante la Segunda Guerra Mundial con la ayuda de los estadounidenses y, sobre todo, de los británicos. Winston Churchill soñaba con la formación de una “federación de gobiernos conservadores en la Europa Central de posguerra” (13), pero esta idea fue rechazada por Stalin.

Los Habsburgo financiaron varios movimientos subversivos en Europa Oriental durante la Guerra Fría. El texto de Milan Kundera, “La tragedia de Europa Central”, es una especie de manifiesto en favor del Imperio Austrohúngaro, donde la nostalgia se mezcla con el anhelo de encontrar un protector frente al “despotismo ruso” (14).

Durante este mismo periodo de tiempo (1980), la Universidad de Oxford creó la “Fundación Educativa Jan Hus” que reunió entre sus filas a varios intelectuales checos, que formaron una red clandestina en la cual organizaban seminarios filosóficos y teológicos. Todo este proyecto fue financiado por Victoria Rothschild y contó con la participación del filósofo conservador británico Roger Scruton (un pensador que los intelectuales de derecha, por alguna razón, estiman demasiado), el cual trabajó para la fundación en Republica Checa (15).

De todos modos, no debe sorprendernos que Scruton escribiera en 1991 un artículo para el diario Los Angeles Times donde pide la restauración del Imperio de los Habsburgo como un medio para llevar la “paz” a Europa Central:

“Debemos crear una institución que se encuentre lejos de los ciudadanos de a pie y que sea inmune a la agitación política, se trataría de una especie de tribunal que escuche a todas las facciones dentro de su territorio sin importar a que grupo étnico o confesión religiosa pertenezcan. Esta institución era la Corona Imperial y fue ella la que mantuvo la paz en Europa Central durante mucho tiempo, su desaparición provocó que Europa experimentara cerca de 70 años de conflictos continuos.

“Sin embargo, la monarquía también es ridiculizada por los liberales. La paz y la estabilidad sólo podrán llegar de nuevo a Europa Oriental cuando las supersticiones liberales dejen de ser relevantes para la política. Por lo tanto, sospecho que la humanidad deberá experimentar un camino tortuoso antes de que el emperador de Hungría sea nuevamente coronado en Bratislava” (16).

Notas:

1. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/a-return-to-a-constitutional-monarchy-may-solve-libyas-problems/

2. https://nationalinterest.org/blog/buzz/can-constitutional-monarchy-save-libya-chaos-186849

3. https://foreignpolicy.com/2021/06/23/libya-constitutional-monarchy-elections-proxy-war/

4. https://www.yeniakit.com.tr/haber/mustafa-el-sagezli-turkiyenin-bizimle-birlikte-olmasini-talep-ediyoruz-1384988.html

5. https://www.cmenaf.org/

6. https://www.frstrategy.co.uk/

7. https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/it-time-second-kingdom-libya-193208

8. https://www.gisreportsonline.com/the-central-european-dilemma,3664,c.html

9. https://www.gisreportsonline.com/the-lessons-from-the-last-100-years-of-central-europes-history,2724,c.html

10. https://riafan.ru/1452894-emelyan-gebrev-pochemu-oruzheinogo-barona-iz-bolgarii-naznachili-zhertvoi-gru

11. https://digitallibrary.un.org/record/833237?ln=ru

12. https://lisd.princeton.edu/projects/state-sovereignty-and-self-determination

13. https://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/royalty-obituaries/8616240/Archduke-Otto-von-Habsburg.html

14. https://proza.ru/2005/12/16-142

15. https://books.google.ru/books?id=jJNYvDr8YBgC&pg=PA284&lpg=PA284&dq=Victoria+Rothschild+Jan+Hus+Educational+Foundation&source=bl...

16. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-06-16-op-1275-story.html

Cortesía de: El Espia Digital

BYUNG-CHUL HAN

 LA HIPERCOMUNICACIÓN ACTUAL

Imagen: Steve Cutts

«..."La hipercomunicación actual solo establece contactos pero destruye relaciones. Elimina la distancia, pero al mismo tiempo destruye la cercanía y la amistad".........»...  -  Byung-Chul Han      

Artículo del filosofo alemán Byung-Chul Han, para la publicación francesa Phychopolitics. 

Entrevistador: El "otro", dices, desaparece. ¿Cuáles son las causas de esta desaparición?

Byung-Chul Han: El otro es algo que duele; sin embargo, hoy evitamos cualquier forma de lesión. No queremos arriesgar nada. Espolvoreamos energías libidinosas a medida que diversificamos nuestras inversiones, para evitar una pérdida total.

También nos comunicamos mucho. ¿No es esto una prueba de que las relaciones están más vivas que nunca?

Byung-Chul Han: La hipercomunicación actual solo establece contactos pero destruye relaciones. Elimina la distancia, pero al mismo tiempo destruye la cercanía y la amistad. En un poema de amor, Paul Celan escribe: “Estás tan cerca como si ya no estuvieras aquí. »La proximidad está ligada a la distancia. Si el alejamiento se destruye por la ausencia de distancia, la cercanía e incluso el amor se destruyen.

En tus obras acusas de narcisismo. Pero no es una invención de nuestro tiempo ni de nuevas tecnologías. ¿Cuál crees que es la especificidad del narcisismo contemporáneo?

Byung-Chul Han: El narcisismo actual se basa en el vacío. El ego se ha empobrecido mucho en formas de expresión estables con las que podría identificarse y que le darían una identidad firme. Hoy nada dura, nada persiste. Este carácter efímero actúa sobre él, lo desestabiliza, lo hace perder las certezas. Es precisamente esta incertidumbre, este miedo por uno mismo lo que conduce al funcionamiento “vacío” del ego. En reacción, el individuo intenta en vano que ocurra. Esta es, por ejemplo, la manía por las selfies. En realidad, estos no se generan por vanidad o enamoramiento, sino que ilustran con precisión este vacío interior. En lugar de un ego narcisista estable, se trata de un "narcisismo negativo".

 Internet y las nuevas tecnologías también permiten la creación de comunidades de intercambio y el desarrollo de redes de ayuda mutua...

Byung-Chul Han: En todas partes, la gente habla de compartir y de comunidad . Se supone que la economía de "compartir" reemplaza a la economía de propiedad. Un centro de carpooling digital como WunderCar en Alemania, que nos convierte a cada uno de nosotros en taxistas, también está promocionando la idea de “comunidad”. Pero nos equivocamos al creer que la economía colaborativa, como afirma Jeremy Rifkin en su libro The New Society of Zero Marginal Cost (Los Vínculos que Liberan), es un paso hacia el fin del capitalismo, hacia una sociedad global, donde lo colectivo tendría más importancia que la propiedad. Es lo contrario: la economía colaborativa conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.

Airbnb, por ejemplo, una plataforma comunitaria que convierte cualquier hogar en un hotel, llega incluso a proporcionar un marco económico para la hostelería. En una sociedad basada en la evaluación mutua, todo se comercializa, incluida la amabilidad. Nos volvemos amables para tener mejores apreciaciones. Incluso en el corazón de la economía colaborativa reina la dura lógica del capitalismo. En este hermoso compartir, paradójicamente, nadie se deshace voluntariamente de nada.

Los recientes movimientos de concentración, provocados entre otras cosas por los atentados en Francia, ¿no son una prueba de que en la menor oportunidad estamos dispuestos a encontrarnos de nuevo y que la solidaridad persiste?

Byung-Chul Han: No veo ninguna señal de verdadera solidaridad aquí. El sujeto neoliberal no es capaz de tener relaciones con otros que serían inútiles. Porque es su propio emprendedor: optimiza y opera él mismo de forma voluntaria. La autoexplotación es más eficaz que la explotación por parte de un tercero: produce mejores frutos porque va de la mano del sentimiento de libertad.

El sistema neoliberal sigue destruyendo la solidaridad. En el pasado, las empresas competían entre sí. Dentro de la organización, en cambio, la solidaridad era posible. Hoy en día, todos compiten con todos los demás, incluso "en" el negocio. Esta competencia absoluta ciertamente aumenta la productividad, pero destruye la solidaridad y el espíritu de comunidad.

¿Cómo escapar de este oscuro futuro?

Byung-Chul Han: El neoliberalismo conduce a un vacío y angustia existencial. Y siempre destruye más seguridad, más y más enlaces. Ninguna profesión es inmune hoy. Nadie se siente seguro en este sistema puramente competitivo. Muchos padecen ansiedades difusas: miedo a no estar a la altura, a fracasar, a abandonar. Nada es sólido, nada es duradero. Vivimos en una sociedad de miedo. Surge así una nostalgia por el vínculo obligatorio que utilizan tanto el fundamentalismo islámico como el extremismo de derecha.

En una entrevista, Michel Houellebecq dice que varias muertes a su alrededor en poco tiempo lo impulsaron a escribir su novela. Sumisión.. Su ateísmo no pudo digerir la muerte de su amado perro ni la de sus padres. La pérdida fue, para él, casi insoportable. El protagonista de su novela, François, impulsado por un nostálgico deseo de vínculos, de obligación, también se lanza en busca de sentido. El título original de la novela no iba a ser Sumisión , sino Conversión.. En el proyecto inicial, el narrador se convirtió al catolicismo. En la versión final, se aleja del Occidente decadente y exhausto y se convierte en musulmán.

Lo que necesitamos hoy es otro tipo de vida capaz de crear obligación y vínculo, sin que esto se traduzca en violencia y exclusión. Una especie de vida en la que se le dará espacio a la espiritualidad más allá del esoterismo, visto como una forma de terapia que solo repara los daños causados ​​por el sistema. Un tipo de vida en la que un verdadero don, un verdadero espíritu de compartir será posible más allá de compartir.

Bloghemia